De waanzin van het zetten van mensen op Mars

[vegan-revolution]

ik denk dat het zinnig is nog even te wachten met een mars-kolonie en en eerst (als maar betere) robots het werk te laten doen.

Ik denk dat ook. Maar ik verwacht dat Elon Musk "een vrij roekeloos en wild menselijk avontuur" op de kortst mogelijke termijn tot uitvoering wil brengen. En dat zou je inderdaad waanzinnig kunnen noemen. Niettemin vind ik het interessant hoe zich dit ontwikkelt en hoe dit (deze waanzin) een aanzet kan vormen voor het ontwikkelen van nieuwe technische mogelijkheden.

Voor wat betreft de blootstelling aan (kosmische) straling, zie bijvoorbeeld :

What will astronauts need to survive the dangerous journey to Mars?

Daaruit :

The biggest and most promising field for counter­measure development is antioxidants

Options include vitamins A and E, as well as selenomethionine, an ingredient found in some dietary supplements. "All these have shown at various levels to decrease the negative effects of radiation,"

Antioxidants, on their own, may not be enough protection

It may take a medley of pharmaceuticals — or perhaps a carefully blended smoothie. Scientists are still far from hammering out the exact ingredients of that anti-radiation regimen

[dikkemick]

ik denk dat het zinnig is nog even te wachten met een mars-kolonie en en eerst (als maar betere) robots het werk te laten doen.

Ik denk dat ook. Maar ik verwacht dat Elon Musk "een vrij roekeloos en wild menselijk avontuur" op de kortst mogelijke termijn tot uitvoering wil brengen. En dat zou je inderdaad waanzinnig kunnen noemen. Niettemin vind ik het interessant hoe zich dit ontwikkelt en hoe dit (deze waanzin) een aanzet kan vormen voor het ontwikkelen van nieuwe technische mogelijkheden.

Ik zou graag zien dat de heer Musk al zijn miljarden hier op aarde zou inzetten. Gewoon om het hier leefbaar te houden. Maar goed, die kijkt niet op een miljardje meer of minder dat in rook op gaat.

[vegan-revolution]

 
Wat straling betreft zie ook Shields Up: What's Holding Up Human Travel to Mars?.
 
Daaruit :

Which shield type is the winner? None. It seems that no one type of shielding will be sufficient to solve the interplanetary travel problem. What is needed is an ingenious utilization and optimization of more than one type of shielding method. At the moment, mass shielding and magnetic shielding are taking the lead.

Met alle huidige technieken om met straling om te gaan is het niet uitgesloten dat mensen gezond genoeg op Mars zouden kunnen arriveren na een reis naar Mars die ongeveer een half jaar duurt.
 

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat de ruimtevaart tot nu toe slechts een klein deel van onze energie vergt, wil niet zeggen een kolonizatie van Mars ook voor dat schijntje te regelen is.
De missie van Apollo 11 duurde welgeteld 8 dagen. Een vlucht naar Mars met de nu realiseerbare snelheden duurt enkele reis - met de technologie van vandaag 3 tot 4 maanden. De kosten van de Appolo 11 missie waren in dollars van 2019 253 miljard. Reken maar uit dat een kolonie die groot gemoeg is om levensvatbaar te zijn, (ongeveer 1000 personen dus evenzovele biljoenen (op zijn Amerikaans "trillions") zal kosten. dat is gelijk aan de totale BNP's van de hele wereld in de afgelopen drie jaar bij elkaar.

Dit soort van redeneringen lijkt me totaal geen rekening te houden met het feit dat we leven in een evoluerende omgeving.
We kunnen ons wat tijd kopen , maar op een (zéér) lange termijn perspectief het is of uitsterven of de aarde verlaten, zoveel is duidelijk.

Als we verstandig met onze aarde omgaan, dan kunnen we er nog tientallen miljoenen jaren mee vooruit.
Regen onze roofbouw is echter niets opgewassen, dan helpt ruimte elders zoeken ook niet!!!!

Bedenk ook dat grootscheepse emigratie ook de wereld zal uitputten.

[Gerard R.]

Het is toch ongelooflijk.
Eerst vernielen we een bijzonder leuk planeetje onnodig.
En dan zullen we dat vervolgens ook nog proberen met andere minder leuke.

Wel zijn we zo werkelijk onderhevig aan wat overal in de dagelijkse natuur plaatvindt tot in het heelal met hele
sterrenstelsels en ook in de kleine materie.
Groeien tot het kapot gaat, dus terug naar af, en dan weer opnieuw het hele proces als het even mogelijk is.

[worteltje]

Sommige reacties hier zijn wel heel zuur. Stop met het drinken van azijn .

Zijn we even vergeten wat de 'space race' tussen de VS en de USSR in het verleden ons heeft gebracht?
NASA's budget is de laatste tijd zo rond de 0.5-1% van de economie van de VS. Met dat budget moeten de komende jaren weer mensen op de maan staan en zijn de afgelopen jaren talloze verschillende sondes/rovers gelanceerd. Hiermee worden nieuwe technologische ontwikkelingen tot stand gebracht om dit mogelijk te maken. En ja, 0.5-1% is veel geld, maar het valt in het niet vergeleken met de defensie-uitgaven van de VS.

Het argument dat we eerst hier op aarde alle problemen moeten oplossen voordat we 'weg' mogen slaat nergens op. Dat betekent dat we nooit ergens anders geld aan mogen geven. Bovendien weten we allemaal dat de (milieu)problemen op aarde veel complexer zijn en niet zomaar met een bak geld kunnen worden opgelost. Mocht dit wel zo zijn, westerse landen zijn rijk genoeg om het dan direct op te lossen, het zijn politieke keuzes. Ik denk niet dat je dan het geld weg moet halen bij de ruimtevaart. Gelukkig komt er wel steeds meer bewustzijn op het gebied van milieu, ook in de politiek.

Elon Musk is nu bezig een nieuwe raket te ontwikkelen die naar Mars zou kunnen. Van zijn eigen geld. Wat is dan het probleem? Hij is ervan overtuigd dat hij de mensheid helpt door het interplanetair te maken, en hij heeft daar, vind ik, ook nog redelijke argumenten voor.

En bekijk het ook nog even in het licht van evolutie. Het zou toch waanzinnig zijn als een soort dat hier op aarde is ontwikkeld de aarde verlaat om zich op een andere planeet te vestigen. Het zou immens zijn. Het landen op de maan is de grootste technologische prestatie van de mens. Ja, het is moeilijk, duur en zijn veel risico's/gevaren. Maar dat is in het verleden altijd geweest wanneer men naar de 'frontier' ging. De ruimte is de 'new frontier'.

Waar is jullie verwondering, nieuwsgierigheid, exploratiedrift... Een mens op Mars is onvermijdelijk. Het is inderdaad waanzinnig. Ik zie het persoonlijk graag in mijn leven gebeuren.

[Gerard R.]

Sommige reacties hier zijn wel heel zuur. Stop met het drinken van azijn .

Zijn we even vergeten wat de 'space race' tussen de VS en de USSR in het verleden ons heeft gebracht?
NASA's budget is de laatste tijd zo rond de 0.5-1% van de economie van de VS. Met dat budget moeten de komende jaren weer mensen op de maan staan en zijn de afgelopen jaren talloze verschillende sondes/rovers gelanceerd. Hiermee worden nieuwe technologische ontwikkelingen tot stand gebracht om dit mogelijk te maken. En ja, 0.5-1% is veel geld, maar het valt in het niet vergeleken met de defensie-uitgaven van de VS.

Het argument dat we eerst hier op aarde alle problemen moeten oplossen voordat we 'weg' mogen slaat nergens op. Dat betekent dat we nooit ergens anders geld aan mogen geven. Bovendien weten we allemaal dat de (milieu)problemen op aarde veel complexer zijn en niet zomaar met een bak geld kunnen worden opgelost. Mocht dit wel zo zijn, westerse landen zijn rijk genoeg om het dan direct op te lossen, het zijn politieke keuzes. Ik denk niet dat je dan het geld weg moet halen bij de ruimtevaart. Gelukkig komt er wel steeds meer bewustzijn op het gebied van milieu, ook in de politiek.

Elon Musk is nu bezig een nieuwe raket te ontwikkelen die naar Mars zou kunnen. Van zijn eigen geld. Wat is dan het probleem? Hij is ervan overtuigd dat hij de mensheid helpt door het interplanetair te maken, en hij heeft daar, vind ik, ook nog redelijke argumenten voor.

En bekijk het ook nog even in het licht van evolutie. Het zou toch waanzinnig zijn als een soort dat hier op aarde is ontwikkeld de aarde verlaat om zich op een andere planeet te vestigen. Het zou immens zijn. Het landen op de maan is de grootste technologische prestatie van de mens. Ja, het is moeilijk, duur en zijn veel risico's/gevaren. Maar dat is in het verleden altijd geweest wanneer men naar de 'frontier' ging. De ruimte is de 'new frontier'.

Waar is jullie verwondering, nieuwsgierigheid, exploratiedrift... Een mens op Mars is onvermijdelijk. Het is inderdaad waanzinnig. Ik zie het persoonlijk graag in mijn leven gebeuren.

Je hebt gelijk. Zuur zou je ervan worden. Maar die planeet waar we op leven loopt gevaar.
De kloof tussen hebbers en niet-hebbers is enorm. En maar doorfokken.
Dieren (soorten) hebben het meer dan moeilijk door ons gedoe.
Virus loopt ons de oren uit voor we vaccins hebben. Sars, Mers, Mex., Corona en ik verwacht veel meer.
Opwarming is meer dan aanzienlijk.
En die geavanceerde apparaatjes van ons helpen maar heel af en toe.
Hey, laten we Mars en misschien wel meer ook doen...??
En ja, ik vind het heeeel interessant allemaal.

Ik houd op.

[Delight]

Het argument dat we eerst hier op aarde alle problemen moeten oplossen voordat we 'weg' mogen slaat nergens op.

Even een uitspraak waar ik de context uit geknipt heb (expres ). ALS de mensheid op Aarde niet in staat is te overleven, kun je twee kanten op: je zegt dat we DAAROM naar Mars moeten, of je zegt dat de mensheid niet in staat is te overleven, in het algemeen genomen, en dan is de Aarde de uitgelezen kans om te oefenen.

[Delight]

maar op een (zéér) lange termijn perspectief het is of uitsterven of de aarde verlaten, zoveel is duidelijk.

Wat veel mensen, waaronder wetenschappers, over het hoofd lijken te zien is dat "de mens" geen heilig wezen is; het is gewoon een product van evolutie, en sinds we weten hoe we DNA kunnen manipuleren rijst bij mij de vraag WIE we steeds bedoelen met "WE", alsof homo sapiens het uiteindelijke evenbeeld van God zou betreffen. We vinden onszelf de kroon op de schepping. Als we erachter komen dat homo sapiens genetisch gemanipuleerd kan worden, net als elke levend wezen op Aarde, komen we erachter dan we niet het evenbeeld van God zijn, maar een product van evolutie. Dat wil er tegenwoordig nog niet in bij het grote publiek! Het zou bijvoorbeeld ons bestaansrecht in twijfel moeten trekken en we zouden ook moeten erkennen dat een groot deel van het bestaan gebaseerd is op willekeur, en daar lijkt men maar moeilijk mee om te kunnen gaan of laat ik voor mezelf spreken. Daarnaast stelt het ons gelijk met de rest van de levende schepping, niets bijzonders behalve dan een grote capaciteit die gecorrumpeerd is door machtsdenken, wat de evolutie kennelijk ook in ons heeft laten ontstaan.

[Ivar]

Maar kwam laatst op YouTube een oude video tegen uit 1964 waar Arthur C Clarke de toekomst van vijftig jaar later voorspelt.

Deze is ook erg leuk: Chriet Titulaer in 1982 (als een ondernemer direct met deze voorspellingen aan de slag was gegaan, dan zou hij/zij nu steenrijk zijn).



Enige wat we nog steeds niet hebben is een geuren-televisie.

Wat de Mars-missie betreft: ik ben een voorstander. Ad astra!

[Peter van Velzen]

Deze is ook erg leuk: Chriet Titulaer in 1982 (als een ondernemer direct met deze voorspellingen aan de slag was gegaan, dan zou hij/zij nu steenrijk zijn).

Er zijn er die dat al aan het doen waren en sommigen zijn inderdaad steenrijk geworden.

Wat de Mars-missie betreft: ik ben een voorstander. Ad astra!

Je bent weer eens te enthousiast. Een reis naar een andere ster, duurt - met dezelfde snelheid als een marsreis van drie maanden - 100.000 jaar. En een vraag aan de thuisbasis wordt eerst na 8 jaar beantwoord. Maar was de robotjes betreft: DIe mogen van mij op mars!

[vegan-revolution]

dan zou hij/zij nu steenrijk zijn

Ware het niet dat hij al enige jaren niet meer onder de levenden is. Zie Chriet Titulaer.

En over wat in deze draad verder nog geschreven is :

Wat de mens betreft : als je er op een bepaalde manier naar kijkt is die mens niet heel bijzonder, inderdaad. Maar we zijn nu eenmaal mensen en daardoor gefascineerd door menselijk avontuur, of dat nu hier op aarde is of daarbuiten.

En aangezien de tijd, dat mensen noodgedwongen de aarde zullen moeten verlaten om elders op een andere planeet (of andere planeten) te gaan wonen, inderdaad zeer waarschijnlijk nog zéér ver weg is hoeven we er ons nu nog niet zo druk om te maken. Als we dat over een miljoen jaar (of zelfs nog later) pas doen dan lijkt dat nog vroeg genoeg. De mensen hebben dan nog wel de tijd om dusdanig fabelachtige technieken te ontwikkelen dat verhuizen naar andere planeten en overleven op andere planeten veel meer binnen het bereik van mensen komt om te doen.

[Ivar]

Je bent weer eens te enthousiast.

Enkel als je mijn "ad astra" interpreteerde als een uitspraak die op de komende 10 jaar betrekking zou hebben. Met "to the stars!" doelde ik op het lange termijn potentieel van de mensheid, waarbij het landen op de maan en een verre planeet simpelweg de eerste stappen zijn.

Bovendien: Mars is, vanuit het perspectief van de aarde, wel degelijk in de richting van de sterren.

Think big! Ad astra!

[vegan-revolution]

Think big! Ad astra!

Ik dacht bij ad astra meer aan zoiets als dit :

Ad Astra

Nog iets speculatiever is het volgende :

Spacecraft in a 'warp bubble' could travel faster than light, claims physicist

Daaruit :

This soliton would act like a "warp bubble", contracting space in front of it and expanding space behind. Unlike objects within space–time, space–time itself can bend, expand or warp at any speed. Therefore, a spacecraft contained in a hyperfast bubble could arrive at its destination faster than light would in normal space without breaking any physical laws, even Einstein's cosmic speed limit.

Though Lentz's solitons appear to conform to Einstein's general theory of relativity and remove the need to create negative energy, space agencies will not be building warp drives any time soon, if ever. Part of the reason is that Lentz’s positive-energy warp drive requires a huge amount of energy. A 100 m radius spacecraft would require the energy equivalent to "hundreds of times of the mass of the planet Jupiter", according to Lentz. He adds that to be practical, this requirement would have to be reduced by about 30 orders of magnitude to be on par with the output of a modern nuclear fission reactor. Lentz is currently exploring existing energy-saving schemes to see if the energy required can be reduced to a practical level.

Nog zéér speculatief dus.

[Peter van Velzen]

Ik heb wel weet van de warp-bubble theorie. zo weet ik ook dat niemand enig idee heeft hoe je de initiële snelheid (en richting) van de bubble zou kunnen bepalen, noch hoe je die zou kunnen veranderen. Maar volgens Ivar hoeft dat qua richting ook niet. Immers elke richting is in de richting van de sterren Wel jammer dat als je er bij een bent, je geen rem blijkt te hebben.