Het gaat niet om het idealisme in zijn algemeenheid. Het gaat specifiek om Kastrups citaat.MaartenV schreef: ↑11 mei 2021 03:57 Ik denk dat Plato's Grot symbool staat voor de eeuwige vormen, gedachten. Die waren voor Plato werkelijk, terwijl wat wij ervaren hier op Aarde slechts onperfecte afbeeldingen zijn van die eeuwige perfecte vormen waar we naar terugkeren als we sterven.
Terwijl filosofisch idealisme gaat over dat alles een bewustzijnsverschijnsel is. Zowel de materiële kant van het verhaal als de innerlijke wereld van gedachten en emoties. Alles is een bewustzijnsfenomeen. Alles is in zekere zin een droom, al dan niet gedeeld met anderen. Dat denk ik dat het verschil is.
Wat is het beduidende verschil tussen twee visies waarbij de ene visie ons beschrijft als kijkend naar onperfecte afbeeldingen en de andere visie omschrijft ons als kijkend naar instrumenten waarbij beide visies ontkennen dat we de echte werkelijkheid ervaren?
Plato moest het nu eenmaal doen met de fenomenen die hem bekend waren maar conceptueel zie ik op dit punt geen verschil in deze twee visies die elk naar voor brengen dat wij de werkelijkheid op een of andere manier gefilterd ervaren.
Maar het punt dat ik wilde maken is dat de materialisten er geen probleem mee hebben om te erkennen dat wij mensen de werkelijkheid gefilterd ervaren. Uiteindelijk kunnen onze hersenen maar een model maken met de informatie die ze via de zintuigen ter beschikking krijgen. Onze hersenen reageren dus niet direct op de werkelijkheid maar op de informatie die we via de zintuigen van de werkelijkheid krijgen.
Dus ook als staan Plato en Kastrup voor niet-materialistische wereldbeelden. Sommige van hun visies passen zonder probleem in een moderne materialistische visie. Het heeft dan ook weinig zin om dat soort visies te gaan citeren om een punt tegenover materialisten te maken.
