Een Ideale maatschappij.

[Mcmadtasty]

Een ideale maatschappij bestaat alleen als idee. In onze verbeelding dus En we verbeelden ons allemaal wat anders. De een zijn ideaal is de ander zijn schrikbeeld. Zo zou ik niet graag in Plato’s Republiek willen wonen. We hebben gelukkig met een iets prettger werkelijkheid te maken, maar een waar niet alles het best denbare (andere betekenis van ideaal) is. Zeker niet naar ieder’s idee.

Ik denk zelf dat het omgekeerde eveneens een rol speelt, namelijk dat de maatschappij verre van ideaal is/kan zijn waardoor de mens in zijn beleving geneigd is te willen streven naar het ideale en het gevoel van controle te willen hebben.
Het is voor mij geen kwestie van dat een ideale maatschappij alleen als idee bestaat. De ideale maatschappij kan bestaan wanneer je hem leeft, net zoals je het idee van de maatschappij leeft die je nu als denkbeeld hebt.

Zoals ik al vaak heb gezegd dat ik geen deel uitmaak van een democratie is een voorbeeld van maatschappij zoals ik hem beleef.
Het politieke spel, het gedoe met landen grenzen en juridische wetten, het zijn voor mij sprookjes die mensen verzinnen en leven.
ik leef m.i. niet in een maatschappij met criminelen, sociale verschillen, leiders en regeringen. Ik leef m.i. in een maatschappij waarin deze denkbeelden leven en zich die denkbeelden manifesteren door geleefd te worden.

[heeck]

Het is voor mij geen kwestie van dat een ideale maatschappij alleen als idee bestaat. De ideale maatschappij kan bestaan wanneer je hem leeft, net zoals je het idee van de maatschappij leeft die je nu als denkbeeld hebt.

Al eens gekeken bij de plannen van Patri Friedman?

https://www.seasteading.org/about/

Seasteading is building startup communities that float on the ocean with any measure of political autonomy. For a 30-second illustration of the mechanism by which seasteads will solve political problems, check out our video: Welcome to The Seasteading Institute.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Patri_Friedman

Patri Friedman (Blacksburg, Virginia, 29 juli 1976) is een anarcho-kapitalistische activist. Zijn streven is om meer vrijheid te bewerkstelligen door nieuwe landen te stichten die kunnen experimenteren met verschillende sociale structuren. Hij wil dit doen door drijvende gemeenschappen te bouwen in internationale wateren. Hij hoopt dat hiermee nieuwe kennis kan worden vergaard doordat mensen in de praktijk kunnen experimenteren met verschillende politieke systemen.. . .
. .

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Lijkt mij meer experimenteren met mensen.

[Mcmadtasty]

is al gedaan voor de kust van Italië in internationale wateren, alleen platgeschoten door de Italiaanse marine ergens in de jaren 70 meen ik.

[heeck]

is al gedaan voor de kust van Italië in internationale wateren, alleen platgeschoten door de Italiaanse marine ergens in de jaren 70 meen ik.

Voor vrijheidsdrang die in het oog gaat lopen is deze aarde al te klein.
Zelfs zorgdrift kan teveel knellen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Seasteading

No one has yet created a structure on the high seas that has been recognized as a sovereign state.

Roeland

[Mcmadtasty]

is al gedaan voor de kust van Italië in internationale wateren, alleen platgeschoten door de Italiaanse marine ergens in de jaren 70 meen ik.

Voor vrijheidsdrang die in het oog gaat lopen is deze aarde al te klein.
Zelfs zorgdrift kan teveel knellen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Seasteading

No one has yet created a structure on the high seas that has been recognized as a sovereign state.

Roeland

klopt, voordat het door de verenigde naties erkend kon worden werd het kapotgeschoten.
Er was wel al contact gelegd me erkenning als zelfstandige staat te verkrijgen.
Doordat er geen erkenning was gegeven, kon de actie van de italiaanse marine niet als oorlogsdaad beschouwd worden.

https://delagarde.nl/rose-island-weinig ... isch-drama

[heeck]

Nog buiten dit voorbeeld waarvan de recnsent meldt:

En hoewel het al moeilijk is om naar een onuitstaanbare hoofdpersoon te kijken, is Rose Island ook qua opzet weinig innovatief. De speelfilm is goeddeels een van a-tot-z-verfilming. Het is dus van meet af aan wachten tot het bittere einde. Dat gaat vrij snel vervelen.

Blijft de vraag of er op deze aarde ruimte zou zijn om een groep mensen volgens jouw maatstaven samen te laten leven.
En welke afstand, cq afscherming = membraan, ten opzichte van de bestaande aardbevolking nodig zou zijn.

Roeland

[Mcmadtasty]

Nog buiten dit voorbeeld waarvan de recnsent meldt:

En hoewel het al moeilijk is om naar een onuitstaanbare hoofdpersoon te kijken, is Rose Island ook qua opzet weinig innovatief. De speelfilm is goeddeels een van a-tot-z-verfilming. Het is dus van meet af aan wachten tot het bittere einde. Dat gaat vrij snel vervelen.

Blijft de vraag of er op deze aarde ruimte zou zijn om een groep mensen volgens jouw maatstaven samen te laten leven.
En welke afstand, cq afscherming = membraan, ten opzichte van de bestaande aardbevolking nodig zou zijn.

Roeland

Lol hoe kortzichtig ben je.
Gaat het van een eiland over in mijn maatstaven......
Doch de film kan wel interessant zijn naar jouw maatstaven.
Tegen het einde blijkt dat voor een verzoek tot het stichten van een onafhankelijke staat aan alle daarvoor geldende eisen zou zijn voldaan.
Voor het verzoek officieel gemaakt kon worden, werd het eiland kapot geschoten.
Nadien was er geen verzoek meer mogelijk omdat het eiland niet meer was.

[Rereformed]

Laat ik zeggen, ik wil een maatschappij met minder agressie en wat meer respect voor uniformen. En ik vraag me af wat WEL effectief is

Je vergeet dat in landen met de minste agressie (Skandinavië) juist de minste uniformen te zien zijn.

[Henry II]

In een ideale maatschappij zouden veel domme mensen zich niet hebben voortgeplant. Dan was het nu een stuk makkelijker geweest om rationele besluiten te nemen om de planeet te redden. Misschien is dus een volledig liberale maatschappij, waarin alleen de sterksten en slimsten zich kunnen handhaven uiteindelijk het beste voor de planeet in zijn geheel.

[heeck]

Nog buiten dit voorbeeld waarvan de recnsent meldt:

En hoewel het al moeilijk is om naar een onuitstaanbare hoofdpersoon te kijken, is Rose Island ook qua opzet weinig innovatief. De speelfilm is goeddeels een van a-tot-z-verfilming. Het is dus van meet af aan wachten tot het bittere einde. Dat gaat vrij snel vervelen.

Blijft de vraag of er op deze aarde ruimte zou zijn om een groep mensen volgens jouw maatstaven samen te laten leven.
En welke afstand, cq afscherming = membraan, ten opzichte van de bestaande aardbevolking nodig zou zijn.

Roeland

Lol hoe kortzichtig ben je.
Gaat het van een eiland over in mijn maatstaven......
Doch de film kan wel interessant zijn naar jouw maatstaven.
Tegen het einde blijkt dat voor een verzoek tot het stichten van een onafhankelijke staat aan alle daarvoor geldende eisen zou zijn voldaan.
Voor het verzoek officieel gemaakt kon worden, werd het eiland kapot geschoten.
Nadien was er geen verzoek meer mogelijk omdat het eiland niet meer was.

Het enige leuke aan jou dat is het wirwar van maatstaven dat jij op dit forum etaleert en alles is daartoe een bruggetje . . .

Zeker het uit-fantaseren van hoeveel mensen met jouw maastaven bijeen zouden kunnen wonen en hoe krachtig de afzondering tegenover de rest van de wereld dan moet zijn.

Roeland

[dikkemick]

Laat ik zeggen, ik wil een maatschappij met minder agressie en wat meer respect voor uniformen. En ik vraag me af wat WEL effectief is

Je vergeet dat in landen met de minste agressie (Skandinavië) juist de minste uniformen te zien zijn.

Maar hoe verklaar je dat? Bevolkingsdichtheid in relatie met economische welvaart en deels ontbreken van immigratieproblematiek?

[Rereformed]

Maar hoe verklaar je dat? Bevolkingsdichtheid in relatie met economische welvaart en deels ontbreken van immigratieproblematiek?

Ik denk dat je hier zaken aanstipt die inderdaad grote invloed hebben. Een goed voorbeeld is Zweden. Dat was altijd een land van pais en vree totdat men op grote schaal buitenlanders (moslims) toe liet stromen. Nu hoort men men de regelmaat van de klok over rellen en nooit eerder geziene taferelen (vooral in Göteborg), die voor Skandinaviërs schokkerend zijn. Finland heeft immigratie altijd mondjesmaat toegestaan, en ik hoor daarom ook nooit over strubbelingen of rellen.

Maar wees niet te kritisch over je land. Finland is al voor de vierde maal uitgeroepen tot "happiest country in the world", iets wat ik veertig jaar geleden voor onmogelijk zou hebben gehouden, (zie Happiness Report ), maar de landen die op nauwe voet volgen zijn
(Finland score van 7889)

2 IJsland 7575
3 Denemarken 7515
4 Zwitserland 7508
5 Nederland 7504
6 Zweden 7314
7 Duitsland 7312
8 Noorwegen 7290
9 Nieuw Zeeland 7257
10 Australië 7213

Als je dan nagaat hoe dichtbevolkt Nederland is (512/km2) vergeleken met al die andere landen (zelfs Duitsland heeft een bevolkingsdichtheid twee maal zo klein) mag het een wonder heten dat je daar Nederland op de 5e plaats ziet staan. En met nagenoeg dezelfde score als nummer 2, 3 en 4! Nederland is gemeten op vele manieren een tof land. Ik denk dat het te maken heeft met het hoge opleidingspeil van de bevolking.

Als je het mij vraagt is Finland winnaar geworden omdat men hier in 1972 "de middenschool" invoerde (waarbij alle kinderen uit alle sociale klassen tot hun zestiende bij elkaar op dezelfde basisschool blijven). Dat wilden de socialisten (van Kemenade/Den Uyl) in Nederland toen ook, maar het lukte ze niet dat door te voeren.
De Finse middenschool betekent eenvoudig dat de cohesie binnen een volk tot op ongekende hoogten stijgt. In Nederland doet men uiteraard exact het tegengestelde: mensen worden van jongs af aan ingedeeld in talloze verschillende groepen naar gelang de talenten en de al of niet religieuze voorkeur van de ouders. Dat staat gelijk aan het voortdurend kunstmatig aankweken van frictie in de maatschappij.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Als je het mij vraagt is Finland winnaar geworden omdat men hier in 1972 "de middenschool" invoerde (waarbij alle kinderen uit alle sociale klassen tot hun zestiende bij elkaar op dezelfde basisschool blijven). Dat wilden de socialisten (van Kemenade/Den Uyl) in Nederland toen ook, maar het lukte ze niet dat door te voeren.

De wet van Cals voorzag in twee brugjaren die voor elke school het zelfde moest worden.
Dit is een grote mislukking geworden.

De fout die volgens mij gemaakt is, die brugjaren in het middelbaar onderwijs te zetten, hierdoor ging men er toch al selecteren en differentiëren.
Gevolg: binnen tien jaar was het tweede brug jaar ter ziele en het eerste functioneerde nauwelijs meer.

Kennelijk heeft men in Finland (en ook in de DDR) deze fout niet gemaakt en die brugjaren aan het basis onderwijs gekoppeld.

Iets anders is dat de Gymnasia buiten de Mammoet wisten te blijven, wat eigenlijk onjuist was.

PS.
Volgens mij is de Wet Cals nog steeds van kracht, maar is toch een dode wet geworden.

[dikkemick]

Zweden. Dat was altijd een land van pais en vree totdat men op grote schaal buitenlanders (moslims) toe liet stromen. Nu hoort men men de regelmaat van de klok over rellen en nooit eerder geziene taferelen (vooral in Göteborg), die voor Skandinaviërs schokkerend zijn. Finland heeft immigratie altijd mondjesmaat toegestaan, en ik hoor daarom ook nooit over strubbelingen of rellen.

En dat is een gemiste kans voor Nederland. Hier werd immigratie altijd gebracht als het samensmelten van diverse culturen. En dat idee is prachtig, maar bleek in de werkelijkheid niet te werken. Nog steeds klonteren culturen samen en zie je wijken verpauperen. Echter, dat ligt niet alleen aan immigratie. Ik ken buurten waar André Hazes dagelijks door de straten galmt en daar zit geen allochtoon tussen. Laten we het maar houden op: "Soort zoekt soort"
En wederom vind ik dat een gemiste kans, maar hoe ga je in godsnaam culturen met diverse gebruiken, gewoonten en religies in goede harmonie samenbrengen? 2 Generaties wachten lijkt een oplossing, maar de verschillen blijven.
Nadeel van Nederland: Ze leert niet. In de jaren 60 en 70 kwamen de Turken, Marokkanen (later) en Antillianen en de integratie is tot op de dag van vandaag niet erg soepel. En nu hebben we, dankzij 1 Europa met de instroom van de oost Europeanen te maken. Wederom met de nodige problematiek. Culturen mixen is zo eenvoudig niet.
Maar het zou imo die ideale maatschappij zijn waarin je kunt leren van elkaar gebruiken en gewoonten, waarbij leven en laten leven het devies is.
Echter, we zijn er nog (nog) niet aan toe. We worstelen immers ook nog steeds met zwart-wit en de lhbti-problematiek. Alles dat anders is, wordt maar mondjesmaat geaccepteerd/getolereerd.

Als je het mij vraagt is Finland winnaar geworden omdat men hier in 1972 "de middenschool" invoerde (waarbij alle kinderen uit alle sociale klassen tot hun zestiende bij elkaar op dezelfde basisschool blijven). Dat wilden de socialisten (van Kemenade/Den Uyl) in Nederland toen ook, maar het lukte ze niet dat door te voeren.
De Finse middenschool betekent eenvoudig dat de cohesie binnen een volk tot op ongekende hoogten stijgt. In Nederland doet men uiteraard exact het tegengestelde: mensen worden van jongs af aan ingedeeld in talloze verschillende groepen naar gelang de talenten en de al of niet religieuze voorkeur van de ouders. Dat staat gelijk aan het voortdurend kunstmatig aankweken van frictie in de maatschappij.

Ik kende het principe niet, maar dacht dat er juist nu weer belangstelling voor was. Het gehele onderwijs weer op de schop gooien en kinderen langer op basisonderwijs te laten. Nederland schiet m.i. ook te ver door in tolerantie. Scholen op godsdienstige inslag: Ik zie er het voordeel niet van in, behalve dat je deze kinderen blijft afscheiden van de rest.
Anyway: Een ideale maatschappij zal een utopie zijn. Bijkomend probleem: Iedere politieke partij, van (uiterst) links tot (uiterst) rechts zie t die maatschappij anders voor zich.