Hoofddoek - Nieuwsuur

[Maria]

Dank voor je nadere toelichtingen.

Misschien moet ik ooit nog maar eens een atheïstisch commentaar op de Koran schrijven.

Je komt al in de stemming.
Goed idee.

[Rereformed]

Goed idee.

Ik had gedacht dat de reaktie zou zijn "Niet doen joh, want dat wordt je dood". Maar voor dat antwoord wat je geeft krijg je van mij een tien met een griffel! Gelovigen hebben al millennia preken afgeleverd. Nu wordt het wel eens tijd voor atheïstische preken over hun geloof.

[Maria]

Goed idee.

Ik had gedacht dat de reaktie zou zijn "Niet doen joh, want dat wordt je dood". Maar voor dat antwoord wat je geeft krijg je van mij een tien met een griffel! Gelovigen hebben al millennia preken afgeleverd. Nu wordt het wel eens tijd voor atheïstische preken over hun geloof.

Btw.
Zou je het durven publiceren?
Anders dan onder de naam Rereformed?

[Rereformed]

Btw.
Zou je het durven publiceren?
Anders dan onder de naam Rereformed?

Wel, natuurlijk! Iedereen kan toch ook nu al gemakkelijk uitvissen wie Rereformed is? Dat laat ik bijvoorbeeld weten wanneer ik op Freethinker een boekbespreking geef, of verwijs naar een boek dat ik geschreven heb of muziek die ik op YouTube heb staan.
Maar het zal wel bij internetpublicatie blijven, want wie is er nu geïnteresseerd in het publiceren van een atheïstisch commentaar op de Koran? En wie leest er nu tegenwoordig nog boeken? Zelfs nlsander die zich in de ultieme vragen verdiept doet dat al niet meer.

[Maria]

Ik had het over moslimvrouwen die tegelijk (1) beweren dat de hoofddoek voor hen niet symboliserend is en (2) een baan weigeren omdat ze die hoofddoek niet tijdens de werktijden konden dragen. En merkte op dat (2) er IMO op wees dat het dragen van die hoofddoek toch wel belangrijk voor die vrouwen moet zijn, gezien de opofferingen die zij er voor over hadden.

Blijkbaar heb je niet begrepen of wil niet aannemen wat ik hiermee bedoelde.

Op het laatste stukje kan ik alleen maar zeggen, dat je dan eerst de geboden en verboden binnen de Islam, en het reden het waarom daarvan maar eens moet bestuderen.

Neen, dat moet ik niet. Dit gaat zuiver om menselijke drijfveren. De mate waarin mensen bereid zijn andere zaken op te offeren om iets te bekomen, zegt IMO iets over hoe belangrijk het voor hen persoonlijk is om dat te bekomen. Dat geld voor sporters, dat geld voor mensen die een carrière najagen, dat geld voor nog heel wat andere doelstellingen die mensen kunnen hebben en dat geld voor gelovigen die vroomheid nastreven.

Je doet het weer. Wat een gelovige zelf aandraagt, nl. dat de Koran het hun voorschrijft, veeg je weg.
Die religieuze voorschriften zijn de drijfveren voor de bewuste gelovige.

Alleen voor de niet overtuigde en de niet gelovige blijft de reden van aanpassing aan de voorschriften van hun nest en directe (gelovige) omgeving.

Dat leek voor jou al te ver gaan, ook al was het een opmerking over deze vrouwen gebaseerd op een gezamelijke observatie.

Welke gezamenlijk observaties, die gingen over gedachten van individuele moslima's?
Dus nee, dat kun je me niet in de mond leggen. Dus dat zul je moeten aantonen met een citaat.
Misschien heb ik het één van de vele keren anders opgeschreven dan ik bedoelde.

Als het dragen van een hoofddoek niet belangrijk voor iemand is, waarom zou die er dan een baan voor laten staan? Zeker als ze die baan als haar droombaan beschrijft.

Die laat die droombaan dan ook niet gaan.

Je hebt natuurlijk die moslimvrouwen die hopen via de hoofddoek, geweigerd te worden voor een baan zodat ze een werkloosheidsuitkering kunnen blijven trekken.

Hier ga ik niet op reageren.

[gerard_m]

Goed idee.

Ik had gedacht dat de reaktie zou zijn "Niet doen joh, want dat wordt je dood". Maar voor dat antwoord wat je geeft krijg je van mij een tien met een griffel! Gelovigen hebben al millennia preken afgeleverd. Nu wordt het wel eens tijd voor atheïstische preken over hun geloof.

Ik hoop dat je dit gaat doen. De islam kan wel wat serieus weerwoord gebruiken en jij bent een van de mensen die in staat is dit te geven.

[Maria]

Btw.
Zou je het durven publiceren?
Anders dan onder de naam Rereformed?

Wel, natuurlijk! Iedereen kan toch ook nu al gemakkelijk uitvissen wie Rereformed is? Dat laat ik bijvoorbeeld weten wanneer ik op Freethinker een boekbespreking geef, of verwijs naar een boek dat ik geschreven heb of muziek die ik op YouTube heb staan.
Maar het zal wel bij internetpublicatie blijven, want wie is er nu geïnteresseerd in het publiceren van een atheïstisch commentaar op de Koran? En wie leest er nu tegenwoordig nog boeken? Zelfs nlsander die zich in de ultieme vragen verdiept doet dat al niet meer.

Ja, dat is ook weer waar.
Eén ding is zeker.
Het zal een bom doen barsten, groter dan die vorige die bekend zijn van de Mohammed cartoons.
Een Allah ontkenner is ter dood veroordeeld.

• 

[Rereformed]

Eén ding is zeker.
Het zal een bom doen barsten, groter dan die vorige die bekend zijn van de Mohammed cartoons.
Een Allah ontkenner is ter dood veroordeeld.

Haha, laat mij dan eerst maar beginnen met een atheïstisch commentaar op wat je nu zegt: ik geloof er niets van wat je me nu voorschotelt. Dit is overduidelijk een truc om me uit te dagen en aan het schrijven te zetten.

Er is echt bijna niemand meer geïnteresseerd in iets wat op een boekwerk lijkt en de laatste geïnteresseerden druipen af wanneer ze op de tweede bladzijde al doorkrijgen dat ze ook de tekst van de Koran voorgeschoteld krijgen en moeten doorworstelen voor ze zelfs maar aan het commentaar erop kunnen beginnen en daar iets van kunnen begrijpen. Als ik nog iets herinner van mijn vroegere Koranervaringen is dat bijna niets zo onsamenhangend en saai is als de Koranteksten. Maar goed, als het mijn dood zou worden zou het natuurlijk daarna wél een hoop lezers opleveren. Da's natuurlijk wel weer een pluspunt om in overweging te nemen.

En pas maar op met dat poppetje van die kruisridder, daar zijn ze allergisch voor. Straks kloppen ze nog aan jouw deur.
Een atheïstisch commentaar is geen kruistocht. Meer het product van iemand die lui op zijn bed ligt, wat teksten typt en ertussendoor wat popcorn en chocolade eet. Zijn onreine hond ligt naast hem en hij laat zich bij iedere verwensing van de ongelovigen die hij in de Koran tegenkomt natuurlijk grinnikend likken door zijn dirty, impure and evil hond.

[Maria]

Ik heb ff dat irritante ding in je citaat de nek om gedraaid.
Eenmaal op mijn scherm is zat.

Er is echt bijna niemand meer geïnteresseerd in iets wat op een boekwerk lijkt en de laatste geïnteresseerden druipen af wanneer ze op de tweede bladzijde al doorkrijgen dat ze ook de tekst van de Koran voorgeschoteld krijgen en moeten doorworstelen voor ze zelfs maar aan het commentaar erop kunnen beginnen en daar iets van kunnen begrijpen. Als ik nog iets herinner van mijn vroegere Koranervaringen is dat bijna niets zo onsamenhangend en saai is als de Koranteksten. Maar goed, als het mijn dood zou worden zou het natuurlijk daarna wél een hoop lezers opleveren. Da's natuurlijk wel weer een pluspunt om in overweging te nemen.

Maar het is toch niet de bedoeling van moslims atheïst te maken?
Dat zou een ijdele gedachte zijn.
Dat lukt jouw nooit als niet moslim.
Of misschien eentje.
Of is eentje voldoende om daarna zalig te sterven?

Maar even serieus.
Je weet, toch dat je met jouw schrijfsels nooit echt diehard gelovigen raakt?

Zoveel te meer twijfelaars en mensen, die kennis en "buiten het boekje denken" zoeken buiten de Heilige Schriftuur van de Koran.
Je moet het dan ook schrijven, als hulp en steun voor twijfelaars en geloofsafvalligen.
Dat is waar je zo goed in bent met al jouw ervaring.
Het zal je nog lukken om een saamhorigheid te kweken bij alle godloochenaars.

[Rereformed]

Je moet het dan ook schrijven als hulp en steun voor twijfelaars en geloofsafvalligen.

Welnee, mensen hebben geen hulp nodig. Iedereen die een wil heeft komt wel op eigen wijze uit het kreupelhout.
Alles wat ik schrijf is enkel om kunstwerkjes te maken, net als ieder stukje muziek dat ik componeer.

[axxyanus]

Ik had het over moslimvrouwen die tegelijk (1) beweren dat de hoofddoek voor hen niet symboliserend is en (2) een baan weigeren omdat ze die hoofddoek niet tijdens de werktijden konden dragen. En merkte op dat (2) er IMO op wees dat het dragen van die hoofddoek toch wel belangrijk voor die vrouwen moet zijn, gezien de opofferingen die zij er voor over hadden.

Blijkbaar heb je niet begrepen of wil niet aannemen wat ik hiermee bedoelde.

Het lijkt mij eerder omgekeerd.

Op het laatste stukje kan ik alleen maar zeggen, dat je dan eerst de geboden en verboden binnen de Islam, en het reden het waarom daarvan maar eens moet bestuderen.

Neen, dat moet ik niet. Dit gaat zuiver om menselijke drijfveren. De mate waarin mensen bereid zijn andere zaken op te offeren om iets te bekomen, zegt IMO iets over hoe belangrijk het voor hen persoonlijk is om dat te bekomen. Dat geld voor sporters, dat geld voor mensen die een carrière najagen, dat geld voor nog heel wat andere doelstellingen die mensen kunnen hebben en dat geld voor gelovigen die vroomheid nastreven.

Je doet het weer. Wat een gelovige zelf aandraagt, nl. dat de Koran het hun voorschrijft, veeg je weg.
Die religieuze voorschriften zijn de drijfveren voor de bewuste gelovige.

Wat bedoel jij met "veeg ik weg". Ik ontken dat toch nergens. Dat jij meer details geeft over hoe de gelovige aan zijn voorschriften tot vroomheid komt, namelijk de Koran voor moslims, verandert niets essentieels aan mijn beweringen.

Alleen voor de niet overtuigde en de niet gelovige blijft de reden van aanpassing aan de voorschriften van hun nest en directe (gelovige) omgeving.

Maar dat beweer ik daar helemaal niet. Ik beweer enkel dat ik uit de opofferingen die de gelovige zich getroost om die hoofddoek toch maar te kunnen dragen, ik kan afleiden dat het dragen van die hoofddoek belangrijk moet zijn voor die gelovige. Dat is helemaal verenigbaar met een gelovige die het belangrijk vind de voorschriften uit zijn Heilig Boek na te volgen. Ik snap enkel niet waarom ik in dergelijk omstandigheden van die gelovige moet aannemen dat zijn hoofddoek niet symboliserend is. Die hoofddoek staat in die omstandigheden wat mij betreft als symbool voor de manier waarop zijn godsdienst het idee vroomheid invult.

Als het dragen van een hoofddoek niet belangrijk voor iemand is, waarom zou die er dan een baan voor laten staan? Zeker als ze die baan als haar droombaan beschrijft.

Die laat die droombaan dan ook niet gaan.

Wat was er dan mis mijn mijn besluit dat de hoofddoek dragen belangrijk moet zijn voor moslimvrouwen die er een baan voor laten staan, zeker als het om hun droombaan gaat?

Je hebt natuurlijk die moslimvrouwen die hopen via de hoofddoek, geweigerd te worden voor een baan zodat ze een werkloosheidsuitkering kunnen blijven trekken.

Hier ga ik niet op reageren.

Mij best. Ik heb ze enkel vermeld om volledig te zijn maar ze lijken niet belangrijk voor deze gedachtewisseling.

[dikkemick]

Daar ga ik in mee.

Ik niet
Het gaat uiteindelijk om de daden, niet om de woorden!

Onzin, het gaat om allebei, en niet om één persoon die je toevallig tegenkomt.
Iedereen weet dat men om de haverklap uit de mond van een moslim te horen krijgt dat het moslimgeloof een geloof van vrede is. Kan zijn dat de moslim die het tegen je zegt heel vredelievend is, maar sla dan de krant van vandaag op.

Excessen. Blaffende honden bijten niet! En dan blaffen de meeste honden niet eens.
Je kunt echt totaal geen enkel begrip meer opbrengen voor welke religie dan ook hè?

[dikkemick]

Daar ga ik in mee.

Ik niet
Het gaat uiteindelijk om de daden, niet om de woorden!

Dat pakt ook al niet goed uit voor de islam.

Vertel! Ik zie veel zwartkijkers hier. Ik zie voldoende
vredelievende moslims om me heen.
Afghanistan is een ander verhaal. En ja, beiden lezen de koran

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik niet
Het gaat uiteindelijk om de daden, niet om de woorden!

Dat pakt ook al niet goed uit voor de islam.

Vertel! Ik zie veel zwartkijkers hier. Ik zie voldoende
vredelievende moslims om me heen.
Afghanistan is een ander verhaal. En ja, beiden lezen de koran

Dat zijn wolven in schaapskleren.

Daar waar de islam de baas is krijgen wij Atheïsten de doodstraf.
Moslims zijn nooit vredelievend, dat strijdig met hun leer.

[Maria]

Ik had het over moslimvrouwen die tegelijk (1) beweren dat de hoofddoek voor hen niet symboliserend is en (2) een baan weigeren omdat ze die hoofddoek niet tijdens de werktijden konden dragen. En merkte op dat (2) er IMO op wees dat het dragen van die hoofddoek toch wel belangrijk voor die vrouwen moet zijn, gezien de opofferingen die zij er voor over hadden.

Blijkbaar heb je niet begrepen of wil niet aannemen wat ik hiermee bedoelde.

Het lijkt mij eerder omgekeerd.

Neen, dat moet ik niet. Dit gaat zuiver om menselijke drijfveren. De mate waarin mensen bereid zijn andere zaken op te offeren om iets te bekomen, zegt IMO iets over hoe belangrijk het voor hen persoonlijk is om dat te bekomen. Dat geld voor sporters, dat geld voor mensen die een carrière najagen, dat geld voor nog heel wat andere doelstellingen die mensen kunnen hebben en dat geld voor gelovigen die vroomheid nastreven.

Je doet het weer. Wat een gelovige zelf aandraagt, nl. dat de Koran het hun voorschrijft, veeg je weg.
Die religieuze voorschriften zijn de drijfveren voor de bewuste gelovige.

Wat bedoel jij met "veeg ik weg". Ik ontken dat toch nergens. Dat jij meer details geeft over hoe de gelovige aan zijn voorschriften tot vroomheid komt, namelijk de Koran voor moslims, verandert niets essentieels aan mijn beweringen.

Alleen voor de niet overtuigde en de niet gelovige blijft de reden van aanpassing aan de voorschriften van hun nest en directe (gelovige) omgeving.

Maar dat beweer ik daar helemaal niet. Ik beweer enkel dat ik uit de opofferingen die de gelovige zich getroost om die hoofddoek toch maar te kunnen dragen, ik kan afleiden dat het dragen van die hoofddoek belangrijk moet zijn voor die gelovige. Dat is helemaal verenigbaar met een gelovige die het belangrijk vind de voorschriften uit zijn Heilig Boek na te volgen. Ik snap enkel niet waarom ik in dergelijk omstandigheden van die gelovige moet aannemen dat zijn hoofddoek niet symboliserend is. Die hoofddoek staat in die omstandigheden wat mij betreft als symbool voor de manier waarop zijn godsdienst het idee vroomheid invult.

Als het dragen van een hoofddoek niet belangrijk voor iemand is, waarom zou die er dan een baan voor laten staan? Zeker als ze die baan als haar droombaan beschrijft.

Die laat die droombaan dan ook niet gaan.

Wat was er dan mis mijn mijn besluit dat de hoofddoek dragen belangrijk moet zijn voor moslimvrouwen die er een baan voor laten staan, zeker als het om hun droombaan gaat?

Je hebt natuurlijk die moslimvrouwen die hopen via de hoofddoek, geweigerd te worden voor een baan zodat ze een werkloosheidsuitkering kunnen blijven trekken.

Hier ga ik niet op reageren.

Mij best. Ik heb ze enkel vermeld om volledig te zijn maar ze lijken niet belangrijk voor deze gedachtewisseling.

Ik dacht allemaal keurig op een rijtje te hebben, wat jij allemaal aanvoerde als bezwaren en tegenargumenten.
Dan moet ik toch alles achterstevoren en andersom gelezen te hebben.

Blijken we het toch helemaal eens zijn.
Mooi.