Ontzagwekkend nieuws

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zo is het me toch verteld hoor.

Exact zoals de vrome eindtijdgelover het doet.
Q.E.D.

Dat is nier redelijk lijkt me.
Het is maar een naam dat is wel even iets heel anders.
Ook kun je niet alles natrekken wat wordt verteld zouden we dat wel doen, dan waren we niet veel verder dan de onze neven de Chimps gekomen.

[Rereformed]

De volgende profetie die Jaap Dieleman onder de aandacht brengt draagt de boodschap: "DE DAG DAT ISRAËL HERSTELD WORDT WAS AL GEPROFETEERD".

Ik word verwezen naar Ezechiël 4:3-6.
Aangezien de tekst zo fascinerend is lees ik hem verder tot het einde van het hoofdstuk. De tekst is te bizar om die te gaan kopiëren. De lezer die dit topic interessant vindt kan het vast in zijn of haar bijbeltje of op het internet zelf opzoeken. Voor een heilig boek is de tekst gênant, maar wat Jaap Dieleman uit deze tekst haalt nog gênanter.
Om kort te zijn: Ezechiël wordt door de God van het heelal opgedragen om een pantomime marktvoorstelling te geven. Op een baksteen of kleitablet moet hij een tekening maken van Jeruzalem, en er vervolgens als een kind van tien een belegeringswal omheen bouwen en stormrammen. Daarna moet hij zich achter een ijzeren bakplaat verschuilen en voor belegeraar spelen. Daarna moet hij 390 dagen op zijn linkerzij gaan liggen, symbool voor 390 jaar afvalligheid, oftewel schuld, van het Noordelijke Israël, vervolgens moet hij veertig dagen op zijn rechterzij liggen, symbool voor 40 jaar ontrouw, oftewel schuld, van het koninkrijk van Juda, terwijl hij zijn blik de hele tijd op zijn speelgoed Jeruzalem gericht moet houden, en daar met gestrekte blote arm tegen moet profeteren. God laat nog weten hem met touwen vast te binden zodat hij zich niet kan omdraaien voordat alle genoemde dagen voorbij zijn. Hoe God dat klaarspeelt wordt niet verteld. Het eten en drinken dat hij doet wordt ook tot in de details omschreven, en daar komen inderdaad menselijke uitwerpselen bij kijken, namelijk als brandstof om het voedsel te koken. Wanneer Ezechiël protesteert omdat het hem vreselijk onrein maakt, en hij zoiets echt niet kan doen, geeft God toe: hij krijgt permissie om koeienstront te gebruiken. Wat en de manier waarop hij eet en drinkt illustreert hoe het de inwoners van Jeruzalem zal vergaan. Het hoofdstuk eindigt met de boodschap dat de inwoners van Jeruzalem door honger en dorst tot wanhoop zullen worden gedreven en zullen wegkwijnen.

Hoe Jaap de verzen 3-6 kan beschouwen als een tekst die de dag van Israëls herstel profeteert moge een raadsel zijn. Ik kijk nog eens op de Eyeopener of ik misschien de tekstverwijzing verkeerd heb gelezen, maar nee.

[Rereformed]

Op naar de volgende tekst. Weer Ezechiël. Ditmaal Ez. 34:13: HET VOLK VAN ISRAËL ZAL TERUGKEREN NAAR “HUN EIGEN LAND”

Ik lees de tekst weer in de wijdere contekst:
7 Herders, luister naar de woorden van Jahweh. Zo waar Ik leef - spreekt God, Jahweh - mijn schapen hadden geen herder, ze werden weggeroofd en door de wilde dieren verslonden. En jullie, herders, keken niet naar mijn schapen om, jullie hebben alleen jezelf geweid, maar niet mijn schapen! Daarom herders: Dit zegt God, Jahweh: Ik zal de herders straffen en mijn schapen opeisen. Zij zullen ze niet meer mogen weiden. Ik zal mijn schapen uit hun mond redden, de herders zullen ze niet meer eten. Ik zal zelf naar mijn schapen omzien en zelf voor ze zorgen. Zoals een herder naar zijn kudde op zoek gaat als de dieren verstrooid zijn geraakt, zo zal Ik naar mijn schapen op zoek gaan en ze redden, uit alle plaatsen waarheen ze zijn verdreven op een dag van dreigende, sombere wolken. Ik zal ze uit alle volken terughalen en uit alle landen bijeenbrengen, Ik zal ze naar hun eigen land laten terugkeren. Op de bergen van Israël en bij waterstromen zal Ik ze weiden, overal in het land waar mensen wonen. Ikzelf zal mijn schapen weiden en ze zullen rusten op groen grasland en in een grazige weide. En Ik zal naar de verdwaalde dieren op zoek gaan, gewonde dieren verbinden, zieke dieren gezond maken, maar de vette en sterke dieren zal Ik doden.
23 De tekst vervolgt met te zeggen dat God een nieuwe herder zal aanstellen, een nieuwe David, die alles goed zal doen.

Welnu, Ezechiël spreekt tot de leiders van het volk, en zegt dat ze nietsnutten zijn. We weten hoe het afliep: de vijand kwam en het volk kwam om of werd afgevoerd. We weten ook dat ze weer terugkeerden na lange tijd. En dat is dus al 2500 jaar geleden vervuld. Jaap zal ongetwijfeld hier tegenin brengen dat er staat "Ik zal ze uit alle volken terughalen, en uit alle landen bijeenbrengen", maar hij zal toch moeten toegeven dat het te simpel is dit geheel letterlijk te nemen. Er waren geen joden in Finland, noch zijn ze in Japan te vinden geweest. En hij zal ook moeten toegeven dat er altijd meer joden zijn geweest die helemaal geen zin hadden om ooit terug te gaan. Zowel in de Romeinse tijd als in de moderne tijd zijn er meer Joden buiten Israël dan in Israël.

Voor de rest is wat opvalt in deze tekst dat de werkelijkheid van 2500 jaar geschiedenis nadat deze woorden uitgesproken zijn exact het tegendeel laat zien van wat ons beloofd wordt. Hier wordt nota bene gezegd dat de herders het fout deden, maar God zelf de taak van herder op zich gaat nemen. Heeft Hij dat gedaan? Nee! De joden kwamen terug maar hun land was verre van grazige weiden en waterstromen. Het was een totaal verarmde omgeving waar ze konden beginnen met puinruimen. Hadden ze pais en vree? Nee! Ze werden dan weer door de ene grootmacht, dan weer door een andere grootmacht ingelijfd. Uiteindelijk kregen ze na strijd een tijdje onafhankelijkheid weer terug, maar het duurde niet lang of er kwamen al Romeinen tegen wie ze onmogelijk op konden boksen. De Romeinen kregen zo genoeg van het religieuze fanatisme waarmee ze geconfronteerd werden dat ze uiteindelijk geen andere oplossing zagen dan er een grondig eind aan te maken, ze maakten het land weer een woestenij en puinhoop, en het volk werd weer verstrooid. We weten ook dat het Joodse verhaal daarna nooit iets van vrede en grazige weiden heeft laten zien.
Het verhaal van Jahweh als herder is dus een volkomen fiasko geworden.

Een christen zal wellicht opklaren bij het vervolg waar over die David wordt gesproken. Dat is Jezus natuurlijk! Dat is de goede herder! Maar nee, Ezechiël heeft het duidelijk over een koning die een vredesverbond zal sluiten en het land van wilde dieren vrij zal maken, zodat iedereen rustig kan slapen, en ervoor zal zorgen dat het altijd regent en men op goede oogsten kan rekenen. Dat is iemand die een land bestuurt en heeft dus echt helemaal niets met de Jezus van de evangeliën en het christelijk geloof te maken.

Oh, zegt Jaap: maar het is dan ook een profetie die pas in de toekomst uit zal komen!
Hij wil ons dus op de mouw spelden dat Ezechiël die 2600 jaar geleden de leiders van het volk terecht wijst omdat ze niet leiden, en tegen ze zegt dat God het nu zelf zal doen en Hij ook voor een goede leider zal zorgen, bedoelde te zeggen dat God er over ongeveer 2600 jaar mee zal beginnen? Kan een uitleg nog geschifter zijn? Kan een religie een nog onzinniger boodschap hebben? Heeft God voor de Joden de afgelopen 2600 jaar ook maar iets gedaan wat erop lijkt dat Hij zijn volk rust geeft? Als een mensenleider hooguit een halve eeuw zijn plicht kan verzaken en daarvoor door God ter verantwoording kan worden geroepen, gestraft en afgedankt, hoeveel te meer valt deze Jahweh aan te klagen? Daarom Jaap, dit zegt de profeet Rereformed over je afgod: Uw volk had geen herder, ze werden weggeroofd en door de wilde dieren, christenen en moslims, mensen die nota bene in Uw naam optraden, verslonden. En U, zogenaamde herder die voor zijn volk zei te zorgen, keek niet naar Uw schapen om, stond er bij te kijken alsof U niet bestaat, of was duidelijk alleen bezig Uzelf te weiden ergens in de hemel waar hemelse weilanden zijn. U liet Uw schapen uiteindelijk zelfs bij de miljoenen naar de slachtbank gaan! U wordt bij deze afgekeurd en afgedankt. De schaapjes redden het tegenwoordig toevallig helemaal zonder herder.

[Rereformed]

Wat?! Heb ik net bovenstaande tekst geschreven of Jaap reikt me de volgende tekst aan: GOD ZELF ZAL WAKEN OVER ZIJN EIGEN VOLK, Jeremia 31:10.

Ziet hij dan echt niet hoe grotesk het is op te scheppen over een God die "sinds 14 mei 1948" uit een winterslaap van 2½ millenium ontwaakt? Ik sla de bijbeltekst niet eens op, zij kán eenvoudig niets te maken hebben met de realiteit.

[Rereformed]

De laatste teksten "vervuld sinds 1948" die Jaap Dieleman mij aanreikt zijn nóg grotesker, indien zoiets mogelijk is: ISRAËLS LEGER ZAL BUITENGEWOON KRACHTIG ZIJN, Lev. 26:3,7-8, DE RIJKDOM VAN ISRAËL ZAL HERSTELD WORDEN, Dt. 30:3-5

Wanneer een christen het boek Leviticus, - dat hij nooit of tenimmer leest -, aanhaalt, weet je meteen dat er iets niet pluis is. Maar goed, een commentaar schrijven brengt met zich mee dat men zich in de zaak moet verdiepen, zelfs als men zijn neus in een stinkende beerput moet steken. Toevallig weet ik heel goed wat er in Leviticus 26 staat. Het is het hoofdstuk waar de toekomst van het volk van Mozes versimpeld wordt tot een formule "buitensporige zegen of bloedstollende vloek", oftewel de simplificatie van het leven tot de denkwereld van een kind van vijf. Ik heb er bijna twintig jaar geleden het volgende over geschreven:

Is het een wonder dat aan het bijbelse geloof altijd de gedachte van straf verbonden wordt? Het is een hoofdbestanddeel, men zou zelfs kunnen opperen het hoofdbestanddeel, van de bijbelse godsdienst. Dit ziet men het allerduidelijkst uitgebeeld in de laatste hoofdstukken van Leviticus (26) en Deuteronomium (28). In de godsdienst heeft men te maken met twee alternatieven: óf overdadige zegen, óf gruwelijke vloek. Wanneer je ze doorleest zie je dat het twee bijna onmogelijke extremen zijn. In de godsdienst zijn ook helemaal geen middenwegen. Alleen extremen tellen mee. Ook in het Nieuwe Testament zien we dit keer op keer. Jezus zegt geen vrede te brengen maar een zwaard. Lauwe kerken worden uitgespugd (Openb. 3). Indien je rijk bent moet je alles weggeven. Als je oog je verleidt dien je het uit te rukken, indien je hand je iets verkeerds laat doen moet je het afhakken. Dit is de diepste reden waarom sommige mensen, laten we ze de gevoeligste, de allereerlijkste, de welwillendste, de oprechtste mensen noemen, hierdoor psychisch volkomen in de war raken en soms belanden in ziekenhuizen voor geesteszieken. Ze zijn niet in staat religie als een rationeel of emotioneel sausje over hun leven te laten komen, als een appeltje voor wanneer ze dorst hebben, maar nemen vanwege hun edele natuur alles zo serieus als een mens iets maar serieus kan nemen, en worden vanwege dit proeven van de godsdienstige vrucht gek, dom, of gestoord.

De zegeningen zijn verdacht, vanwege hun overdrijving tot in het onmogelijke:

• te juister tijd zal het altijd regenen.

• vrede zal er zijn

• de wilde dieren zal God uitroeien

• het gelovige volk zal de vijand vervolgen op de volgende manier: ‘Vijf van u zullen honderd achtervolgen en honderd zullen tienduizend achtervolgen’

• God zal u verheffen boven alle volken der aarde

• vele kinderen zullen geboren worden

• kuddes vee zullen zich uitbreiden

• ‘Gij zult enkel opgaan en niet neergaan, wanneer gij luistert naar de geboden van de Here, uw God’.

Voor de goedgelovigsten worden de volgende zegeningen nog in het vooruitzicht gesteld:

• ‘Ik zal ziekte uit uw midden verwijderen’,

• ‘Geen vrouw in uw land zal een misgeboorte hebben of onvruchtbaar zijn’. (Ex. 23:25,26)

De vloeken zijn bloemrijk uitgerekt tot in het bijna oneindige, alsof de verteller er met volle teugen van geniet ze op te sommen. Hun aantal (de rabbijnen tellen er traditioneel 98!), hun wreedheid en hun afschuwelijkheid verzwelgen als het ware het delicate en vriendelijke karakter van de eerdere zegen:

• tering en koorts, brand, ontstekingen, ziekten van gewassen, Egyptische zweren, builen, uitslag, ongeneeslijke schurft, waanzin, verblinding, verstandsverbijstering, boze zweren aan dijen en kniën waarvan gij niet kunt genezen.

• geen regen

• indien nodig nog zevenmaal harder geslagen (drie maal vermeld)

• kinderen zullen geroofd worden

• wild gedierte zal God op u loslaten

• een wrekend zwaard zal gebracht worden onder u

• de pest zal uitbreken

• aan vijanden zult u overgeleverd worden

• men zal verstrooid worden

• de hongersnood zal zo groot zijn dat mensen hun kinderen opeten

• de vloek zal liggen over alles wat gij onderneemt (deze laatste vloek voor het geval aan de vorige vloeken nog iets ontbrak).

Het is uiteraard gênant dat men anno 2021 genoodzaakt wordt om tegen een gelovige te zeggen dat de wereld nu eenmaal niet zo in elkaar zit. Maar aangezien men van tijd tot tijd een gelovige tegenkomt die zich tot deze gedachtenwereld van een vijfjarige heeft verlaagd, ontkomt men er niet aan om deze persoon aan te spreken op zijn eigen niveau en vanuit zijn eigen bijbelse denkwereld. Ik merk tegen Jaap dus op dat om de bewering die hij doet geldigheid te schenken, er voldaan moet worden aan de eerste woorden van de tekst die hij mij vraagt te lezen, want die eerste woorden geven de voorwaarde waar eerst aan voldaan moet worden voordat de zegening (ja, ja, "het sterkste leger" is een zegening van God) van kracht wordt: Indien jullie mijn bepalingen opvolgen, en mijn geboden nauwgezet in acht neemt, dan [volgt de zegen].

Nu weet iedereen dat dat niet het geval is in het Israël sinds mei 1948. De staat werd opgericht door geseculariseerde Joden, waaronder zelfs vele volkomen ongodsdienstigen.
Statistieken wijzen uit dat 25% procent van de bevolking van Israel niet Joods is en er een andere godsdienst op nahoudt. Is Jaap ervan op de hoogte wat de boeken van Mozes aanbevelen om de zaak op te lossen en andere bijbelboeken als reden geven voor Israels straf omdat men deze raad in de wind gooide en nooit uitvoerde? Voorts wijst een Gallup onderzoek uit 2015 erop dat 65% van de Joodse bevolking in Israel uitspreekt niet religieus te zijn. Een opinieonderzoek in 2007 wees uit dat enkel 27% van de Joodse bevolking de sabbat onderhield, en 54% dat "helemaal niet" doet. In feite is het aandeel Haredim, orthodox-gelovige Joden die strikt de Halacha willen navolgen, oftewel de enigen die voldoen aan wat in de door Jaap gepresenteerde tekst Lev. 26:3 wordt gesteld als voorwaarde voor zegen, enkel 8% van de Joodse bevolking, oftewel 6% van de gehele bevolking van Israel. Dat is zo ongeveer gelijk aan het aantal moslims in Frankrijk. Met andere woorden, het is volgens de tekst die Jaap aanreikt volkomen onmogelijk dat de moderne staat Israel door de God van de bijbel gezegend wordt met een sterk leger en overwinningen. Volgens Leviticus 26 moet het land exact het omgekeerde laten zien, oftewel lijden aan 98 vloeken. Aangezien dit duidelijk ook niet het geval is kan men rustig constateren dat Leviticus 26 een stukje literatuur is uit barbaarse tijden dat geen enkele relevantie heeft voor de dag van vandaag en enkel dient als illustratie tot welke diepten van idiotie de mens en zijn godsdienst kan vallen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat me opvalt is dat veel van de zegeningen heden ten dage meer een vloek zijn geworden.

Ook is het verheffen boven de andere volkeren iets dat verwant is aan......

[Rereformed]

Yay, ik heb de bespreking van de tien vervulde profetieën die Dieleman gaf op pagina 11 van Eyeopener nu af. Ze zijn gewogen en te licht bevonden.

ik wilde niet flauw doen en deed het verzoek af met de mededeling dat ik ter voorbereiding eerst wel eens een recensie over het boekje online zou lezen.

Het moge duidelijk zijn dat ik definitief niet aan het eerder gememoreerde boekje van Dieleman ga beginnen: 70 profetieën over Israël.
Jesaja 66 zal er ongetwijfeld ook in voorkomen. Mogelijk zelfs bovenaan. Slechts één enkele profetie om zijn punt te kunnen maken zou feitelijk voor Dieleman genoeg moeten zijn.

We mogen aannemen dat de tien die Dieleman in zijn magazine Eyeopener de lezer aanbiedt en hierboven besproken zijn, zorgvuldig zijn afgewogen als de sterkste en beste illustraties van recentelijk vervulde profetieën. Aangezien ze alle tien gemakkelijk konden worden doorzien als geen relevantie hebbend voor onze moderne tijd heeft het vrijwel zeker geen zin om de overige 45 erbij te halen. Indien een christen de tegengestelde mening is toegedaan houd ik me aanbevolen om over welke zogenaamde profetie dan ook mijn gedachten te laten te gaan.

Overigens, Jesaja 66 stond in het rijtje op de derde plaats, je zat er niet ver naast.

[Rereformed]

Wat me opvalt is dat veel van de zegeningen heden ten dage meer een vloek zijn geworden.

Voor rationeel denkende geseculariseerde mensen is dit inderdaad het geval, maar het gaat niet op voor de orthodoxgelovigen. Bovenstaande statistieken van Israel veranderen bijvoorbeeld snel vanwege dat geseculariseerde Israeliërs weinig of geen kinderen krijgen, terwijl de ultra-orthodoxen 6,7 kinderen per gezin hebben.
De evangelicale christenen in Texas hebben het net voor elkaar gekregen om abortus vrijwel onmogelijk te maken in hun staat en zullen altijd graag geld uitgeven om trots uit te kunnen spreken het machtigste land te zijn. De oudtestamentische notie het uitverkoren volk van God te zijn heeft in de VS ook zijn christelijke variant gekregen, en men denkt het te kunnen bewijzen door te wijzen op de fabelachtige rijkdom, productie en economische en militaire macht van het land. God heeft de VS verheven boven alle volken der aarde. Geen dag gaat er in de VS voorbij of men hoort de frases "Beacon of Hope", "Shining city upon a hill". Dit groeide uit de zogenaamde vervangingstheologie, die opgang deed en gangbaar was totdat de holocaust en de daaruit voortvloeiende oprichting van de moderne staat Israel daar roet in gooide. Dit is ook de reden waarom het dispensationalisme/eindtijdgeloof nu zo populair is. Christenen zitten nu in grote verlegenheid over een theologie die bijna 2000 jaar het christendom bepaalde: https://julesisaacstichting.org/categor ... theologie/ . Het feit dat ze er nu de meest idiote theologie voor in de plaats krijgen is ironisch en een reden waarom het christendom desintegreert in de westerse landen. Men zit in een spiraal. Eindtijdgeloof leidt op tot extremisme. Hoe meer het het gezicht van het christendom bepaalt, des te minder redelijker mensen met het christendom nog wat te maken willen hebben. Men kan bijvoorbeeld stellen dat ik vanwege het eindtijdgeloof een tegenstander van het geloof ben geworden. De schok van 9/11 was voor mij dat ik begreep dat het idee van heilige oorlog in het moslimgeloof is geslopen vanwege dat het al in de bijbel gepredikt wordt. Toen ik daarna nog een tractaat in handen kreeg, gelijk aan Eyeopener magazine van nu, dat mij vertelde dat de aanslag op het WTC in New York in Openbaring 18 al voorzegd was, en het einde weer eens nabij was, werd ik ziedend. Word ik dan nooit verlost van die gekken? Kan ik mezelf eigenlijk wel nog christen noemen? Wil ik met een boek rondlopen waarin opdracht tot heilige oorlog wordt gegeven? Wil ik tot zo'n groep behoren waar eindtijdgekken het gezicht van bepalen?
Ik begreep op slag dat in het geloof alles letterlijk op zijn kop gezet wordt, het geloof in werkelijkheid de omgekeerde wereld is van wat mij altijd geleerd was en ik altijd braaf geloofd had. Het was niet de boze wereld, maar juist het religieuze fanatisme dat voor de ellende zorgt. En het religieuze fanatisme is niet een zaak van enkel een paar gekken, maar wordt door onze wereld vereeuwigd door zogenaamde heilige boeken van eeuw tot eeuw mee te slepen, en niet in te zien dat ze onheilig zijn, zelfs veelal onzinnig.

[Rereformed]

Ik las net zelf laatstgenoemde link door, de nooit verzonden brief aan mijn vader, en besef op slag tot op wat voor onvoorstelbare hoogte mijn emoties zich bevonden. Het was voor mij het moment en het gaf de gedachten weer die bijna iedere dag van de volgende twintig jaar van mijn leven hebben bepaald! Het was als de uitbarsting van een smeulende vulkaan die vervolgens twintig jaar lang nog steeds niet uitgewoed is. Het komt opeens op me af dat het over negen dagen de twintigste 9/11-dag is. Ik sluit het blijkbaar nu af door na exact twintig jaar weer terug te komen op waar het mee begon.

[Ronaldus67]

Yay, ik heb de bespreking van de tien vervulde profetieën die Dieleman gaf op pagina 11 van Eyeopener nu af. Ze zijn gewogen en te licht bevonden.

Dank voor je commentaar en de genomen moeite. Ik wist dat ik op je kon rekenen .

Eén voorspelling is met deze toelichting tenminste wel uitgekomen! Namelijk dat van te voren al vaststond dat al die zogenaamde profetieën waar Dieleman mee dweept stuk voor stuk naar het rijk der fabelen kunnen worden verwezen.

Wat dit commentaar verder ook mooi laat zien, is dat het voor een eigengevormde hemeldragonder als Jaap Dieleman een koud kunstje is om onwetende geloofsgenoten een volledig mesjokke eindtijdrad voor de ogen te draaien. Om voor de dag van vandaag binnen je eigen denkwereld op de been te kunnen blijven, ben je dan afhankelijk van het gebakkelei van mensen die een paar duizend jaar geleden geleefd hebben. Wat een sneue bedoening!

Met de titel van het magazine van Jaap Dieleman is overigens helemaal niks mis! Het valt alleen te hopen dat lezers de juiste betekenis aan het woord 'eyeopener' weten te geven.

[Rereformed]

Ik heb inmiddels weer een topic in de schatkamer gevonden. Waar Ultra-dispensationalisme, waar ik toen nog nooit van gehoord had, wordt uitgelegd en onder vuur komt. Je kan in het bijbelgeloof altijd van gek tot gekker gaan. Het is een voorbeeld van hoe je je in steeds vreemdere bochten moet wringen om het bijbelgeloof ("De bijbel is Gods woord, daar ga ik niet aan twijfelen") te kunnen behouden, wanneer je erop gaat studeren en voortdurend geconfronteerd wordt met meer zaken die niet aan elkaar kunnen worden geknoopt. En toch kon die Fundi heel koel en bedaard, moet ik zelfs zeggen redelijk, redeneren.

[Peter van Velzen]

En toch kon die Fundi heel koel en bedaard, moet ik zelfs zeggen redelijk, redeneren.

Logisch redeneren vanuit een foute premisse, leidt tot de grootste absurditeiten, zeker als men ook nog de uitgesloten derde hanteert, waar dat niet zou moeten. Iets waar heel serieuze mensen nogal snel toe neigen.

[Rereformed]

En toch kon die Fundi heel koel en bedaard, moet ik zelfs zeggen redelijk, redeneren.

Logisch redeneren vanuit een foute premisse, leidt tot de grootste absurditeiten, zeker als men ook nog de uitgesloten derde hanteert, waar dat niet zou moeten. Iets waar heel serieuze mensen nogal snel toe neigen.

Exact.
Je geeft daarmee de perfecte introductie voor mijn volgende bijdrage. Jaap Dieleman is hier ook een voorbeeld van.

[Rereformed]

Jezus zei in Matteüs 24:34: “Voorwaar, Ik zeg u: deze generatie zal niet voorbijgaan voordat al deze dingen zijn vervuld.” Met andere woorden: de generatie die getuige is van de heroprichting van Israël sinds 1948 zal niet voorbijgaan totdat al die dingen zijn vervuld. Volgens de Bijbel duurt een generatie 70-80 jaar, zoals geschreven staat in Psalm 90:10: “De dagen onzer jaren, daarin zijn zeventig jaren, en, indien wij sterk zijn, tachtig jaren.” Het is nu bijna 73 jaar geleden dat Israël op 14 mei 1948 als natie werd gesticht. Als deze redenering klopt, dan is er nog maar 7 jaar over voordat al deze tekenen vervuld zullen zijn. Jij en ik zullen dus de generatie zijn, die de vervulling zal zien van al deze tekenen. Die zeven jaren die nog resten, worden aangeduid als de 70e week (een ‘tijdsweek’ van zeven jaar) in de profetie van Daniël.

Zoals men hier ziet berust het waandenken van Jaap op twee kanjers van foute interpretatie. Allebei ontstaan ze omdat men zich niet neerlegt bij wat objectieve beschouwing aanbiedt.
De profetie van Jezus is gericht aan zijn toehoorders, hij spreekt tegen zijn leerlingen en zegt dat het nog in hun tijd zal gebeuren. Dit is de interpretatie waar men eenvoudig niet omheen kan. De gelovige heeft bijgevolg dus twee opties om uit te kiezen: de gebeurtenissen die Jezus voorspelde zijn allemaal uitgekomen, oftewel vervuld, in het jaar 70, of de profetie is vals (ófwel Jezus is een valse profeet, ófwel zijn volgelingen hebben hem woorden in de mond gelegd die hij nooit uitgesproken heeft). Vele gelovigen hebben doorheen de eeuwen gekozen voor de eerste optie. Het kan gedaan worden door hoogopgeleide theologen die de kunst van woordacrobatiek verstaan. De tweede optie, toegeven dat de bijbel foutieve informatie bevat, maar toch gelovig blijven, komt ook voor, maar is zeldzamer. Aan beide opties kleven voor eenieder op te merken bezwaren, beide opties blijven knagen aan de intellectuele eerlijkheid van de gelovige. Een vroomgelovige kan niet leven met dit gevoel. Als serieuze gelover doorziet hij de intellectuele oneerlijkheid van de cherry-picking gelovers. Hij móet de zaak oplossen door er een optie drie bij te fantaseren. Ook al is het "de uitgesloten derde". Dat laatste gebeurt omdat vroomgelovige zijn ideologie als zijn drug nodig heeft. En aan dat gedachtensysteem mag geen draadje los hangen, want dan zou deze persoon al gauw weer op de weg naar wanhoop zijn. Zoals men van "het getuigenis" van Jaap Dieleman kan afleiden is zo'n gelovige existentieel behoeftig, men móet de zin van het leven doorgronden, en alles móet keurig op orde staan om psychisch staande te blijven. Geloof opgeven vanwege dat men het doorziet als onwaar lukt de vroomgelovige niet, omdat men geestelijk nooit volwassen is geworden, nooit op eigen benen heeft geleerd te staan.

Evenzo de profetie van Daniël. Alweer kan een objectieve studie van het boek Daniël er niet omheen dat de visioenen in hoofdstuk 7-12 nauwkeurig het verloop van de geschiedenis voorzegt, vanaf de val van het Nieuwbabylonische rijk tot aan de Joodse opstand van de Makkabeeën tegen de Griekse overheersing. Dat staat eenvoudig zó overeind dat men in de inleiding op het boek Daniël in de nieuwste bijbelvertaling zelfs kan lezen:

De situering in de zesde eeuw v.Chr. hoeft niet te betekenen dat Daniël ook in die tijd geschreven is. Op grond van historische onderzoek en de taal en de stijl van het boek nemen velen (lees: bijbelwetenschappers) tegenwoordig aan dat het boek in zijn huidige vorm uit de eerste helft van de tweede eeuw v.Chr. stamt. Het boek is dan te plaatsen tegen de achtergrond van het Makkabese verzet tegen de wrede Griekse heerser Antiochus IV Epifanes.

De vroomgelovige kan de waarheid over zijn bijbeltje echter nooit aan. Het feit dat er in het laatste hoofdstuk van Daniël wordt gezegd dat het "de eindtijd" beschrijft móet voor hem betekenen dat het op z'n minst óók moet slaan op een andere tijd, waar het "in zijn totaliteit" wordt vervuld. In feite dachten de schrijvers van de evangeliën er al zo over. Die Antiochus ontheiligde de tempel (het wordt in Daniël "de gruwel der verwoesting op de heilige plaats" genoemd). Maar aangezien de tijd gewoon doorging en het wereldeinde uitbleef, vervolgt eenvoudig de volgende eindtijdprediker, Jezus, tweehonderd jaar later met zijn rede over de laatste dingen. Wanneer zijn volgelingen vragen: "Wanneer zal dit alles geschieden", antwoordt hij: "Wel, wanneer jullie de gruwel der verwoesting zien in de tempel, waar de profeet Daniël over schreef, weet dan dat dit alles heel dichtbij is". Alsof wat Daniël voorspelde helemaal nog niet vervuld is. Oftewel, de gelovige verzint er eenvoudig een tweede vervulling van, "de volkomen vervulling" in plaats van te concluderen dat de profetie al vervuld is, en Daniël wat het einde der tijden betreft ernaast zat. Die eerste vervulling wordt dan gebombardeerd tot "voorafschaduwing" van het eigenlijke gebeuren dat nog eens in de toekomst zal plaatsvinden. Dat denken kon zich uiteraard nogal gemakkelijk ontwikkelen, omdat de evangeliën ná de verwoesting van de tempel geschreven zijn, en de Romeinen het gebouw ontheiligden. Dat móest wel de vervulling zijn van wat Daniël gezegd had.
Maar goed, 2000 jaar later is het wereldeinde nóg niet aangebroken, oftewel moeten de vrome bijbeluitleggers er nog een derde vervulling bij verzinnen, de tempel moet nog een keer voor de derde maal ontheiligd worden. Die vorige ontheiligingen waren maar voorafschaduwingen van de eigenlijke vervulling. Oeps het woord eigenlijke was al gebruikt voor de tweede vervulling. Correctie, het gaat nu dus om de Finalevervulling! Want ja, het kan onmogelijk waar zijn dat zowel Daniël als Jezus foutieve voorspellingen deden.

[Rereformed]

Men kan zich afvragen waarom iemand als ik, een ex-gelovige die van kinds af aan is opgegroeid in het christelijke geloof, en op 16-jarige leeftijd zich liet overtuigen via de prediking van eindtijdchristenen en tot persoonlijk geloof kwam, om daarna zelfs theologie te gaan studeren en zijn hele leven in dienst van dat geloof te stellen, - want wat anders heeft nog zin indien dat wereldeinde spoedig verwacht kan worden? -, uiteindelijk tóch dat geloof volledig de rug toekeerde en zelfs atheïst werd. Zoiets gebeurt enkel hoogst zelden. En het feit dat de ontmaskering van het christelijke geloof na mijn theologische studie nog wel 20 jaar op zich liet wachten, en de reis naar atheïsme nóg vijf jaar langer duurde, en dat het gebeurde bij iemand die zijn vaderland had opgegeven en in een voor hem totaal vreemd land terechtkwam, waar er geen gelovige groep was waar hij zich thuis voelde en die hem met ontelbare grijparmen vasthield, illustreert te meer hoeveel ervoor benodigd is om zoiets te laten gebeuren.

Maar diepzinniger antwoord is dat ik besefte dat het niet maar een zaak is waar je inziet dat je misschien je eindtijdtheologie wat moet gaan aanpassen, omdat de theorieën die je geleerd zijn op enkele punten niet kloppen, maar dat het dilemma veel en veel dieper gaat, namelijk tot aan de basis van je hele geloof, en bijgevolg tot aan de basis voor je hele leven. "Logisch redeneren vanuit een foute premisse, leidt tot de grootste absurditeiten" gaat dieper snijden naarmate de foute premisse dichter bij de basis voor je leven komt. Wat geeft het wanneer iemand denkt dat het geregend móet hebben omdat de straten nat zijn, of dat getallensymboliek hem neerzetten als een nummer 9, en dat dus betekent dat hij spiritueel is. Of wanneer men een homeopatisch middeltje slikt en bij beterschap de conclusie trekt dat het hielp? Of dat een mooie boom bestaat, dus moet er wel een God zijn.

Maar de premisse van de eindtijdpredikers confronteert de gelovigen met een religieus geloof dat de grootste aanslag pleegt op iemands persoon, op de schoonheid van het leven, oftewel op het leven, in gelovige bewoordingen een aanslag op de goedheid van God. Het brengt je tot aan het allergrootste axioma dat voor een modern mens aan de basis voor godsgeloof ligt.

Toen ik het besefte verwoordde ik het op deze manier:

Alle eindtijdgedachten zijn uitingen van het innerlijk ziek zijn van de mens, de mens die zich laat beheersen door een mengeling van angst en spannende opwinding. Eindtijdgedachten zijn eenzelfde hysterie uiting als die de oeroude mensheid aanspoorde tot het offeren van levende wezens aan goden. Wanneer je van christelijk eindtijdwaandenken bevrijd wil worden moet je dan ook niet naar de details blijven kijken, of er toch weer wel of juist weer niet iets uitkomt van de zogenaamde bijbelse voorspellingen. Je gaat dan namelijk altijd alleen een andere richting op in hetzelfde eindeloze labyrint. Nee, je moet naar de basis van je gehele bestaan. Voor mijzelf kwam de bevrijding pas toen ik probeerde op een paar simpele vraagjes – de levensbelangrijkste vragen in ons leven - een definitief antwoord te geven: Ben je een barbaar of een liefdevol mens? Geloof je echt in een God van ‘geduchte wraak’, ‘uitroeiing’, ‘verdelging’, ‘te gronde richten’, ‘grimmige straf’, wil je echt die gruwelgod eren? Wil je je mooie ziel echt mishandelen door tot je laatste levensadem met die gedachten het leven op aarde door te brengen?
Een doodeenvoudige vraag dat een gezond antwoord eist dat voor het oprapen ligt. En dat antwoord zal genoeg zijn om de gehele bijbel voorgoed aan de kant te zetten: zelfs al zou deze bovenaardse macht bestaan, ik zou het woord God er niet meer aan vuilmaken.

Dit hele hoofdstuk, waar mijn geloofscrisis mee begon laat zien dat het een worsteling is om de enige waardevolle premisse die een mensenleven kan hebben, de liefde na te streven, hoog te houden. Eindtijdgeloof is de allergrootste godslastering, de hoogste aanranding van de liefde. Verdedigers ervan zoals Jaap Dielema zijn net zo verdorven als de priesters van Baäl en Moloch, die de eerstgeborenen uit de handen van moeders nemen, moeders die hun pasgeboren kind met tranen in de ogen overhandigen, en dan van de priester te horen krijgen: "Ik weet het, het is niet leuk dat ze in het vuur gegooid moeten worden, maar dit is nu eenmaal wat God van ons eist. Maar niet getreurd, er is hoop, want Hij zal u zegenen met het volgende kind dat u baart". Kijk eens hoe Dielemans boodschap het equivalent daarvan is voor onze tijd:

Het betreft gruwelijk zware tijden waarbij zeker de helft van de wereldbevolking zal omkomen. De Eerste en Tweede Wereldoorlog zijn hierbij vergeleken kinderspel. Dat is een afschrikwekkend en ontzagwekkend doemscenario. Niemand wil dit ooit meemaken. Ik weet het: dit is lastige materie en de inhoud is ook niet altijd even leuk om te horen, maar haak nog even niet af, want er komt nog een verrassend mooie ontknoping.

Wanneer je dit beseft smelt het dilemma weg of wat er in de bijbel staat nu uit zal komen of niet. Indien het uitkomt en deze gruwelgod bestaat heb ik enkel een reden temeer om vijand van hem te zijn. Anders gezegd, ik gun het Jaap in dat geval om dienaar van de hel te zijn en voor zijn gruwelgod een bureaucraat te zijn zoals we die hebben leren kennen uit recentelijke geschiedenis, maar ik zal niet voor een God buigen die zoiets uitgevonden heeft. Moge hij na zijn dood samen met de Baälpriester een baantje krijgen als kolenstoker voor de hel, totdat hij zijn vingers verbrandt en wijzer wordt. Ik schrap eenvoudig zijn gruwelgod en loof dit leven waar de lucht die ik adem opeens een stuk frisser is. Jaaps boodschap zal volgend jaar op 15 mei al aangepast moeten worden, en over een jaar of tien zal hij aan de stoet christelijke eindtijdclowns worden toegevoegd, maar mijn appèl op de hoogste mensheid zal fier overeind blijven staan. Totdat alle christenen eindelijk boven hun eigen geloof zijn uitgegroeid. Dan zal men denken over de Japen van deze tijd zoals men nu denkt over mensen die zich ooit voor afgodsbeeldjes neerbogen.