Het probleem is dat axxyanus het begrip atheïst enorm heeft verbreed.
In zijn idee vallen daar ook sommige animisten en pantheïsten onder.
Zelfs zij die alleen het Finse mythe: ""de wereld is ontstaan uit een ontploft vogelei"" onderschrijven zijn volgens hem atheïsten.
Ik onderschrijf dat niet, maar de discussie begin ik niet opnieuw met iemand die altijd gelijk heeft.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Bij Lenin wordt ideologie weer een neutraal begrip. Bij elke klasse hoort bij hem een juiste ideologie die de belangen van die klasse weerspiegelt. Omdat de arbeidersklasse zijn socialistische ideologie niet volledig ontwikkeld heeft, moet de voorhoedepartij deze onder de arbeiders verbreiden.
Kijk: Zijn SOCIALISTISCHE ideologie.
Dat snijdt hout!
De negatieve connotatie van het begrip ideologie danken we aan Napoleon Bonaparte, die na zijn veldtocht naar Rusland de schuld van zijn nederlaag bij "de ideologen" legde. Karl Marx en Friedrich Engels gebruikten het ideologiebegrip eveneens als dat van de utopie in misprijzende zin, met name in De Duitse ideologie, als tegendeel van materialisme en wetenschap. Ideologie omvat dan religie en andere verstoringen waardoor de mens zich niet bewust is van zijn sociaaleconomische situatie. Marx en Engels lieten geen uitgebreide theorie van de verbreiding van ideologie na; hun navolgers hebben diverse theorieën ontwikkeld.
Heb ik het ook eerder over gehad. De negatieve connotatie is relatie met het voorvoegsel 'atheïstische'.
In Noord-Korea hebben ze bijvoorbeeld een socialistische ideologie. Een overigens strikt atheïstische socialistische ideologie.
Een god speelt er geen enkele rol in, misschien mag je zelfs spreken van een antitheïstische socialistische ideologie. In tegenstelling tot een theïstisch socialistische ideologie die in verschillende religieuze sekten voor kwam en komt. Uiteraard moeten we een atheïstische ideologie wel scheiden van een animistische of pantheïstische ideologie. Het verschil tussen een theïstische ideologie en een atheïstische ideologie zijn wel duidelijk. De betekenis van de woorden zijn hier al een paar keer ter sprake gekomen. Zo is islamitisch socialistische ideologie bepaald geen atheïstische ideologie, maar een theïstische ideologie.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
Vilaine schreef: ↑20 sep 2021 19:56
In Noord-Korea hebben ze bijvoorbeeld een socialistische ideologie. Een overigens strikt atheïstische socialistische ideologie.
een land een eeuwige leider, god-president, ziekelijke personencultus, hersenspoelsgewijs door iedereen in dat land verheerlijkt
wie dat niet doet vliegt de strafkampen in
die mens is ondertussen al 30j dood
zelfs bezoekers, diegenen die binnen mogen, worden voor diens standbeelden gezet om hem te groeten
Als je maar genoeg voorvoegsels, bijvoeglijke naamwoorden gebruikt, is het soms misschien geoorloofd"atheïstisch" erbij te plakken. Maar ik vind dat je er zeker een politieke voorkeur bij moet vermelden. Socialistische maatschappij met als 1 van de grondbeginselen: atheïsme... Zoiets dus
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Vilaine schreef: ↑20 sep 2021 19:56
In Noord-Korea hebben ze bijvoorbeeld een socialistische ideologie. Een overigens strikt atheïstische socialistische ideologie.
een land een eeuwige leider, god-president, ziekelijke personencultus, hersenspoelsgewijs door iedereen in dat land verheerlijkt
wie dat niet doet vliegt de strafkampen in
die mens is ondertussen al 30j dood
zelfs bezoekers, diegenen die binnen mogen, worden voor diens standbeelden gezet om hem te groeten
wat is daar atheistisch aan?
Het is een persoonscultus een soort religie zonder god.
Vroeger werd zo'n leider goddelijk verklaard, misschien komt dat nog.
Dit staat eigenlijk los van het verschrikkelijke regime dat wordt gevoerd.
In naam is het socialistisch in werkelijkheid is het een uitbuitingsstaat.
Best wel triest want in de eerste jaren na de oprichting van de Staat draaide het beter dan het Zuiden.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
axxyanus schreef: ↑20 sep 2021 14:50
Maar uit zuiver een geloof in god valt geen ideologie af te leiden.
bij alle goden met tradities, rituelen en geschreven werken is het wel zo
de belangrijkst functie van goden/godsdients was eeuwenlang om maatschappijen te organiseren. dan zit je bij een maatschappijbeeld en een ideologie
Dat is niet waar! Die traditie, rituelen en geschreven werken zijn verbonden met theïsme. Ze volgen er niet uit.
Dat is de dubbele maatstaf die jij hanteert. Jij verwacht van een atheïstische ideologie, dat de ideolgie zuiver uit het atheïsme volgt. En daarbij nog op een manier die voor jou zinnig is. Maar jij verwacht niet dat een theïtistische ideologie zuiver uit theïsme volgt. Zolang ze zelf hun ideologie op een of andere manier met theïsme verbinden, is het in orde voor jou.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
dikkemick schreef: ↑20 sep 2021 14:09
Maar de theïst gelooft! Daar draait t om. In naam van dat geloof kun je een ideologie starten! Deze God is dan de aanstichter en/of keurt het goed, want dat geloof je!
Je ideologie is dan gerechtvaardigd en gebaseerd/gebouwd op je geloof in een god. Dat is bij de atheïst onmogelijk.
Als je bedoelt dat de theïst naar aanleiding van zijn geloof in god een hoop ideeën bij elkaar kan fantaseren dan kan de atheïst dat ook vertrekkend van zijn ongeloof in goden.
Maar uit zuiver een geloof in god valt geen ideologie af te leiden.
Hoe kan ik vanuit ongeloof een politieke (want daar ging het over m.b.t. communisme) ideologie starten? En dan in naam van dit ongeloof. Ik geloof NIET in goden en aan de hand van deze niet bestaande goden creëer ik het communisme...???
Dit gaat niet om jou! Of jij dat kan of niet is naast de kwestie. Als anderen het kunnen is dat goed genoeg.
Jouw argument is dat de combinatie "atheïstische ideologie" problematisch is omdat uit zuiver atheïsme geen ideologie valt af te leiden. Mijn antwoord daarop is dat uit zuiver theïsme ook geen ideologie valt af te leiden. In beide gevallen moet je er andere zaken aan verbinden om tot een ideologie te komen. Jouw dubbele maatstaf is, dat je er geen enkel probleem mee hebt als theïsten er allerlei extra's aan verbinden, terwijl je er wel een probleem van maakt als een atheïst dat doet.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑20 sep 2021 14:50
Maar uit zuiver een geloof in god valt geen ideologie af te leiden.
bij alle goden met tradities, rituelen en geschreven werken is het wel zo
de belangrijkst functie van goden/godsdients was eeuwenlang om maatschappijen te organiseren. dan zit je bij een maatschappijbeeld en een ideologie
Dat is niet waar! Die traditie, rituelen en geschreven werken zijn verbonden met theïsme. Ze volgen er niet uit.
Dat is de dubbele maatstaf die jij hanteert. Jij verwacht van een atheïstische ideologie, dat de ideolgie zuiver uit het atheïsme volgt. En daarbij nog op een manier die voor jou zinnig is. Maar jij verwacht niet dat een theïtistische ideologie zuiver uit theïsme volgt. Zolang ze zelf hun ideologie op een of andere manier met theïsme verbinden, is het in orde voor jou.
Ik denk wat jij onder theïsme verstaat nauwelijks voor komt.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
bij alle goden met tradities, rituelen en geschreven werken is het wel zo
de belangrijkst functie van goden/godsdients was eeuwenlang om maatschappijen te organiseren. dan zit je bij een maatschappijbeeld en een ideologie
Dat is niet waar! Die traditie, rituelen en geschreven werken zijn verbonden met theïsme. Ze volgen er niet uit.
Dat is de dubbele maatstaf die jij hanteert. Jij verwacht van een atheïstische ideologie, dat de ideolgie zuiver uit het atheïsme volgt. En daarbij nog op een manier die voor jou zinnig is. Maar jij verwacht niet dat een theïtistische ideologie zuiver uit theïsme volgt. Zolang ze zelf hun ideologie op een of andere manier met theïsme verbinden, is het in orde voor jou.
Ik denk wat jij onder theïsme verstaat nauwelijks voor komt.
Elke religie voldoet aan wat ik onder theïsme versta.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑20 sep 2021 14:50
Als je bedoelt dat de theïst naar aanleiding van zijn geloof in god een hoop ideeën bij elkaar kan fantaseren dan kan de atheïst dat ook vertrekkend van zijn ongeloof in goden.
Maar uit zuiver een geloof in god valt geen ideologie af te leiden.
Hoe kan ik vanuit ongeloof een politieke (want daar ging het over m.b.t. communisme) ideologie starten? En dan in naam van dit ongeloof. Ik geloof NIET in goden en aan de hand van deze niet bestaande goden creëer ik het communisme...???
.... Jouw dubbele maatstaf is, dat je er geen enkel probleem mee hebt als theïsten er allerlei extra's aan verbinden, terwijl je er wel een probleem van maakt als een atheïst dat doet.
Omdat... Theïsme ruimte laat voor die extra's. Atheïsme is dat wat t is: er ontbreekt iets. En met dat ontbreken kun je toch geen ideologie opbouwen? Ik geloof niet in t bestaan van goden, DUS wil ik alle kerken afbranden?? Dat herleid je toch niet uit dat ongeloof?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
axxyanus schreef: ↑21 sep 2021 08:54
Dat is niet waar! Die traditie, rituelen en geschreven werken zijn verbonden met theïsme. Ze volgen er niet uit.
Dat is de dubbele maatstaf die jij hanteert. Jij verwacht van een atheïstische ideologie, dat de ideolgie zuiver uit het atheïsme volgt. En daarbij nog op een manier die voor jou zinnig is. Maar jij verwacht niet dat een theïtistische ideologie zuiver uit theïsme volgt. Zolang ze zelf hun ideologie op een of andere manier met theïsme verbinden, is het in orde voor jou.
Ik denk wat jij onder theïsme verstaat nauwelijks voor komt.
Elke religie voldoet aan wat ik onder theïsme versta.
Dat lijkt me niet.
Je hebt zelf elders gezegd dat theïsme alleen maar inhoud dat men in een god of goden geloofd de rest zouden atheïsten zijn.
(ik ben het daar niet mee eens, maar dat ga ik niet over doen)
Probleem is denk dat men niet in een god of goden kan geloven zonder ze ook nog eigenschappen toe te kennen.
Een god alleen zonder eigenschappen in een zinloze creatie.
Uit die eigenschappen volgt echter wel gelijk iets... en dat kan een religie starten.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑20 sep 2021 15:02
Hoe kan ik vanuit ongeloof een politieke (want daar ging het over m.b.t. communisme) ideologie starten? En dan in naam van dit ongeloof. Ik geloof NIET in goden en aan de hand van deze niet bestaande goden creëer ik het communisme...???
.... Jouw dubbele maatstaf is, dat je er geen enkel probleem mee hebt als theïsten er allerlei extra's aan verbinden, terwijl je er wel een probleem van maakt als een atheïst dat doet.
Omdat... Theïsme ruimte laat voor die extra's. Atheïsme is dat wat t is: er ontbreekt iets. En met dat ontbreken kun je toch geen ideologie opbouwen?
Natuurlijk wel. Mensen hebben dat al gedaan. Dat jij de logica van het resultaat in vraag stelt, is daarbij onbelangrijk. Ik merk vooral op dat je het werk van atheïsten die iets dergelijks doen onder een vergrootglas bekijkt om toch maar op zoek te gaan naar punten die je kan gebruiken om te zeggen, dit volgt niet uit atheïsme, terwijl je theïstische ideologie gewoon laat passeren. Geen enkele poging om op zoek te gaan naar punten in de religie waarvan je kan zeggen: Maar dit volgt toch niet uit theïsme,
dikkemick schreef: ↑21 sep 2021 10:03Ik geloof niet in t bestaan van goden, DUS wil ik alle kerken afbranden?? Dat herleid je toch niet uit dat ongeloof?
Ik geloof in een god, dus ik moet die blindelings gehoorzamen, dat herleid je ook niet uit dat geloof.
En daarmee zien we weer jouw dubbele maatstaf. Als de atheïst een drogreden gebruikt in het vormen van een atheïstische ideologie, dan moet dat betekenen dat er een probleem is met het concept "atheïstische ideologie" dat er talloze drogredenen gebruikt werden in het vormen van zowat alle theïstische ideologie is echter geen probleem.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑21 sep 2021 09:34
Ik denk wat jij onder theïsme verstaat nauwelijks voor komt.
Elke religie voldoet aan wat ik onder theïsme versta.
Dat lijkt me niet.
Je hebt zelf elders gezegd dat theïsme alleen maar inhoud dat men in een god of goden geloofd de rest zouden atheïsten zijn.
(ik ben het daar niet mee eens, maar dat ga ik niet over doen)
Probleem is denk dat men niet in een god of goden kan geloven zonder ze ook nog eigenschappen toe te kennen.
Een god alleen zonder eigenschappen in een zinloze creatie.
Uit die eigenschappen volgt echter wel gelijk iets... en dat kan een religie starten.
Dat men eigenschappen moet verzinnen voor die god, betekent niet dat die eigenschappen logisch af te leiden zijn uit het bestaan van een god.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑21 sep 2021 10:20Dat men eigenschappen moet verzinnen voor die god, betekent niet dat die eigenschappen logisch af te leiden zijn uit het bestaan van een god.
Dat heb ik ook niet beweerd, wel dat men naast het verzinnen van een god of goden er eigenschappen bij moet verzinnen.
Dat maakt dat een pure theïst nauwelijks voorkomt.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
