Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 10:15
Tuurlijk wordt dat doorgetrokken naar het overheidsbeleid, want die leugenaars vormen het overheidsbeleid.
Mensen die niet vertrouwd worden vormen het overheidsbeleid, hoe wil je dan verkopen dat dat beleid te vertrouwen is?
ben het er helemaal mee eens , de overheid lijkt me zwaar de mist in te gaan en is totaal onbetrouwbaar.
De overheid vind het ieders persoonlijk recht om een bewezen levensgevaarlijk virus zo goed als mogelijk te verspreiden tot in de rusthuizen toe, maw het is ieders persoonlijk recht en vrijheid om russische roulette te spelen (met de onbetwistbare zekerheid van doden tot gevolg) ? - hallucinant
Ik ken niet al te veel van recht, maar heb toch wel de indruk dat indruisd tegen niet een maar meerdere fundementele mensenrechten , zoals bv het misschien het recht op een veilige werkplaats (?) - effectief een totaal onbetrouwbare overheid vol van leugens
The decel mindset is the most destructive force imaginable. It infects its host and convinces it to slowly die.
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 09:33
Ik heb nog nooit een pistool zelf iets zien doen....
In de hand van de ene is het een kunstvoorwerp., in de hand van de ander een wapen met dodelijke gevolgen.
Hoe je erbij komt dat ik verpleegkundigen de schuld zou geven is mij een raadsel.
Schuld vindt ik zowiezo een vreemd woord en raar fenomeen.
Oorzakelijk vindt ik passender, Hoef je tenminste niemand te veroordelen.
Moeilijke vergelijking. Als je hem wilt maken: een vaccin in handen van een arts is veilig.
In handen van een kwakzalver misschien niet (die moet dan wel de inhoud van het vaccin veranderen om het onveilig te maken). Ook zou ik liever niet hebben dat Rutte mij het vaccin toe zou dienen. Liever iemand die weet wat hij doet.
Logisch is het me nog steeds niet duidelijk waarom wantrouwen in de overheid moet leiden tot wantrouwen in dokters en wetenschappers.
Het gevoel van een soort "algemeen wantrouwen" snap ik wel.
Ik vermoed dat als de overheid Ivermectine gaat aanprijzen en vaccins gaat ontmoedigen, een bepaalde groep zich alsnog zou laten vaccineren.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
holog schreef: ↑30 okt 2021 10:31
De overheid vind het ieders persoonlijk recht om een bewezen levensgevaarlijk virus zo goed als mogelijk te verspreiden tot in de rusthuizen toe.
Zelfs wanneer je gevaccineerd bent doe je dit nog. Heeft dus niets met recht te maken.
De kans hierop is als je gevaccineerd bent vele malen kleiner en als iedereen die geen medische reden heeft om af te moeten zien van vaccinatie dit doet is het helemaal verwaarloosbaar.
Ik zie nog steeds positieven bij testen en dat zijn nu steevast ongevaccineerden. Leuk dat al die collega's dan naar huis kunnen en na vijf dagen ook getest mogen worden en tot die tijd in onzekerheid zitten. Dit geldt dan ook weer voor de gezinsleden/huisgenoten. Het gaat niet enkel om die ene vaccinmijder maar om de gevolgen voor anderen.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 09:33
Ik heb nog nooit een pistool zelf iets zien doen....
In de hand van de ene is het een kunstvoorwerp., in de hand van de ander een wapen met dodelijke gevolgen.
Hoe je erbij komt dat ik verpleegkundigen de schuld zou geven is mij een raadsel.
Schuld vindt ik zowiezo een vreemd woord en raar fenomeen.
Oorzakelijk vindt ik passender, Hoef je tenminste niemand te veroordelen.
Moeilijke vergelijking. Als je hem wilt maken: een vaccin in handen van een arts is veilig.
In handen van een kwakzalver misschien niet (die moet dan wel de inhoud van het vaccin veranderen om het onveilig te maken). Ook zou ik liever niet hebben dat Rutte mij het vaccin toe zou dienen. Liever iemand die weet wat hij doet.
Logisch is het me nog steeds niet duidelijk waarom wantrouwen in de overheid moet leiden tot wantrouwen in dokters en wetenschappers.
Het gevoel van een soort "algemeen wantrouwen" snap ik wel.
Ik vermoed dat als de overheid Ivermectine gaat aanprijzen en vaccins gaat ontmoedigen, een bepaalde groep zich alsnog zou laten vaccineren.
Niet alle artsen promoten vaccinatie https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/ ... oor-artsen
Zij die dit niet doen worden teruggefloten. Welke arts moet je geloven?
Waarom wil die onbetrouwbare overheid dat wij dat geloven wat zij zeggen en alle andere informatie weghalen.
Leugenaars die zeggen "wij spreken de waarheid"....
Ik denk dat dat bijvoorbeeld al bijdraagt aan het wantrouwen van artsen en wetenschappers.
holog schreef: ↑30 okt 2021 10:31
De overheid vind het ieders persoonlijk recht om een bewezen levensgevaarlijk virus zo goed als mogelijk te verspreiden tot in de rusthuizen toe.
Zelfs wanneer je gevaccineerd bent doe je dit nog. Heeft dus niets met recht te maken.
De kans hierop is als je gevaccineerd bent vele malen kleiner en als iedereen die geen medische reden heeft om af te moeten zien van vaccinatie dit doet is het helemaal verwaarloosbaar.
Ik zie nog steeds positieven bij testen en dat zijn nu steevast ongevaccineerden. Leuk dat al die collega's dan naar huis kunnen en na vijf dagen ook getest mogen worden en tot die tijd in onzekerheid zitten. Dit geldt dan ook weer voor de gezinsleden/huisgenoten. Het gaat niet enkel om die ene vaccinmijder maar om de gevolgen voor anderen.
Gisteren hoorde ik iemand in de sauna zeggen dat diens partner maar thuis was gebleven omdat hij corona had. Gewoon even getest omdat hij lichte klachten had terwijl hij gevaccineerd is.
Dat betekent dus het virus zich ondanks vaccinatie nog steeds verspreidt en heeft niets met het recht te maken om zoiets te doen.
Trouwens op het moment dat je in een lab een virus ontwikkeld kun je deze verspreiden als actieve daad door het uit het reageerbuisje te laten.
Eenmaal vrij verspreid het virus zichzelf en kun je m.i. mensen die bij toeval drager zijn daar niet op afrekenen.
Zo wordt met biologische oorlogsvoering bijvoorbeeld een virus losgelaten. Dan ben je moedwillig bezig mensen om zeep te helpen.........
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 12:16
Gisteren hoorde ik iemand in de sauna zeggen dat diens partner maar thuis was gebleven omdat hij corona had. Gewoon even getest omdat hij lichte klachten had terwijl hij gevaccineerd is.
Dat betekent dus het virus zich ondanks vaccinatie nog steeds verspreidt en heeft niets met het recht te maken om zoiets te doen.
Trouwens op het moment dat je in een lab een virus ontwikkeld kun je deze verspreiden als actieve daad door het uit het reageerbuisje te laten.
Eenmaal vrij verspreid het virus zichzelf en kun je m.i. mensen die bij toeval drager zijn daar niet op afrekenen.
Zo wordt met biologische oorlogsvoering bijvoorbeeld een virus losgelaten. Dan ben je moedwillig bezig mensen om zeep te helpen.........
Dat heeft die partner dan goed gedaan, want door thuis te blijven kan hij/zij niet jou in de supermarkt aansteken.
Ja je kan ook na vaccinatie besmet worden oud nieuws dus. De kans dat je ernstig ziek gaat worden is echter veel kleiner. Als de vaccinatiegraad hoger ligt zal de verspreiding van het virus navenant afnemen. Je redenering gaat derhalve volledig mank .Waar je ineens je biologische oorlogsvoering verhaal vandaan komt in deze context is me volledig duister.
Maar intussen heb je nog steeds niet helder kunnen maken waarom je antivaxer bent dus ik stop er bij deze mee om je beweegredenen te achterhalen.
Als er straks meer beperkende maatregelen nodig blijken door toename besmettingen en ziekenhuisbezetting vanwege te lage vaccinatiegraad ga je zeker op een pan slaan.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
doctorwho schreef: ↑30 okt 2021 12:39
Waar je ineens je biologische oorlogsvoering verhaal vandaan komt in deze context is me volledig duister.
Mensen die zich niet willen laten vaccineren worden veroordeeld voor het in gevaar brengen van anderen.
Dat wil ik gewoon even ontkrachten. Dat doe je met biologische oorlogsvoering waarbij je een virus vrijlaat.
Dit virus verspreidt zichzelf, zelfs onder de gevaccineerden Het virus blijft daarmee de actor, niet de mens.
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 13:19
Mensen die zich niet willen laten vaccineren worden veroordeeld voor het in gevaar brengen van anderen.
Dat wil ik gewoon even ontkrachten. Dat doe je met biologische oorlogsvoering waarbij je een virus vrijlaat.
Dit virus verspreidt zichzelf, zelfs onder de gevaccineerden Het virus blijft daarmee de actor, niet de mens.
en door het vaccin krijgt het virus veel minder kans om zich te verspreiden
met vaccinatie bescherm je dus jezelf en de zwakkeren in je familie en maatschappij.
niet-vaccineren is jezelf en je omgeving aan onnodige risico's blootstellen.
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 13:19
Mensen die zich niet willen laten vaccineren worden veroordeeld voor het in gevaar brengen van anderen.
Dat wil ik gewoon even ontkrachten. Dat doe je met biologische oorlogsvoering waarbij je een virus vrijlaat.
Dit virus verspreidt zichzelf, zelfs onder de gevaccineerden Het virus blijft daarmee de actor, niet de mens.
en door het vaccin krijgt het virus veel minder kans om zich te verspreiden
met vaccinatie bescherm je dus jezelf en de zwakkeren in je familie en maatschappij.
niet-vaccineren is jezelf en je omgeving aan onnodige risico's blootstellen.
Niet iedereen is daar dus blijkbaar van overtuigd en zien sommigen een veel grotere bedreiging in een leugenachtige regering dan in het coronavirus.
Daarvoor geldt eveneen dat niet vaccineren als jezelf beschermen geldt. Niet vaccineren betekent helaas niet dat je daarmee andere vaccinaties zou kunnen neutraliseren of zo. Ik denk dat de meeste dat anders met liefde zouden doen.
appelfflap schreef: ↑30 okt 2021 15:21
en door het vaccin krijgt het virus veel minder kans om zich te verspreiden
met vaccinatie bescherm je dus jezelf en de zwakkeren in je familie en maatschappij.
niet-vaccineren is jezelf en je omgeving aan onnodige risico's blootstellen.
Dat is in een notendop exact wat antivaxers doen.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
“Anderhalf jaar na het begin van de pandemie, overtreft het aantal hongerdoden het aantal coronadoden”, stelt Oxfam. De hulporganisatie linkt de honger aan de “drie dodelijke C’s”, met name conflicten, Covid-19 en de klimaatopwarming (met de c van “climate crisis”).
Lijkt me reden temeer om het virus zo snel mogelijk wereldwijd de kop in te drukken
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
doctorwho schreef: ↑30 okt 2021 16:28Lijkt me reden temeer om het virus zo snel mogelijk wereldwijd de kop in te drukken
Dat zal door slechts weinige worden aangevochten denk ik.
Helaas lijkt we voorlopig weinig van terecht te komen, dit komt gedeeltelijk dat er geen wereldwijde aanpak is.
Daardoor kan het nog wel eens dik vijf jaar duren voor de zaak onder controle is.
PS.
In de nadagen van de koloniale tijd, was het misschien beter beheersbaar geweest.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Hoe kan een regering liegen? Een persoon kan liegen, 2 personen misschien nog, maar maak de groep leugenaars nog groter en de leugen zal vandaag of morgen uitkomen. Vandaar dat samenzweringstheorieën doorgaans niet doorgeprikt worden. Ze bestaan (die vermeende werkelijkheid) gewoonweg niet.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Mcmadtasty schreef: ↑30 okt 2021 16:20
Niet iedereen is daar dus blijkbaar van overtuigd
irrelevant, feiten zijn wat ze zijn
er zijn nu eenmaal mensen dei van mening zijn dat:
roken niet ongezond is
de aarde plat is
...
en zien sommigen een veel grotere bedreiging in een leugenachtige regering dan in het coronavirus.
en wat doet de overheid verkeerd buiten objectief vaststellen dat corona de zorgsector volledig doet instorten?
vaccins zijn ontwikkeld door privébedrijven en de overheid zorgt er gewoon voor dat ge die gratis kunt krijgen, volledig vrijwillig
