Coronavirus - en de onbetrouwbare overheid

[axxyanus]

Om direct iets paranoïde te noemen waarbij het gaat om dat het aannemen van een bepaald complot aannemelijker is dan het betrouwbaar zijn van een overheid waar gelogen wordt, begrijp ik niet, want het gaat hier niet om mensen die steeds achterdochtig zijn. Die mensen hebben redenen om achterdochtig te zijn uit ervaring. Dat is m.i. geen paranoïde, wat als stoornis of als psychische aandoening betiteld kan worden.

Iedereen heeft redenen om achterdochtig te zijn uit ervaring. De vraag is niet of er redenen zijn. De vraag is of er voldoende redenen zijn voor de mate van achterdocht.

Dan zou een hand niet in het vuur willen houden omdat je dan je hand verbrandt ook een vorm van paranoïde zijn.

Bij sommige mensen lijkt het eerder dat ze ooit hun lip gebrand hebben bij het drinken van hete drank en daarom iedereen die nu zonder problemen een kop met hete drank aanvaardt als naïeveling bestempelen.

[appelfflap]

Zeggen dat mensen paranoïde zijn is zeggen dat je helemaal niet naar die mensen hoeft te luisteren want ze hebben toch niets zinnigs te zeggen.

heb je er al teveel tijd en energie ingestoken dan mag je dat op den duur zeggen.

nog steeds schiet je op de verkeerde
de overheid volgde medische wereld en de realiteit. de realiteit is dat vaccins werken.

het klopt dat ministers liegen on voor jou volstaat dit om je eigen gezondheid in gevaar te brengen + mee de zorg over te belasten.
vorige weke heeft men in belgie iemand met een ehrsntumor zijn operatie ontzegd voor een covid-patient. Niemand wil/durft blijkbaar zeggen of die covidpatient gevaccineerd was.
indien niet is dit mi een dikke schande.

[Mcmadtasty]

Zeggen dat mensen paranoïde zijn is zeggen dat je helemaal niet naar die mensen hoeft te luisteren want ze hebben toch niets zinnigs te zeggen.

heb je er al teveel tijd en energie ingestoken dan mag je dat op den duur zeggen.

nog steeds schiet je op de verkeerde
de overheid volgde medische wereld en de realiteit. de realiteit is dat vaccins werken.

het klopt dat ministers liegen on voor jou volstaat dit om je eigen gezondheid in gevaar te brengen + mee de zorg over te belasten.
vorige weke heeft men in belgie iemand met een ehrsntumor zijn operatie ontzegd voor een covid-patient. Niemand wil/durft blijkbaar zeggen of die covidpatient gevaccineerd was.
indien niet is dit mi een dikke schande.

ik schiet nergens op. Ik geef aan dat er wantrouwen is door leugens.
Dat vaccins werken..... ja ze doen iets......
Doch dat wordt ook steeds ongeloofwaardiger
Het aantal coronagevallen in ziekenhuizen verhoudingsgewijs gevaccineerde mensen en ongevacineerde mensen schijnt 45/55% te zijn in plaats van 20/80% of 25/75%.

Daarbij zijn het, b.m.w. trouwens niet de mensen die besmet zijn diegene die zeggen dat ze voorrang hebben op een ander die een andere aandoening heeft. Ik denk dat iemand zijn geplande operatie ook ontzegd kan worden door een ander acuut geval.

Dit alles volstaat niet om mijn eigen gezondheid in gevaar te brengen of mee de zorg te belasten. Het volstaat wel om te begrijpen dat mensen wantrouwend zijn.

[Mcmadtasty]

Iedereen heeft redenen om achterdochtig te zijn uit ervaring. De vraag is niet of er redenen zijn. De vraag is of er voldoende redenen zijn voor de mate van achterdocht.

Iemand horen liegen schijnt voldoende reden te zijn. ik denk niet dat het aan anderen te bepalen is of er voldoende reden is voor iemand. Dan kom je bij een mening uit waarbij een ieder iets anders kan vinden.
Is er aanleiding om bepaalde redenen te hebben. bijvoorbeeld de overheid wantrouwen?

Op het moment dat mensen naar complottheorieën gaan kijken en zich gaan afvragen of een overheid betrouwbaar is en ze zien een overheid liegen, kan het een aanleiding zijn om te geloven dat een overheid bepaalde redenen heeft om te liegen. Voor een groot aantal mensen schijnbaar voldoende reden om het wantrouwen in een regering en de beweringen van een complot als het meest aannemelijk aan te nemen.

[axxyanus]

Dat vaccins werken..... ja ze doen iets......
Doch dat wordt ook steeds ongeloofwaardiger
Het aantal coronagevallen in ziekenhuizen verhoudingsgewijs gevaccineerde mensen en ongevacineerde mensen schijnt 45/55% te zijn in plaats van 20/80% of 25/75%.

Ik zie niet goed in hoe bovenstaande cijfers de werking van vaccins in twijfel zouden trekken.

De vaccinatiegraad in Nederland is 85%. Als het vaccin niet zou werken zouden we dus een verhouding 85/15 verwachten. Met een verhouding van 45/55 betekent dat dat een ongevaccineerde ongeveer 7 keer meer kans heeft in het ziekenhuis te geraken als een gevaccineerde.

Of als van 150.000 gevacineerden 10 mensen in het ziekenhuisbelanden, dan belanden van 150.000 ongevaccineerden, 70 mensen in het ziekenhuis.

Dat het vaccin een beduidende risicoverlaging op een ziekenhuisopname als gevolg heeft, lijkt hiermee toch wel vastgesteld.

[Mcmadtasty]

Dat vaccins werken..... ja ze doen iets......
Doch dat wordt ook steeds ongeloofwaardiger
Het aantal coronagevallen in ziekenhuizen verhoudingsgewijs gevaccineerde mensen en ongevacineerde mensen schijnt 45/55% te zijn in plaats van 20/80% of 25/75%.

Ik zie niet goed in hoe bovenstaande cijfers de werking van vaccins in twijfel zouden trekken.

De vaccinatiegraad in Nederland is 85%. Als het vaccin niet zou werken zouden we dus een verhouding 85/15 verwachten. Met een verhouding van 45/55 betekent dat dat een ongevaccineerde ongeveer 7 keer meer kans heeft in het ziekenhuis te geraken als een gevaccineerde.

Of als van 150.000 gevacineerden 10 mensen in het ziekenhuisbelanden, dan belanden van 150.000 ongevaccineerden, 70 mensen in het ziekenhuis.

Dat het vaccin een beduidende risicoverlaging op een ziekenhuisopname als gevolg heeft, lijkt hiermee toch wel vastgesteld.

Er wordt van alles geroepen wat morgen weer anders blijkt te zijn.
Over twee weken is de verhouding misschien wel 9 gevaccineerd /1 ongevaccineerd, zoals dat een paar dagen geleden nog 1 gevaccineerd 4 ongevaccineerd was.
Bij een eerdere bewering dat het vaccin werkt omdat er maar 1 op de vijf gevallen maar gevaccineerd was zou je sommetje heel anders uitpakken en zou je, wanneer ik het juist bereken (4x meer kans/1/7 gedeelte bevolking =4x7) 28 keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te belanden wanneer je niet gevaccineerd bent. Nogal wat verandert dan in een paar dagen tijd..........

[gerard_m]

Er wordt van alles geroepen wat morgen weer anders blijkt te zijn.
Over twee weken is de verhouding misschien wel 9 gevaccineerd /1 ongevaccineerd, zoals dat een paar dagen geleden nog 1 gevaccineerd 4 ongevaccineerd was.
Bij een eerdere bewering dat het vaccin werkt omdat er maar 1 op de vijf gevallen maar gevaccineerd was zou je sommetje heel anders uitpakken en zou je, wanneer ik het juist bereken (4x meer kans/1/7 gedeelte bevolking =4x7) 28 keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te belanden wanneer je niet gevaccineerd bent. Nogal wat verandert dan in een paar dagen tijd..........

Dat hangt natuurlijk af van je steekproef en van wat je precies meet: ziekenhuisopnames, IC opnames, besmettingen....

Je leest getallen over één los ziekenhuis, uit Nederland, uit internationaal onderzoek, etc. Dan verschillen die cijfers natuurlijk enigszins van elkaar.
Maar de conclusie is eenduidig: vaccins beschermen enorm tegen ziekenhuisopnames (of erger).

Door de tijd veranderen de cijfers doordat het aantal gevaccineerden stijgt (en dus ook het aantal dat in het ziekenhuis terecht komt) en in zeer beperkte mate omdat de effectiviteit iets terug loopt bij zeer oude mensen. Wanneer je steeds één bron gebruikt, bijvoorbeeld het RIVM, zie je dit allemaal duidelijk terug.

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie ... accinaties

[axxyanus]

Er wordt van alles geroepen wat morgen weer anders blijkt te zijn.
Over twee weken is de verhouding misschien wel 9 gevaccineerd /1 ongevaccineerd, zoals dat een paar dagen geleden nog 1 gevaccineerd 4 ongevaccineerd was.
Bij een eerdere bewering dat het vaccin werkt omdat er maar 1 op de vijf gevallen maar gevaccineerd was zou je sommetje heel anders uitpakken en zou je, wanneer ik het juist bereken (4x meer kans/1/7 gedeelte bevolking =4x7) 28 keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te belanden wanneer je niet gevaccineerd bent. Nogal wat verandert dan in een paar dagen tijd..........

Dat verandert natuurlijk allemaal niets aan het feit dat de cijfers die jij toonde om twijfel te zaaien betreffende de werking van het vaccin, die twijfel helemaal niet ondersteunen. m.a.w. jij bent een van die roepers die dingen roept die anders blijken te zijn.

[Mcmadtasty]

Er wordt van alles geroepen wat morgen weer anders blijkt te zijn.
Over twee weken is de verhouding misschien wel 9 gevaccineerd /1 ongevaccineerd, zoals dat een paar dagen geleden nog 1 gevaccineerd 4 ongevaccineerd was.
Bij een eerdere bewering dat het vaccin werkt omdat er maar 1 op de vijf gevallen maar gevaccineerd was zou je sommetje heel anders uitpakken en zou je, wanneer ik het juist bereken (4x meer kans/1/7 gedeelte bevolking =4x7) 28 keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te belanden wanneer je niet gevaccineerd bent. Nogal wat verandert dan in een paar dagen tijd..........

Dat verandert natuurlijk allemaal niets aan het feit dat de cijfers die jij toonde om twijfel te zaaien betreffende de werking van het vaccin, die twijfel helemaal niet ondersteunen. m.a.w. jij bent een van die roepers die dingen roept die anders blijken te zijn.

De cijfers die ik noemde was alleen maar omaan te tonen dat het van de een op de andere dag nogal verschilt wat er geroepen wordt.
Op het moment dat je dan met cijfers gaat werken en deze niet constant zijn wordt het twijfelachtig wat je beweerd.
in hoeverre dat gevolgen heeft op de geloofwaardigheid dat het vaccin uberhaubt wat doet, weet ik niet. Ik kan me levendig voorstellen dat dat wel het geval is.
Dat vaccins niet werken heb je mij niet horen zeggen. Dat ze werken zoals beweerd wordt, dat is waar ik het over heb.

[axxyanus]

Er wordt van alles geroepen wat morgen weer anders blijkt te zijn.
Over twee weken is de verhouding misschien wel 9 gevaccineerd /1 ongevaccineerd, zoals dat een paar dagen geleden nog 1 gevaccineerd 4 ongevaccineerd was.
Bij een eerdere bewering dat het vaccin werkt omdat er maar 1 op de vijf gevallen maar gevaccineerd was zou je sommetje heel anders uitpakken en zou je, wanneer ik het juist bereken (4x meer kans/1/7 gedeelte bevolking =4x7) 28 keer zoveel kans hebben om in het ziekenhuis te belanden wanneer je niet gevaccineerd bent. Nogal wat verandert dan in een paar dagen tijd..........

Dat verandert natuurlijk allemaal niets aan het feit dat de cijfers die jij toonde om twijfel te zaaien betreffende de werking van het vaccin, die twijfel helemaal niet ondersteunen. m.a.w. jij bent een van die roepers die dingen roept die anders blijken te zijn.

De cijfers die ik noemde was alleen maar omaan te tonen dat het van de een op de andere dag nogal verschilt wat er geroepen wordt.

Dat is niet waar. De cijfers die jij noemde waren vergezeld van commentaar dat suggereerde dat die cijfers de werking van het vaccin in twijfel trokken.

Op het moment dat je dan met cijfers gaat werken en deze niet constant zijn wordt het twijfelachtig wat je beweerd.

Dat is onzin. Cijfers die proberen een veranderende situatie te beschrijven veranderen gewoon mee met de situatie.

in hoeverre dat gevolgen heeft op de geloofwaardigheid dat het vaccin uberhaubt wat doet, weet ik niet. Ik kan me levendig voorstellen dat dat wel het geval is.
Dat vaccins niet werken heb je mij niet horen zeggen. Dat ze werken zoals beweerd wordt, dat is waar ik het over heb.

Ja en je hebt daarbij cijfers naar voor geschoven waarvan je suggereerde dat ze de werking van het vaccin in twijfel trokken, terwijl ze dat helemaal niet deden.

[appelfflap]

De cijfers die ik noemde was alleen maar omaan te tonen dat het van de een op de andere dag nogal verschilt wat er geroepen wordt.

vaccins werken is de hoofdzaak
of je dan als niet gevaccineerde 4x, 10 of 15x zoveel kans hebt om op ic te landen maakt niet zo heel veel uit. nergens duidt het erop dat vaccins misschien niet werken.
Dat de cijfers verschillen valt ook uit te leggen. Denk aan zaken onderliggende aandoeningen, leeftijd, ... bij de patienten

Dat vaccins niet werken heb je mij niet horen zeggen. Dat ze werken zoals beweerd wordt, dat is waar ik het over heb.

ze werken
ze werken niet aan 100%, daarom belanden er mensen in de kliniek en blijven ook gevaccineerden besmettelijk
ze werken niet levenslang, dus moet je de spuit regelmatig opfrissen
2 zaken die men in de lente ook al wist

dat ze voor jou onvoldoende goed werken is jouw mening. Ze daarom niet nemen is dom

[Mcmadtasty]

Dat verandert natuurlijk allemaal niets aan het feit dat de cijfers die jij toonde om twijfel te zaaien betreffende de werking van het vaccin, die twijfel helemaal niet ondersteunen. m.a.w. jij bent een van die roepers die dingen roept die anders blijken te zijn.

De cijfers die ik noemde was alleen maar omaan te tonen dat het van de een op de andere dag nogal verschilt wat er geroepen wordt.

Dat is niet waar. De cijfers die jij noemde waren vergezeld van commentaar dat suggereerde dat die cijfers de werking van het vaccin in twijfel trokken.

Op het moment dat je dan met cijfers gaat werken en deze niet constant zijn wordt het twijfelachtig wat je beweerd.

Dat is onzin. Cijfers die proberen een veranderende situatie te beschrijven veranderen gewoon mee met de situatie.

in hoeverre dat gevolgen heeft op de geloofwaardigheid dat het vaccin uberhaubt wat doet, weet ik niet. Ik kan me levendig voorstellen dat dat wel het geval is.
Dat vaccins niet werken heb je mij niet horen zeggen. Dat ze werken zoals beweerd wordt, dat is waar ik het over heb.

Ja en je hebt daarbij cijfers naar voor geschoven waarvan je suggereerde dat ze de werking van het vaccin in twijfel trokken, terwijl ze dat helemaal niet deden.

Cijfers die ik noemde waren verschillende, nl. 45/55, 20/80 en 25/75 en waren bedoeld om geloofwaardigheid van de beweringen over de werking van het vaccin in twijfel te trekken.
Daarnaast heb ik gezegd dat het vaccin iets doet, vervolgd door dat het ongeloofwaardiger wordt.
waarom wordt het ongeloofwaardiger: omdat beweringen niet standhouden waarbij ik het voorbeeld met de cijfers aanhaalde.

[Mcmadtasty]

De cijfers die ik noemde was alleen maar omaan te tonen dat het van de een op de andere dag nogal verschilt wat er geroepen wordt.

vaccins werken is de hoofdzaak
of je dan als niet gevaccineerde 4x, 10 of 15x zoveel kans hebt om op ic te landen maakt niet zo heel veel uit. nergens duidt het erop dat vaccins misschien niet werken.
Dat de cijfers verschillen valt ook uit te leggen. Denk aan zaken onderliggende aandoeningen, leeftijd, ... bij de patienten

Dat vaccins niet werken heb je mij niet horen zeggen. Dat ze werken zoals beweerd wordt, dat is waar ik het over heb.

ze werken
ze werken niet aan 100%, daarom belanden er mensen in de kliniek en blijven ook gevaccineerden besmettelijk
ze werken niet levenslang, dus moet je de spuit regelmatig opfrissen
2 zaken die men in de lente ook al wist

dat ze voor jou onvoldoende goed werken is jouw mening. Ze daarom niet nemen is dom

Hou nou toch eens op om ieder keer je inviullig op mij te projecteren over wat ik vind.
Ik heb nog nergens iets gezegd over wat ik van vaccins vindt. Ik heb het over betrouwbaarheid en hoie wantrouwen gevoedt wordt bij mensen.
Dat vaccins werken is voor jou de hoofdzaak, Wantrouwen jegens de overheid is de hoofdzaak van een ander. Daarmee wantrouwen in alles naar wat een overheid aanbiedt.
Als de één beweerdt 4 keer, de ander 10 keer en weer een ander 100 keer meer kans op de ic terecht te komen zonder vaccinatie, maakt kennis van wat het vaccin doet niet geloofwaardig.

[appelfflap]

Hou nou toch eens op om ieder keer je inviullig op mij te projecteren over wat ik vind.

zeg dan wat je vind?

je vertrouwt de overheid niet en daarom wil je geen vaccin
het wetenschappelijk bewijs doet er verder niet toe? Of plots toch weer wel?

Als de één beweerdt 4 keer, de ander 10 keer en weer een ander 100 keer meer kans op de ic terecht te komen zonder vaccinatie, maakt kennis van wat het vaccin doet niet geloofwaardig.

in al die gevallen werkt het vaccin wel gewoon hoor
dat draait zelfs neit om geloven of geloofwaardigheid, dat is een feit

[dikkemick]

Maar t klopt wel dat onze overheid niet schittert in duidelijkheid. Ze geven tegenstrijdige informatie af en laten zich te veel leiden door de emoties van t volk.
Ook wegen partij belangen hier altijd mee, want stel je voor dat je bij nare maatregelen die je MOET nemen stemmen verliest.