Heiligverklaring Titus Brandsma

[Maria]

We hebben er weer een heilige bij.

Paus erkent wonder, legendarische Osse priester Titus Brandsma wordt heilig verklaard

Brandsma, in 1942 vermoord door de nazi's in Dachau, was van grote betekenis voor het openbare leven in met name Oss en Nijmegen. De erkenning van het wonder effent nu het pad voor heiligverklaring. Wanneer die verklaring wordt uitgesproken, is nog niet bekend.

Brandsma was als martelaar al zalig verklaard, in 1985 door paus Johannes Paulus II. Ondanks de hel van het concentratiekamp bleef hij daar andere gevangen bemoedigen en inspireren. Het wonder dat aan Brandsma wordt toegeschreven, draait om een priester in Florida die in 2004 op wonderbaarlijke wijze genas van kanker. Deze geestelijke droeg onder meer een klein stukje van een pak van Brandsma op zijn hoofd, verwerkt in een hoed.

Heeft iemand een antwoord op de vraag, wat het voor zin heeft mensen postuum heilig te verklaren?
Een standbeeld heeft hij al.
Een straatnaam naar hem noemen, oké.

Maar wat is een heiligverklaring anders dan dat postume respect?

[lost and not found yet!]

Niks! Ik denk dat het een nutteloze post is! Maar misschien goed voor de zoekresultaten?

[Peter van Velzen]

Het is uiteraard onzin, maar de man komt wel erkenniing toe. Maar waarom er wonderen voor nodig zijn? Eerder een erkenning dat sommige lieden de nazi-misdaden aan het vergoeilijken zijn. Ik vermoed overigens dat dát de motivatie van Fransiscus was.

[Maria]

Niks! Ik denk dat het een nutteloze post is! Maar misschien goed voor de zoekresultaten?

Weet je?
Ik vind dit een nutteloze post.

Maar nu weet ik wel, dat je FT nog steeds volgt.

[The Black Mathematician]

De RKK verklaart iemand postuum heilig omdat het bij leven onmogelijk is om heilig verklaard te worden.

Zo, flauw antwoord. Wikipedia is wellicht wat duidelijker:

Een heilige bij de oosters-orthodoxen en rooms-katholieken is iemand die bijzonder rechtschapen en gelovig heeft geleefd, men spreekt ook van "heroïsche zedelijke deugd", en van wie wordt aangenomen dat hij of zij daardoor invloed kan uitoefenen op het leven op aarde. Hij of zij doet dat, volgens de katholieke leer, door middel van voorspraak bij God, dus niet zoals soms in andere religies door rechtstreeks ingrijpen of het schenken van krachtige zegen; dat zou immers de soevereiniteit van de ene God aantasten.

Heiligheid is niet voorbehouden aan de gecanoniseerde heiligen. Allen die in de hemel zijn, zijn heilig. De gecanoniseerde heiligen zijn die heiligen waarvan het Vaticaan de bijzondere verering, bij de bevolking ontstaan, heeft goedgekeurd. Een heiligverklaring of canonisatie kan tegenwoordig alleen gebeuren na iemands dood, omdat iemand tijdens zijn leven nog in zonde kan vervallen. Vanaf het moment van overlijden geldt onder normale omstandigheden een minimale wachtperiode van twaalf jaar. Het is ook mogelijk dat een overledene zonder dat deze periode wordt afgewacht en zonder verder onderzoek "bij acclamatie" heilig wordt verklaard. In de Rooms-Katholieke Kerk behoudt de paus zich sinds de late middeleeuwen het recht van heiligverklaring voor.

Dus niet bij leven om misstanden zoals bij de nobelprijs voor de vrede zoals bij Aung San Suu Kyi, Barack Obama en Abiy Ahmed te voorkomen. Verder gok ik zo dat een heiligverklaring bevestigt dat de betreffende persoon zo voorbeeldig geleefd heeft dat hij/zij in de hemel terechtgekomen is. Wellicht is grootmoeder ook in de hemel in welk geval ze ook heilig is en we ook tot haar om voorspraak bidden kunnen. Van de gecanoniseerde heiligen garandeert de RKK dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn, dus anders dan met grootmoeder weten we volgens de RKK zeker dat ze om voorspraak bidden kunnen.

[Peter van Velzen]

Van de gecanoniseerde heiligen garandeert de RKK dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn, dus anders dan met grootmoeder weten we volgens de RKK zeker dat ze om voorspraak bidden kunnen.

Garantie? Kun je - als je ze in de hemel niet mocht tegenkomen, dan je collectegeld terugvorderen?

[Maria]

Niks! Ik denk dat het een nutteloze post is! Maar misschien goed voor de zoekresultaten?

Nog even een reactie na het kleine intermezzo met jou LANFY.

Misschien mede als een verklaring voor het gegeven, dat ik hiermee bezig was een tijd en jij daar blijkbaar helemaal niets mee hebt.
Ik denk, dat van huis uit protestanten hier niet zoveel voeling mee hebben, maar (ex) RK gelovigen hier andere gedachten over kunnen hebben.
Daar ben ik nieuwsgierig naar.

Ik heb tot na mijn vroege jeugd geleefd met alleen protestanten als vrienden en kennissen en weinig tot geen kennis van de essentie van de verschillen in de geloofsrichtingen. Mijn beleving draaide om de verschillende denominaties protestanten, die ik kende en de achterliggende redenen van hun leefwijze.
Ik kende wel een paar overduidelijke verschillen met de RKK, maar niet het waarom ervan. En ook niet hoe RK gelovigen, die wat bewuster geloofden dan anderen, dat voor zichzelf beleefden.
Totdat ik door mijn werk in een vnl. RK omgeving op een meer intensieve manier in aanraking kwam hiermee.

Mijn gedachten en vragen toen ikzelf nog geloofde en later ermee bezig was in mijn eerste tijd van steeds meer verlies van geloof, zijn nu niet zoveel anders, maar door dit nieuwsbericht kwamen de herinneringen weer boven.

Elders heb ik dit geschreven als reactie op wat een RK gelovige schreef..
Hier met een kleine aanpassing.

Nu herinner ik me weer waarom ik vroeger al, in de clinch lag met RK gelovigen 'bij dit soort gesprekken".
Waarbij ik me bij de leken altijd hogelijk verbaasde wat zij geloofden en deden omdat meneer pastoor ze dat zo had geleerd.
En bij een aantal gesprekken met gewijde religieuzen wel zag hoe devoot zij hun eigen (RK) studies hadden gedaan, maar ik nog sterkere gedachten kreeg bij het aanhoren van dingen in de zin van:
"Hoe is het mogelijk, dat zij zoveel anders denken dan de protestant, die zijn bronnen in de Bijbel heeft?"
Ook aangaande het vagevuur.
Voor protestanten is er geen andere weg meer, als je eenmaal gestorven bent en als de bokken van de schapen gescheiden zijn.

Pas veel later niet eens zo lang geleden, door op christelijke fora meer uitleg te krijgen, begreep ik dat de "Apostolische Traditie", ontstaan in latere tijd evenwaardig geacht wordt aan de uitleg van de Bijbel.
En heb ik dat aangenomen, maar nog steeds niet begrepen, waarom er geloof gehecht wordt aan dingen die niet Bijbels zijn en wat me juist heel on-Bijbels in de oren klinkt.
Zoals bij de gedachte, dat tot heiligen gebeden kan worden om een voorspraak te doen bij God.
Ik heb ooit een gesprek daarover gehad in verband met het bidden tot Maria met datzelfde doel en met een bijzonder aardige zuster, die mij trachtte uit te leggen, dat vragen aan haar voor ons te bidden geen bidden was maar wat het dan wel was.........?
Ik begreep toen niet en begrijp het nu nog steeds niet wat dat "niet bidden tot" dan wel is als je je wees gegroetje bidt of in eigen woorden Maria bidt om voorspraak te doen.
Zo sprak ik ook eens een heel gelovige oudere vrouw, die altijd en voor alles tot de heilige Antonius bad. En niet naar een heilige vanwege zijn/haar specialisatie.
Ze wist dat wel, maar zij had een heel speciale voeling met hem en daarom vond ze het prettiger zich altijd tot hem te richten.
En hij helpt ook altijd, zei ze er dan bij, een beetje met zelfhumor.

[Maria]

Verder gok ik zo dat een heiligverklaring bevestigt dat de betreffende persoon zo voorbeeldig geleefd heeft dat hij/zij in de hemel terechtgekomen is. Wellicht is grootmoeder ook in de hemel in welk geval ze ook heilig is en we ook tot haar om voorspraak bidden kunnen. Van de gecanoniseerde heiligen garandeert de RKK dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn, dus anders dan met grootmoeder weten we volgens de RKK zeker dat ze om voorspraak bidden kunnen.

In de jaren 70 van de vorige eeuw waren veel RK gelovigen in verwarring na de afschaffing van een fiks aantal heiligen.
In die jaren was er ook een eerste golf van afvalligen.
In Nederland was er al een roep om hervormingen en dit kwam er nog eens bij.
Een vrouw van 70++ viel subiet van haar geloof af.
Haar ogen bleken geopend te zijn, naar eigen woorden:
"Ze hebben ons wat wijsgemaakt, al die jaren.
En nu is het ineens niet waar."

[gerard_m]

Ik begreep toen niet en begrijp het nu nog steeds niet wat dat "niet bidden tot" dan wel is als je je wees gegroetje bidt of in eigen woorden Maria bidt om voorspraak te doen.
Zo sprak ik ook eens een heel gelovige oudere vrouw, die altijd en voor alles tot de heilige Antonius bad. En niet naar een heilige vanwege zijn/haar specialisatie.
Ze wist dat wel, maar zij had een heel speciale voeling met hem en daarom vond ze het prettiger zich altijd tot hem te richten.
En hij helpt ook altijd, zei ze er dan bij, een beetje met zelfhumor.

Dit is herkenbaar uit de tijd van mijn katholieke opvoeding. Daar horen ook speciale kappellen of bedevaartsplaatsen bij waar je heen kunt reizen om dan tot de heilige te kunnen "bidden". Mensen hebben hun favoriete heiligen. Maar er zit inderdaad ook wel wat humor en relativering bij. Rondom deze kappellen ontstaat een levendige handel aan relikwieën en het zijn vaak mooie plaatsen vol kunst (in tegenstelling tot de sobere protestante kerken). Een bezoek eraan was een mix van iets religieus en een leuk uitje.

Zoals ik het idee erachter begreep: een heilige staat dicht bij God en kan daarom een goed woordje voor je doen. Soms voelen mensen een persoonlijke band met een heilige, bijv. door zijn/haar levensloop. Het is daarmee ook wat persoonlijker dan een God misschien?
Later zag ik een verband met katholieke samenlevingen waarin het hebben van de juiste connecties ook enorm helpt om dingen voor elkaar te krijgen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat bij mij altijd bij dit soort zaken de vraag oproept:

Hoe weet men zo zeker dat Hun God het er mee eens is????

[lost and not found yet!]

Niks! Ik denk dat het een nutteloze post is! Maar misschien goed voor de zoekresultaten?

Nog even een reactie na het kleine intermezzo met jou LANFY.

Knip knip

Dag Maria, je hebt helemaal gelijk, het enige wat er in mijn jeugd speelde was dat onze buren RK waren. Mijn ouders kwamen regelmatig bij hun over de vloer en hun ook bij ons maar over geloof of over geloofsverschillen werd nooit gesproken.

[The Black Mathematician]

Van de gecanoniseerde heiligen garandeert de RKK dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn, dus anders dan met grootmoeder weten we volgens de RKK zeker dat ze om voorspraak bidden kunnen.

Garantie? Kun je - als je ze in de hemel niet mocht tegenkomen, dan je collectegeld terugvorderen?

Dat zou een goeie zijn!

Verder gok ik zo dat een heiligverklaring bevestigt dat de betreffende persoon zo voorbeeldig geleefd heeft dat hij/zij in de hemel terechtgekomen is. Wellicht is grootmoeder ook in de hemel in welk geval ze ook heilig is en we ook tot haar om voorspraak bidden kunnen. Van de gecanoniseerde heiligen garandeert de RKK dat ze daadwerkelijk in de hemel zijn, dus anders dan met grootmoeder weten we volgens de RKK zeker dat ze om voorspraak bidden kunnen.

In de jaren 70 van de vorige eeuw waren veel RK gelovigen in verwarring na de afschaffing van een fiks aantal heiligen.
In die jaren was er ook een eerste golf van afvalligen.
In Nederland was er al een roep om hervormingen en dit kwam er nog eens bij.
Een vrouw van 70++ viel subiet van haar geloof af.
Haar ogen bleken geopend te zijn, naar eigen woorden:
"Ze hebben ons wat wijsgemaakt, al die jaren.
En nu is het ineens niet waar."

Ik denk dat een hoop mensen al problemen hebben met dat wetenschappers soms terugkomen op eerdere claims. "Ze spreken zichzelf tegen, dus is alles onzin." Je ziet dat nu ook met de coronacrisis. Terwijl het inherent aan de wetenschap is om eerdere claims bij te stellen. Als dan hetzelfde gebeurt met een instituut dat claimt de absolute waarheid te hebben, kan ik me voorstellen dat een hoop mensen afvallig worden ja!