Coronavirus - en de onbetrouwbare overheid

[Maria]

wauw wat een hard bewijs van nazi - australie : laat ons met zijn allen de woonzorgcentra bestormen en de gesloten deuren van de dementie-afdeling openen - dat zal hun leren.

Vergelijkingen met Nazi's zonder een goede juiste onderbouwing zijn niet gewenst. Dat wordt gezien als schelden. Maria

Ik heb deze op die dag gemist, maar wil het nu ik het lees niet voorbij laten gaan.

de referentie naar de Nazi's was in de video - de video waar deze commentaar op betrekking had. Ik heb deze video toch niet gepost ?
noch de referentie naar de Nazi's uitgevonden ?

Over welke video heb je het?
Dan dien je een verwijzing te geven.
Daar is geen sprake van in de gelinkte artikelen, in het bericht wat je citeerde.

En dat is de ellende als er enkel linken worden gegeven en geen details, waar het je over gaat en persoonlijke uitleg en mening.
Ook dat is op FT niet gewenst.
Verder commentaar op moderatie in feedback.
Lees de forumregels even na.

Edit 23.20 u.: Na jouw verweer, bij jouw bericht aangepast.

[Maria]

 
Heeft iemand dit gezien : Australische pastor spreekt zijn verontrusting uit
 
In hoeverre is dit gebaseerd op feiten of fictie?

Waar gaat dit over? Maria

 

Eerlijkheidshalve, moet ik eerst de bron aanspreken.
Omdat ik dit topic niet had gevolgd was dat eerst absoluut niet duidelijk.
Meestal schrijf je een korte verklaring van waar het om gaat en een eigen gedachte erover.
Nu zero. Alleen een argument by link.
Als later niet steeds de bron wordt genoemd is het verband tussen de diverse berichten een puzzelwerk geworden.

[holog]

echt gebeurd !!!!!! - waar verhaal (4 uur geleden)

Marc Van Ranst: Laten we elkaar goed begrijpen: indien mensen blijven zoeken naar achterpoortjes en excuses, of de boel belazeren door coronapassen te vervalsen of door te geven, of door de coronapas niet te controleren, of door te hoge CO2-levels te negeren, dan rest slechts 1 optie: lockdown.

Antwoord van komplot denker

Klimaat koppelen aan Corona dan weet je het dat het een agenda is. Farizeeërs die werken aan dezelfde agenda.

probeer daar maar eens iets tegen op in te brengen.

[vegan-revolution]

 
Er zijn nou eenmaal mensen in wiens hoofd het complotdenken gelocked is (als in een lockdown ).
 

[holog]

 
Er zijn nou eenmaal mensen in wiens hoofd het complotdenken gelocked is (als in een lockdown ).
 

ik had het hier geplaatst omdat ik krom lach van het lachen was, Marc Van Ranst heeft gelukkig wel braaf geantwoord:

Hahaha, dit gaat niet over het klimaatprobleem en de CO2-uitstoot. Dit gaat over het monitoren van CO2 in binnenruimten. Te hoge CO2-waarden wijzen op slechte ventilatie, en dan kunnen bio-aerosolen zich opbouwen en tot een COVID19 superverspreidings-event leiden.

Helaas is hier natuurlijk helemaal niets hilarisch aan - maar de in diepe triestheid van de zaken - ze maken nu lawaai om een prikje (desondanks de miljoenen doden) - maar we weten nu reeds dat voor velen "de onbetrouwbare overheid" - het alles op alles zetten tegen de "klimaatmaatregelen" het volgende op de agenda is. Het volgende is eigenlijk een 'understatement' - want het is reeds of eigenlijk is.

[Mullog]

Geen idee of dit de juiste plaats is voor wat ik hier schrijf. Maar ik liep tegen het artikel Study conspiracy theories with compassion aan.

Daarin staat de onderstaande stelling

Conspiracy theories are more about values than about information. Debunking statements might occasionally be effective, but does little to tackle their root cause. When investigators ask only about knowledge, they tend to see only ignorance as the root of the problem.

Voor mij is dat wel een soort van eye-opener. Als ik al mijn gesprekken en alle gesprekken die ik gelezen heb in de complot context terug film dan komt het daar wel op neer.

[Mcmadtasty]

ik denk dat je hetjuist geplaatst hebt.
Onwetendheid is slechts een aspect, ik denk dat de hoofdzaak wantrouwen is. Niet weten of iemand te vertrouwen is en dan eerder neigen naar wantrouwen dan naar vertrouwen.

[heeck]

ik denk dat je hetjuist geplaatst hebt.
Onwetendheid is slechts een aspect, ik denk dat de hoofdzaak wantrouwen is. Niet weten of iemand te vertrouwen is en dan eerder neigen naar wantrouwen dan naar vertrouwen.

McMadtasty,

Nog een stapje verder terug in de vereenvoudigingen:

Velen beseffen nooit hoeveel ze zonder enig persoonlijk onderzoek voor waar aannemen.
En van wie.
Je kring van bekenden kan je wel makkelijk laten inkrimpen en uitdijen al naar gelang je daar wel en niet te vertrouwen mensen in tegenkomt.

Alleen is de wereld waar je mee te maken hebt tegenwoordig veel en veel groter en krijg je te maken met instituties en bedrijven die zich presenteren als betrouwenswaardig in die zin dat ze jouw belang beschermen. Iets of iemand is immers nooit betrouwbaar in de zin dat jouw belang steevast wordt veronachtzaamd.

Wanneer je zo doordenkende beseft dat je nooit zelf, peroonlijk hebt onderzocht waar de betrouwenswaardigheid die je zo blind hebt aangenomen door wordt onderhouden, dan stort je wereld in elkaar en wordt onbeheerste achterdocht je leidraad.

Ik denk dus dat een doorbrekend besef van eigen onwetendheid de dieper liggende hoofdzaak is die je confronteert met het inzicht dat instanties en bedrijven geen mensen zijn.
Zie hoeveel advertentie-campagnes jarenlang worden gedragen door eenzelfde type vertrouwen wekkende toneelspelers; dat is niet voor niets.

Omdat de oefening ontbreekt om betrouwbaarheid zelf te onderzoeken wordt het een vastklampen aan uitspraken die resoneren met je vooroordelen.

En wat moet een doorsnee normaal mens ook met artsen die terecht worden gewezen:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/arts ... itspraken/

Reclame Code Commissie:
het alternatieve artsencollectief ACC mag niet langer beweren dat vaccinatie kan leiden tot onvruchtbaarheid.

Roeland

[Mcmadtasty]

Heeck, in plaats van het te vereenvoudigen maak je het voor mij ingewikkelder

Alleen is de wereld waar je mee te maken hebt tegenwoordig veel en veel groter en krijg je te maken met instituties en bedrijven die zich presenteren als betrouwenswaardig in die zin dat ze jouw belang beschermen. Iets of iemand is immers nooit betrouwbaar in de zin dat jouw belang steevast wordt veronachtzaamd.

Instituten en bedrijven zijn voor mij vergelijkbaar met jehovagetuigen, die bij mij aan de deur kloppen om mij het goede te brengen. Het enige belang dat er wordt nagestreeft is het eigenbelang. Of hun eigenbelang mijn belangen behartigd is maar de vraag. Veelal bestaat die intentie, soms ontbreekt die intentie. Dat eigenbelang omvat het wereldbeeld en het streven om naar dat wereldbeeld het juiste te doen. doch wat precies in dat wereldbeeld is weer vaag. Zo bestaat de intentie het goede voor de ander te doen , wat ongevraagd resulteerd in het tegenovergestelde daar waar het vermeende belang geen belang blijkt te zijn. Daar waar het gaat om de zogenaamde belangen van anderen te behartigen met geweld en pressie wordt meer en meer duidelijk dat er alleen maar sprake is van het eigenbelang en het vasthouden aan het denkbeeldige belang van anderen die onder druk worden gezet.
Bedrijven en instanties zijn mensen. Ze worden door de geest van de mens geboren en gedragen en afhankelijk van de persoon uitgevoerd. Zonder deze mensen doen ze helemaal niets.

Zie hoeveel advertentie-campagnes jarenlang worden gedragen door eenzelfde type vertrouwen wekkende toneelspelers; dat is niet voor niets.

Een vorm van brainwashing. ongevraagd ruimte innemen in het menselijk brein van een ander......... zegt al iets over het respect hebben voor een ander......hoe het dan zit met de belangen van de ander......????

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Bedrijven en instanties zijn mensen. Ze worden door de geest van de mens geboren en gedragen en afhankelijk van de persoon uitgevoerd. Zonder deze mensen doen ze helemaal niets.

Ik weet niet of dat altijd waar is.
Soms lijkt alles zo vastgetimmerd in een bedrijf, dat het een eigen leven gaat leiden.
De mens er in lijkt dan wel eens de grip op de processen te verliezen.

[Mcmadtasty]

Bedrijven en instanties zijn mensen. Ze worden door de geest van de mens geboren en gedragen en afhankelijk van de persoon uitgevoerd. Zonder deze mensen doen ze helemaal niets.

Ik weet niet of dat altijd waar is.
Soms lijkt alles zo vastgetimmerd in een bedrijf, dat het een eigen leven gaat leiden.
De mens er in lijkt dan wel eens de grip op de processen te verliezen.

dat vasttimmeren gebeurd m.i. door de mens. Iets kan m.i. geen eigen leven gaan leiden, zonder dat het gedragen wordt.
Hoe het gedragen wordt, kan zijn door het naleven van regels.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Bedrijven en instanties zijn mensen. Ze worden door de geest van de mens geboren en gedragen en afhankelijk van de persoon uitgevoerd. Zonder deze mensen doen ze helemaal niets.

Ik weet niet of dat altijd waar is.
Soms lijkt alles zo vastgetimmerd in een bedrijf, dat het een eigen leven gaat leiden.
De mens er in lijkt dan wel eens de grip op de processen te verliezen.

dat vasttimmeren gebeurd m.i. door de mens. Iets kan m.i. geen eigen leven gaan leiden, zonder dat het gedragen wordt.
Hoe het gedragen wordt, kan zijn door het naleven van regels.

Dat is misschien waar, maar nadat dat is gebeurd is er misschien geen weg meer terug.
Het is net zoiets als je wagen op een lange berghelling parkeren en vergeten bent de handrem aan te trekken.
Merk je het, dan is de wagen al te ver om er nog wat aan te doen en rijdt hij autonoom, totdat.......

PS.
Ik dacht eigenlijk dat jij tegen regels was.

[Mcmadtasty]

Ik weet niet of dat altijd waar is.
Soms lijkt alles zo vastgetimmerd in een bedrijf, dat het een eigen leven gaat leiden.
De mens er in lijkt dan wel eens de grip op de processen te verliezen.

dat vasttimmeren gebeurd m.i. door de mens. Iets kan m.i. geen eigen leven gaan leiden, zonder dat het gedragen wordt.
Hoe het gedragen wordt, kan zijn door het naleven van regels.

Dat is misschien waar, maar nadat dat is gebeurd is er misschien geen weg meer terug.
Het is net zoiets als je wagen op een lange berghelling parkeren en vergeten bent de handrem aan te trekken.
Merk je het, dan is de wagen al te ver om er nog wat aan te doen en rijdt hij autonoom, totdat.......

PS.
Ik dacht eigenlijk dat jij tegen regels was.

Je hebt de macht als mens om iets in het leven te roepen. Een gedachte. Op het moment dat die gedachte overgenomen wordt leeft die gedachte voort. Wanneer er er vanuit die gedachte gehandeld wordt , wordt de gedachte gedragen. Dat is de auto die zelfstandig rolt.

tegen regels zijn.........
Ik ontken dat je je aan gestelde regels dient te houden. Dat is iets anders dan tegen zijn.
Regels zijn over het algemeen genomen voorwaarden om een bepaald doel te bereiken. Met het stellen van regels, wordt eigenlijk gesteld welke doelen je als mens na dient te streven en dat is een fabeltje. In mijn eigen leven ben ik eveneens gebonden aan regels. Dat houdt soms in dat ik niet datgene moet doen wat van mij verwacht en verlangt wordt. Dat heeft niets met tegen iets te zijn, maar in conflict staat met datgene wat ikzelf wil bereiken/ hoe ik zelf wil leven/wat ikzelf als juist en onjuist beschouw.

[heeck]

Heeck, in plaats van het te vereenvoudigen maak je het voor mij ingewikkelder

Dat klopt want mijn al tientallen jaren gekoesterde uitspraak is:
“Begrip is een waan met een warm gevoel”.

In dit topic leg jij meermalen uit hoe jij begrip hebt voor meningen die je niet deelt en hoe het dan als ware het een besmetting op zichzelf, een al dan niet nieuwe variant van “wantrouwen” en mensen en instanties en bedrijven verziekt.

Omdat ik bijna als een waakhond aansla als ik het woord “begrip” *) zie draaide ik het jouwe om.
Ik stel tegenover jouw model van het onderling reageren er eentje die een andere kant benadrukt; namelijk een “reageren uit onkunde”.
Daarbij heb ik de voorbeelden zoveel mogelijk uit de omringende werkelijkheid gehaald in plaats vanuit het veronderstelde reageren door anderen.


Roeland

*) al tientallen jaren onderhoud ik mijn eigenwijsheid:
“Begrip is een waan met een warm gevoel” dat aanzet tot afchecken van reacties als
“Ik begrijp precies wat je bedoelt”

Zie ook video Hofstadter
“Nature of categories and concepts”

En/of
“Analogie, de kern van ons denken” door Hofstadter en Sander
In het engels:
“Surfaces and essences”

Naar mijn verwachting moet je hier van smullen omdat er overvloedig doorregen met voorbeelden uit de doeken wordt gedaan hoe opvattingen het licht zien, zomaar kan overgaan in het warme gevoel dat “bij jou het muntje viel”

[Mcmadtasty]

Ik stel tegenover jouw model van het onderling reageren er eentje die een andere kant benadrukt; namelijk een “reageren uit onkunde”.
Daarbij heb ik de voorbeelden zoveel mogelijk uit de omringende werkelijkheid gehaald in plaats vanuit het veronderstelde reageren door anderen.

Grapig dat je modellen ziet, ik zie ze niet. al helemaal geen model van "reageren uit onkunde".