Voor een aantal zaken, moet je gewoon je gezond verstand gebruiken en vragen naar onderbouwing en bewijs. Voor het voorspellen van de toekomst ligt dat anders. Hoewel er elk jaar weer mensen zijn die voorspellingen doen, over het komende jaar en er ook wel eens bij zitten die een juiste voorspelling doen, is het nooit twee jaar op een rij dezelfde geweest die een juiste voorspelling deed.
Als het over voorspellingen gaat wat de techniek in de toekomst vermag, is het soms een zaak van als we dat en dat hebben, dan moet het mogelijk zijn. Of als we dit en dat probleem onder de knie hebben, dan ligt de weg vrij naar…
Gezien de ontwikkelingen in de laatste 100 jaar, zie je dat alles steeds sneller gaat. Vroeger ging een werktuig generaties land onveranderd mee. Nu zien we zaken komen en gaan.
Ook op het gebied van computers en programma’s is steeds meer mogelijk. Al jaren zijn er programma’s die zelf programma’s schrijven. Er zijn programma’s die semi-intelligent reageren, als we ermee communiceren (Bots is een chat). Of quasi-antwoorden op vragen. Hiermee kan aan de argeloze gebruiker een soort van intelligentie worden voor gegoocheld. Misschien hebben we al lang de techniek om computers te maken, die zelf denkend door het leven kunnen gaan. Technisch zou het met voldoende geheugen en het juiste programma mogelijk moeten zijn. Geheugen is er genoeg te krijgen, maar ja wanneer is het programma klaar? En wanneer is het geheugen klein genoeg, om de terra bytes in een handzaam lichaam onder te brengen?
Het zou kunnen dat de lineaire computers nooit in staat zullen zijn AI te kunnen herbergen en dat alleen neurale netwerken zo ver kunnen komen. Naar ik begrepen heb, zijn er meerdere universiteiten op de wereld die aan AI werken, maar of ze samenwerken is nog maar de vraag. Ik denk dat het best mogelijk is dat ik in mijn leven nog kan communiceren met een slimme computer. En dat die computer daar wijzer van kan worden. (niet veel natuurlijk, want zo slim ben ik natuurlijk ook niet). Als deze in een handzaam kastje kan, zet ik er misschien wel een in de huiskamer. Tenminste als er een aan / uit knop op zit, want ik vind wel dat ik moet kunnen bepalen wanneer het stil moet zijn.
'Robots kunnen burgerrechten eisen'
Moderator: Moderators
Los van AI en een vermeend zelfbewustzijn en speculaties daarover...
Ik zie wel toekomst, en dat in de nabije toekomst, in een symbiose tussen mens en machine. Een bionosiche mens dus.
Er zijn nu al kunstarmen en kunstbenen die direct met zenumbanen interfacen.
Ook is het al mogelijk om voorwerpen m.b.v. van een electronische interface direct via de gedachte alleen aan te sturen (hiermee wordt nu geëxperimenteerd).
Er zijn zelfs al (hersen)chips die direct op zenuwbanen worden aangesloten (voornamelijk ter vervanging van gezichts- en hoorvermogen).
En er zijn zelfs al experimenten waarop men hersencellen direct laat groeien op specifieke zenuwchips voor een natuurlijke interface.
Maar al deze chips zijn net zo zelfbewust als de neuronen zelf, met daar bovenop de extra beperking dat electronische chips niet kunnen groeien of zichzelf voortplanten.
Maar ik beschouw dit wel als een voorzichtige opstap naar een positronic(*) brein.
(*) 'positronic' : Dit woord 'geleend' uit de verhalen van Asimov.
MvG, Wim.
Ik zie wel toekomst, en dat in de nabije toekomst, in een symbiose tussen mens en machine. Een bionosiche mens dus.
Er zijn nu al kunstarmen en kunstbenen die direct met zenumbanen interfacen.
Ook is het al mogelijk om voorwerpen m.b.v. van een electronische interface direct via de gedachte alleen aan te sturen (hiermee wordt nu geëxperimenteerd).
Er zijn zelfs al (hersen)chips die direct op zenuwbanen worden aangesloten (voornamelijk ter vervanging van gezichts- en hoorvermogen).
En er zijn zelfs al experimenten waarop men hersencellen direct laat groeien op specifieke zenuwchips voor een natuurlijke interface.
Maar al deze chips zijn net zo zelfbewust als de neuronen zelf, met daar bovenop de extra beperking dat electronische chips niet kunnen groeien of zichzelf voortplanten.
Maar ik beschouw dit wel als een voorzichtige opstap naar een positronic(*) brein.
(*) 'positronic' : Dit woord 'geleend' uit de verhalen van Asimov.
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Zou het koppelen van chips aan zenuwbanen ook niet op de duur kunnen leiden naar koppelen aan hersencellen?
Het zou wel makkelijk zijn om een chip ingeplant te krijgen die 6 talen en alles wat je moet weten al in zich heeft. Dan hoef je op school alleen nog maar sociale vaardigheid te leren.
Dat zou op den duur kunnen uitmonden in een bionisch mens, mens en machine geïntegreerd.
Het zou wel makkelijk zijn om een chip ingeplant te krijgen die 6 talen en alles wat je moet weten al in zich heeft. Dan hoef je op school alleen nog maar sociale vaardigheid te leren.
Dat zou op den duur kunnen uitmonden in een bionisch mens, mens en machine geïntegreerd.
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en je zult alleen slechte en inhumane dingen vinden, zoals dat hij heeft voorgeschreven in het geloof dat hij predikte, en omdat met het zwaard te verspreiden".
Over iets soortgelijks heeft Arthur C. Clarke al gespeculeerd in zijn boek: '3001: The final odessey'.Don Diego schreef:Zou het koppelen van chips aan zenuwbanen ook niet op de duur kunnen leiden naar koppelen aan hersencellen?
Het zou wel makkelijk zijn om een chip ingeplant te krijgen die 6 talen en alles wat je moet weten al in zich heeft. Dan hoef je op school alleen nog maar sociale vaardigheid te leren.
Dat zou op den duur kunnen uitmonden in een bionisch mens, mens en machine geïntegreerd.
Maar net als Arthur C. Clark zie ik dit niet in de nabije toekomst gebeuren. Maar dit scenario acht ik wel waarschijnlijker dan zelfbewuste robots. Hier valt natuurlijk het argument tegen aan te voeren dat ik over te weinig fantasie beschiik. Desalniettemin meen ik dat het veilig is om te stellen dat het zelfbewustzijn van robots niet realiseerbaar is in de nabije toekomst.
MvG, Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Maar wanneer je dat zo ziet en de mogelijkheid van een zelfbewuste robot niet realiseerbaar acht, ongeacht de technische vooruitgang en verkleining van chips. Wat is er dan in een mens meer?
De gedachte van velen hier is dat wij een verzameling cellen zijn die zelfstandig kunnen functioneren. De hersens zijn het hoofddeel en de rest dienst slechts om die hersens te kunnen laten functioneren en te laten waarnemen.
Die hersens zijn ook een soort ongelofelijk knap in elkaar gezette chemische computer met zijn 12 miljard cellen en toch zit daar dan wel dat zelfbewustzijn in, wat het zou onderscheiden van een denkbeeldige super computer/robot met dezelfde geheugencapaciteit..
Is er dan misschien niet iets meer dat die machine aandrijft? Of komen we nu op het niet bewijsbare geheimzinnige?
De gedachte van velen hier is dat wij een verzameling cellen zijn die zelfstandig kunnen functioneren. De hersens zijn het hoofddeel en de rest dienst slechts om die hersens te kunnen laten functioneren en te laten waarnemen.
Die hersens zijn ook een soort ongelofelijk knap in elkaar gezette chemische computer met zijn 12 miljard cellen en toch zit daar dan wel dat zelfbewustzijn in, wat het zou onderscheiden van een denkbeeldige super computer/robot met dezelfde geheugencapaciteit..
Is er dan misschien niet iets meer dat die machine aandrijft? Of komen we nu op het niet bewijsbare geheimzinnige?
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en je zult alleen slechte en inhumane dingen vinden, zoals dat hij heeft voorgeschreven in het geloof dat hij predikte, en omdat met het zwaard te verspreiden".
Als je goed leest wat Wim schrijft Don Diego dan zie je dat hij niet zegt dat zoiets niet realiseerbaar is, maar dat het niet realiseerbaar is in de nabije toekomst. Dus je omweg naar een veronderstelde ziel is toch wat te voorbarig gesteld.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Wanneer een computer hetzelfde kan als een menselijk brein dan zal dat mijn bewijs zijn dat er niets meer bestaat dan die hoop vlees en botten wat sommigen denken dat wij zijn.
Pas dan ben ik overtuigd dat er niet meer is dan slechts dat. Bewijs toch?
Maar stel nou dat dit niet lukt, wat dan?
Pas dan ben ik overtuigd dat er niet meer is dan slechts dat. Bewijs toch?
Maar stel nou dat dit niet lukt, wat dan?
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en je zult alleen slechte en inhumane dingen vinden, zoals dat hij heeft voorgeschreven in het geloof dat hij predikte, en omdat met het zwaard te verspreiden".
-
human2005
- Forum fan
- Berichten: 115
- Lid geworden op: 17 dec 2005 20:35
- Locatie: freethinker freestate
Mss dat nanotechnologie en quantumcomputing zullen leiden tot iets wat enigzins lijkt op een 'positronic brain', maar dat zal een 'machiene' moeten zijn met triljoenen 'processoren', elk niet veel groter dan een hersencel, die quadriljarden onderlinge verbindingen hebben. Niet direct 'Soon in Sell'.
Toevalig heb ik laatst het derde deel van de Caliban trilogie gelezen (Utopia in de vertaling) van asimov, en ik was toen tot de conclusie gekomen dat de beroemde WETTEN VAN DE ROBOTICA een zeer kwalijke zaak is. In dit boek worden problemen beschreven die zijn ontstaan door de eerste wet, waardoor robots dreigden een plan om de mensheid te redden te zullen dwarsbomen.
DUS GEEN ROBOTICA WETTEN A LA ASIMOV!!!
En ik vind dat robots, nooit maar dan ook echt nooit, in geen geval, burgerrechten moeten krijgen. Waarom bouwen we dan robots? Toch om het vuile werk voor ons op te knappen?
Als we zover zijn dat we zelfbewuste robots kunnen bouwen pleit ik er voor dat ze dusdanig geprogrammeerd worden dat ze beseffen dat ze De Mens behoren te dienen, en dat hun bestaan enkel volgt uit de menselijke behoefte om zwaar en ongezond of vervelend werk over te laten aan robots die aangepast zijn aan hun taak.
Er zijn zat werkzaamheden die beter overgelaten kunnen worden aan inteligente robots, omdat deze werkzaamheden te gevaarlijk zijn voor mensen maar ook omdat mensen gewoon voor sommige functies niet eerlijk genoeg zijn. Robot-ambtenaren kunnen zo worden geprogrammeerd dat ze niet corrupt zijn, en ook dat ze geen behoefte hebben om menselijke politici in macht te overvleugelen (zoals huidige ambtenaren dat wel doen) en slechts de politiek willen gehoorzamen, wat een verbetering zou zijn voor het Deomocratische gehalte in onze samenleving, en de staatsinrichting meer in overeenstemming brengt met de leer van de trias politica.
mvg,
Human2005
Toevalig heb ik laatst het derde deel van de Caliban trilogie gelezen (Utopia in de vertaling) van asimov, en ik was toen tot de conclusie gekomen dat de beroemde WETTEN VAN DE ROBOTICA een zeer kwalijke zaak is. In dit boek worden problemen beschreven die zijn ontstaan door de eerste wet, waardoor robots dreigden een plan om de mensheid te redden te zullen dwarsbomen.
DUS GEEN ROBOTICA WETTEN A LA ASIMOV!!!
En ik vind dat robots, nooit maar dan ook echt nooit, in geen geval, burgerrechten moeten krijgen. Waarom bouwen we dan robots? Toch om het vuile werk voor ons op te knappen?
Als we zover zijn dat we zelfbewuste robots kunnen bouwen pleit ik er voor dat ze dusdanig geprogrammeerd worden dat ze beseffen dat ze De Mens behoren te dienen, en dat hun bestaan enkel volgt uit de menselijke behoefte om zwaar en ongezond of vervelend werk over te laten aan robots die aangepast zijn aan hun taak.
Er zijn zat werkzaamheden die beter overgelaten kunnen worden aan inteligente robots, omdat deze werkzaamheden te gevaarlijk zijn voor mensen maar ook omdat mensen gewoon voor sommige functies niet eerlijk genoeg zijn. Robot-ambtenaren kunnen zo worden geprogrammeerd dat ze niet corrupt zijn, en ook dat ze geen behoefte hebben om menselijke politici in macht te overvleugelen (zoals huidige ambtenaren dat wel doen) en slechts de politiek willen gehoorzamen, wat een verbetering zou zijn voor het Deomocratische gehalte in onze samenleving, en de staatsinrichting meer in overeenstemming brengt met de leer van de trias politica.
mvg,
Human2005
"Reality is not a democracy"
Nee hoor, veel eerder, als je dood gaat en je brein ermee ophoudt, hoewel er dan van weten niet veel sprake meer zal zijn.Don Diego schreef:Wanneer een computer hetzelfde kan als een menselijk brein dan zal dat mijn bewijs zijn dat er niets meer bestaat dan die hoop vlees en botten wat sommigen denken dat wij zijn.
Pas dan ben ik overtuigd dat er niet meer is dan slechts dat. Bewijs toch
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Natuurlijk zal het brein ermee ophouden zodra er geen bloed en zuurstof meer naar toe stromen. Het voertuig sterft af, maar de bestuurder stapt dan uit.
Laat mij zien wat voor nieuwe dingen Mohammed heeft gebracht, en je zult alleen slechte en inhumane dingen vinden, zoals dat hij heeft voorgeschreven in het geloof dat hij predikte, en omdat met het zwaard te verspreiden".