Tussen het geloof in God en het geloof in Sinterklaas

[Amerauder]

Wat is fijner als schoolverlaters uit Polen hetzelfde onderwijs hebben genoten als schoolverlaters uit Griekenland, België of Ierland. Dat ze (letterlijk en) vooral figuurlijk dezelfde taal spreken. En niet dat de ene God beter is dan de andere of dat het politieke systeem van A superieur is aan dat van land B.

Ik vind het opmerkelijk dat je lijkt te suggereren dat de maatschappij nog zou kunnen functioneren zonder onze kinderen op te voeden met het idee dat ons systeem superieur is. Is dat dan geen fundamentele bouwsteen waar heel de civilisatie op rust? Neem nu bijvoorbeeld hoe de Romeinen over niet-Romeinen dachten. Dat is toch niet zomaar iets? En het is toch niet voor niets dat men op dit punt vrijwel overal ter wereld hetzelfde onderwijst? Zie je dan niet hoe ook iedere zin die jij hier schrijft een uiting is van het geloof in de superioriteit van het systeem waar je mee bent opgegroeid?

Maar, waar ik eigenlijk op wil reageren is dat van het spreken van dezelfde taal. Ik zou zeggen: wat let je? Waarom wachten op regelgeving? Je kan nu, per direct overstappen op het Engels. Als genoeg mensen je volgen is het binnen de kortste keren gedaan met het Pools en het Grieks en het Nederlands, en zal het onderwijs vanzelf volgen. Als dat is wat je wilt, waarom dan nog Nederlands spreken?

[dikkemick]

Wat is fijner als schoolverlaters uit Polen hetzelfde onderwijs hebben genoten als schoolverlaters uit Griekenland, België of Ierland. Dat ze (letterlijk en) vooral figuurlijk dezelfde taal spreken. En niet dat de ene God beter is dan de andere of dat het politieke systeem van A superieur is aan dat van land B.

Ik vind het opmerkelijk dat je lijkt te suggereren dat de maatschappij nog zou kunnen functioneren zonder onze kinderen op te voeden met het idee dat ons systeem superieur is. Is dat dan geen fundamentele bouwsteen waar heel de civilisatie op rust? Neem nu bijvoorbeeld hoe de Romeinen over niet-Romeinen dachten. Dat is toch niet zomaar iets? En het is toch niet voor niets dat men op dit punt vrijwel overal ter wereld hetzelfde onderwijst? Zie je dan niet hoe ook iedere zin die jij hier schrijft een uiting is van het geloof in de superioriteit van het systeem waar je mee bent opgegroeid?

Maar, waar ik eigenlijk op wil reageren is dat van het spreken van dezelfde taal. Ik zou zeggen: wat let je? Waarom wachten op regelgeving? Je kan nu, per direct overstappen op het Engels. Als genoeg mensen je volgen is het binnen de kortste keren gedaan met het Pools en het Grieks en het Nederlands, en zal het onderwijs vanzelf volgen. Als dat is wat je wilt, waarom dan nog Nederlands spreken?

Wat het spreken der talen betreft, wilde ik meer de nadruk op t figuurlijke leggen. Water is wereldwijd H2O.
Wereldwijd 1 zelfde taal zou een mooie bijkomstigheid zijn (maar uitermate ingewikkeld, zoals inmiddels is gebleken).

Wat onderwijs betreft neig ik inderdaad naar mijn eigen visie hetgeen misschien niet helemaal eerlijk is. Maar om van superieur te spreken? Biologie is over de gehele aardbol hetzelfde. Zo ook natuur-wis en scheikunde. Napoleon leefde in 1 bepaalde tijd van de geschiedenis en niet in een andere (omdat je toevallig in een ander land woont). Feitelijke kennis is.... feitelijke kennis.
Als je vanuit die basis vertrekt en bovendien kunt en wilt accepteren dat dit onderwijs vrij toegankelijk moet zijn voor ALLE inwoners/burgers (dus ook meisjes) geloof ik niet dat dat een superioriteitsgevoel weerspiegelt. Iedereen heeft recht op eten, drinken, veiligheid, onderdak en onderwijs.
Dat in Rusland de lessen geschiedenis iets meer gebaseerd zijn op het Russisch verleden ipv Amsterdam in de middeleeuwen begrijp ik. Maar houdt onderwijs neutraal en eerlijk. Stalin was een boef, of je nu onderwezen wordt in Amsterdam of Stalingrad.

[Peter van Velzen]

Het is niet noodzakelijk dat kinderen de illusie te hebben dat "ons systeem", superieur is. Er is waarschijnlijk een beter systeem mogelijk. Als een systeem beter is dan een andere systeem, dan is dat vaak omdat het betere systeem bereid is zich aan te passen. Zo is de superioriteit van een democratisch systeem gelegen in het feit dat men de regering op enige termijn naar huis kan sturen en het parlement met enige regelmatig opnieuw gekozen wordt.

Dit kan leiden tot veranderingen in dat systeem, die - als ze de kans op het overleven van het systeem groter maken, zullen voortbestaan, Dat wil niet zeggen dat elke systeem dat blijft voortbestaan, superieur is t.o.v. systemen die verdwenen. Maar de kans dat een superieur systeem blijft voortbestaan is wel groter.

[gerard_m]

Feitelijke kennis is.... feitelijke kennis.
Als je vanuit die basis vertrekt en bovendien kunt en wilt accepteren dat dit onderwijs vrij toegankelijk moet zijn voor ALLE inwoners/burgers (dus ook meisjes) geloof ik niet dat dat een superioriteitsgevoel weerspiegelt. Iedereen heeft recht op eten, drinken, veiligheid, onderdak en onderwijs.
Dat in Rusland de lessen geschiedenis iets meer gebaseerd zijn op het Russisch verleden ipv Amsterdam in de middeleeuwen begrijp ik. Maar houdt onderwijs neutraal en eerlijk. Stalin was een boef, of je nu onderwezen wordt in Amsterdam of Stalingrad.

Bij de geschiedenis gaat het gewoon niet op. In Rusland is Stalin meer een held dan een boef. Piet Hein was onze held, maar inmiddels niet meer. Vietnamezen zien zichzelf als de bevrijders van Cambodja dat zuchtte onder Pol Pot, Cambodja zag ze als de nieuwe bezetters. Kortom: ik zou niet weten hoe je geschiedenis neutraal moet onderwijzen.

Dat geldt ook voor principes zoals gelijkheid van man en vrouw, onderwijs voor alle kinderen inclusief meisjes,...
Wij vinden dit in het Westen, anno 2022 universele principes. De regering van Afghanistan ziet dat anders: strijdig met de wetten van Allah.
We zijn niet (meer) gewend om te denken in "superieure" systemen, maar op dit gebied vind ik de Westerse denkwijze superieur aan die van Afghanistan. In zekere zijn onvermijdelijk om zo te denken omdat objectief denken (op dit punt) een illusie is.

[dikkemick]

Feitelijke kennis is.... feitelijke kennis.
Als je vanuit die basis vertrekt en bovendien kunt en wilt accepteren dat dit onderwijs vrij toegankelijk moet zijn voor ALLE inwoners/burgers (dus ook meisjes) geloof ik niet dat dat een superioriteitsgevoel weerspiegelt. Iedereen heeft recht op eten, drinken, veiligheid, onderdak en onderwijs.
Dat in Rusland de lessen geschiedenis iets meer gebaseerd zijn op het Russisch verleden ipv Amsterdam in de middeleeuwen begrijp ik. Maar houdt onderwijs neutraal en eerlijk. Stalin was een boef, of je nu onderwezen wordt in Amsterdam of Stalingrad.

Bij de geschiedenis gaat het gewoon niet op. In Rusland is Stalin meer een held dan een boef. Piet Hein was onze held, maar inmiddels niet meer. Vietnamezen zien zichzelf als de bevrijders van Cambodja dat zuchtte onder Pol Pot, Cambodja zag ze als de nieuwe bezetters. Kortom: ik zou niet weten hoe je geschiedenis neutraal moet onderwijzen.

Dat geldt ook voor principes zoals gelijkheid van man en vrouw, onderwijs voor alle kinderen inclusief meisjes,...
Wij vinden dit in het Westen, anno 2022 universele principes. De regering van Afghanistan ziet dat anders: strijdig met de wetten van Allah.
We zijn niet (meer) gewend om te denken in "superieure" systemen, maar op dit gebied vind ik de Westerse denkwijze superieur aan die van Afghanistan. In zekere zijn onvermijdelijk om zo te denken omdat objectief denken (op dit punt) een illusie is.

Wat zijn de (psychologische) basisvoorwaarden voor geluk bij de mens?

[MZP]

Wat zijn de (psychologische) basisvoorwaarden voor geluk bij de mens?

Terugval in jezelf.
Dank voor je vraag.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Feitelijke kennis is.... feitelijke kennis.
Als je vanuit die basis vertrekt en bovendien kunt en wilt accepteren dat dit onderwijs vrij toegankelijk moet zijn voor ALLE inwoners/burgers (dus ook meisjes) geloof ik niet dat dat een superioriteitsgevoel weerspiegelt. Iedereen heeft recht op eten, drinken, veiligheid, onderdak en onderwijs.
Dat in Rusland de lessen geschiedenis iets meer gebaseerd zijn op het Russisch verleden ipv Amsterdam in de middeleeuwen begrijp ik. Maar houdt onderwijs neutraal en eerlijk. Stalin was een boef, of je nu onderwezen wordt in Amsterdam of Stalingrad.

Bij de geschiedenis gaat het gewoon niet op. In Rusland is Stalin meer een held dan een boef. Piet Hein was onze held, maar inmiddels niet meer. Vietnamezen zien zichzelf als de bevrijders van Cambodja dat zuchtte onder Pol Pot, Cambodja zag ze als de nieuwe bezetters. Kortom: ik zou niet weten hoe je geschiedenis neutraal moet onderwijzen.

Dat geldt ook voor principes zoals gelijkheid van man en vrouw, onderwijs voor alle kinderen inclusief meisjes,...
Wij vinden dit in het Westen, anno 2022 universele principes. De regering van Afghanistan ziet dat anders: strijdig met de wetten van Allah.
We zijn niet (meer) gewend om te denken in "superieure" systemen, maar op dit gebied vind ik de Westerse denkwijze superieur aan die van Afghanistan. In zekere zijn onvermijdelijk om zo te denken omdat objectief denken (op dit punt) een illusie is.

Wat zijn de (psychologische) basisvoorwaarden voor geluk bij de mens?

Ik denk dat die (in universele vorm) niet bestaan.
Men kan zich gelukkig voelen onder bepaald omstandigheden, maar ook al zijn die omstandigheden gelijk in een andere maatschappij dan kan die zelfde persoon zich daar ongelukkig voelen.

[dikkemick]

Bij de geschiedenis gaat het gewoon niet op. In Rusland is Stalin meer een held dan een boef. Piet Hein was onze held, maar inmiddels niet meer. Vietnamezen zien zichzelf als de bevrijders van Cambodja dat zuchtte onder Pol Pot, Cambodja zag ze als de nieuwe bezetters. Kortom: ik zou niet weten hoe je geschiedenis neutraal moet onderwijzen.

Dat geldt ook voor principes zoals gelijkheid van man en vrouw, onderwijs voor alle kinderen inclusief meisjes,...
Wij vinden dit in het Westen, anno 2022 universele principes. De regering van Afghanistan ziet dat anders: strijdig met de wetten van Allah.
We zijn niet (meer) gewend om te denken in "superieure" systemen, maar op dit gebied vind ik de Westerse denkwijze superieur aan die van Afghanistan. In zekere zijn onvermijdelijk om zo te denken omdat objectief denken (op dit punt) een illusie is.

Wat zijn de (psychologische) basisvoorwaarden voor geluk bij de mens?

Ik denk dat die (in universele vorm) niet bestaan.
Men kan zich gelukkig voelen onder bepaald omstandigheden, maar ook al zijn die omstandigheden gelijk in een andere maatschappij dan kan die zelfde persoon zich daar ongelukkig voelen.

Je hebt bepaalde universele basisvoorwaarden voor de mens om er voor te zorgen dat dezer zich veilig, geborgen voelt met de meeste kans op een gelukkig leven. Dat er andere factoren een rol spelen mag duidelijk zijn, maar als je bij 20 graden onder 0 geen dak boven je hoofd hebt, geen eten en drinken schuiven de andere dingen wat naar de achtergrond.
Vandaar mijn behoefte aan gelijkwaardige maatschappijen waarin iedereen in ieder geval weet hoe het hoort. En dat is alleen mogelijk met gedegen onderwijs. Sociale ongelijkheid zal blijven bestaan, maar ik denk dat je die mens alleen naar een hoger platform kan tillen als onderwijs goed geregeld is (Nadat aan de basisvoorwaarden, zoals een dak boven je hoofd en veiligheid, is voldaan). Hoe anders bouw je een gedegen maatschappij op? Niet met suppressie of onderdrukking en niet met de gedachte dat God of Allah alles wel regels als je maar voldoende bidt en ongelovigen buiten sluit.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat zijn de (psychologische) basisvoorwaarden voor geluk bij de mens?

Ik denk dat die (in universele vorm) niet bestaan.
Men kan zich gelukkig voelen onder bepaald omstandigheden, maar ook al zijn die omstandigheden gelijk in een andere maatschappij dan kan die zelfde persoon zich daar ongelukkig voelen.

Je hebt bepaalde universele basisvoorwaarden voor de mens om er voor te zorgen dat dezer zich veilig, geborgen voelt met de meeste kans op een gelukkig leven. Dat er andere factoren een rol spelen mag duidelijk zijn, maar als je bij 20 graden onder 0 geen dak boven je hoofd hebt, geen eten en drinken schuiven de andere dingen wat naar de achtergrond.
Vandaar mijn behoefte aan gelijkwaardige maatschappijen waarin iedereen in ieder geval weet hoe het hoort. En dat is alleen mogelijk met gedegen onderwijs. Sociale ongelijkheid zal blijven bestaan, maar ik denk dat je die mens alleen naar een hoger platform kan tillen als onderwijs goed geregeld is (Nadat aan de basisvoorwaarden, zoals een dak boven je hoofd en veiligheid, is voldaan). Hoe anders bouw je een gedegen maatschappij op? Niet met suppressie of onderdrukking en niet met de gedachte dat God of Allah alles wel regels als je maar voldoende bidt en ongelovigen buiten sluit.

Je beweert dat er van die universele voorwaarden bestaan.
Waarom noem je ze dan niet?
Ik ben er benieuwd naar.

[dikkemick]

Veiligheid, geborgenheid, genegenheid, eten en drinken, dak boven je hoofd en goed gedegen onderwijs. Dat is mijn 'universele' rijtje .

Zo vinden de meeste (bewuste) levensvormen het niet fijn om pijn te lijden. Weinig mensen zullen het geweldig vinden als ze het altijd koud hebben. Oorlog is ook zoiets waar niet iedereen op zit te wachten. En de meeste mensen houden er vrienden of kennissen op na.
Dus letterlijk universeel? Nee.
Universeel in de zin van meest ideaal? Ja

En dat geldt voor gedegen, BETROUWBAAR onderwijs. Los van politieke en/of religieuze overtuiging.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Veiligheid, geborgenheid, genegenheid, eten en drinken, dak boven je hoofd en goed gedegen onderwijs dat is mijn 'universele' rijtje .

Dat zou betekenen dat toen er nog geen scholen waren er geen gelukkige mensen waren.

Ook nomaden kunnen volgens jouw waarden dan nooit gelukkig zij, al denken ze soms van wel.

[dikkemick]

Veiligheid, geborgenheid, genegenheid, eten en drinken, dak boven je hoofd en goed gedegen onderwijs dat is mijn 'universele' rijtje .

Dat zou betekenen dat toen er nog geen scholen waren er geen gelukkige mensen waren.

Ook nomaden kunnen volgens jouw waarden dan nooit gelukkig zij, al denken ze soms van wel.

In onze wereldwijde menselijke maatschappij (en oosterse) anno 21e eeuw. Dan is o.a. (!!!) onderwijs een groot onderdeel om een stabiele redelijke mens te gaan garanderen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Veiligheid, geborgenheid, genegenheid, eten en drinken, dak boven je hoofd en goed gedegen onderwijs dat is mijn 'universele' rijtje .

Dat zou betekenen dat toen er nog geen scholen waren er geen gelukkige mensen waren.

Ook nomaden kunnen volgens jouw waarden dan nooit gelukkig zij, al denken ze soms van wel.

In onze wereldwijde menselijke maatschappij (en oosterse) anno 21e eeuw. Dan is o.a. (!!!) onderwijs een groot onderdeel om een stabiele redelijke mens te gaan garanderen.

Dat is misschien wel zo, maar jij had het over universele waarden.
Dus moeten die ook twintigduizend jaar geleden hebben gegolden en moeten ze over twintigduizend jaar nog gelden.

[dikkemick]

Dat zou betekenen dat toen er nog geen scholen waren er geen gelukkige mensen waren.

Ook nomaden kunnen volgens jouw waarden dan nooit gelukkig zij, al denken ze soms van wel.

In onze wereldwijde menselijke maatschappij (en oosterse) anno 21e eeuw. Dan is o.a. (!!!) onderwijs een groot onderdeel om een stabiele redelijke mens te gaan garanderen.

Dat is misschien wel zo, maar jij had het over universele waarden.
Dus moeten die ook twintigduizend jaar geleden hebben gegolden en moeten ze over twintigduizend jaar nog gelden.

Je moet uiteraard niet alles letterlijk nemen. Ik vind gedegen en eerlijk onderwijs een "universele" waarde. Weet geen ander woord te bedenken. Het hoort m.i. bij de basisbehoeften in een degelijke maatschappij. Gelijkheid vwb gelijke kansen, begint bij gelijkheid in het onderwijs. Het is het fundament van je beschaving, dus moet dit onderwijs beschaafd zijn.
Universeel is misschien 1 trapje boven de overtreffende trap.

[gerard_m]

En dat geldt voor gedegen, BETROUWBAAR onderwijs. Los van politieke en/of religieuze overtuiging.

Voor iets als voeding, kom je denk ik wel tot een universele basisbehoefte.

Voor betrouwbaar onderwijs niet: dit is subjectief.
Voor jou - als Westerse atheïst- betekent het waarschijnlijk uitgaan van bewezen wetenschap en feiten.
Maar "Betrouwbaar" is precies het argument van Saoedi Arabië om het uit je hoofd leren van de koran in het onderwijsprogramma op te nemen: betrouwbaarder dan de letterlijke woorden van een god wordt het namelijk niet.
En wetenschap in strijd met deze woorden weg te laten.