Executie Saddam Hussein

[K]

BR schreef;

Als ik mezelf moet verdedigen tegen iemand en ik kan niet anders doen dan hem doden ben ik ook voor de doodstraf, ik heb iemand immers gestraft voor zijn misdaad en gedood, weg zijn mn principes.

Ja beste kerel , je bent intelligent genoeg om te weten dat zelfverdediging iets anders is dan het voltrekken van de doodstraf.

En jij intelligent genoeg om te beseffen dat deze citaat uit een zijdelings ontstane discussie is genomen en jouw comentaar als een tang op een varken slaat, lees anders even deze buitengewoon verheffende discussie door voordat je een opmerking citeert, b.v.d.

Onzin, hij heeft een punt. De doodstraf is een methode die een hele natie wordt opgelegd, een straf die voor iedereen geldt wanneer er wel of niet aan bepaalde eisen wordt voldaan. Jouw voorbeeld is een individueel geval van moord/doodslag/zelfverdediging. Jij stelt hiermee de vraag of een moord gerechtvaardigd kan worden, maar het gaat hier niet om de doodstraf. Nogmaals, deze straf wordt door de regering zelf uitgevoerd en is geldig voor de hele natie. Totaal verschillende dingen.

[LudwigEduardBoltzmann]

"In gelijke gevallen" doet er niet toe.

Dat lijkt me er juist wel toe doen, zeker in het geval van Saddam Hoessein.

De Nederlander heeft er nogal een handje van zichzelf moreel verheven te voelen boven de zogenaamd 'rechts-conservatieve' bevolking uit veel andere, zogenaamd '(moreel) onderontwikkelde' landen, met name als het gaat om zaken als drugsbeleid, abortus, euthanasie en ook de doodstraf. Maar het is ook lekker makkelijk roepen dat je tegen de doodstraf bent in een land als Nederland, één van de meest ontwikkelde democratische rechtstaten ter wereld waar massamoordenaars vooralsnog geen kans (meer) maken om hun zieke plannen ten uitvoer te brengen.

Ik wil al die Nederlanders nog wel eens horen als hier een keer de pleuris uit mocht breken. Direct na WOII zijn er ook hier nog een flink aantal doodvonnissen voltrokken, terwijl deze straf in principe toch in 1870 al was afgeschaft. En we hebben het dan nog niet eens over massamoordenaars van het kaliber Saddam Hoessein.

Wat willen wij zijn? dat is de vraag. De wraakzuchtige primaat, of een verbeterde primaat?

Ik bestrijd dat een 'niet wraakzuchtige primaat' automatisch een 'betere primaat' zou zijn.

[K]

Dat lijkt me er juist wel toe doen, zeker in het geval van Saddam Hoessein.

Nogmaals, het ging het om feit dat iemand beweerde tegen te zijn, terwijl diegene ook riep dat de doodstraf terecht uitgevoerd is. Dat kan per definitie niet. Je ben óf voor, óf tegen. Dus "in gelijke gevallen" is totaal irrelevant in deze discussie.

Ik wil al die Nederlanders nog wel eens horen als hier een keer de pleuris uit mocht breken. Direct na WOII zijn er ook hier nog een flink aantal doodvonnissen voltrokken, terwijl deze straf in principe toch in 1870 al was afgeschaft. En we hebben het dan nog niet eens over massamoordenaars van het kaliber Saddam Hoessein.

Alsof Saddam vele malen erger is dan de gemiddelde nazi-officier.

[LudwigEduardBoltzmann]

Alsof Saddam vele malen erger is dan de gemiddelde nazi-officier.

Wat mij betreft weldegelijk, ja.

[K]

Alsof Saddam vele malen erger is dan de gemiddelde nazi-officier.

Wat mij betreft weldegelijk, ja.

Ze maakten allebei onnodig doden. Een officier een stuk of duizend tot honderdduizend wellicht, Saddam een miljoen. Maken die nullen nog uit?

[LudwigEduardBoltzmann]

Alsof Saddam vele malen erger is dan de gemiddelde nazi-officier.

Wat mij betreft weldegelijk, ja.

Ze maakten allebei onnodig doden. Een officier een stuk of duizend tot honderdduizend wellicht, Saddam een miljoen. Maken die nullen nog uit?

Die nullen maken wat mij betreft inderdaad uit en zijn in mijn ogen bovendien niet het enige verschil.

Magoed, eerlijk gezegd vind ik dit een beetje offtopic worden. Jij vindt een nazi-officier vergelijkbaar met Saddam Hoessein, ik vind van niet. Dan verschillen we daarover van mening. Dat doet echter niks af aan de rest van mijn eerdere post, namelijk "dat er direct na WOII ook hier nog een flink aantal doodvonnissen voltrokken zijn, terwijl deze straf in principe toch in 1870 al was afgeschaft."

[Meid.]

Hallo mensen,

Ik heb met verbijstering toegekeken hoe ernstig het gesteld is met de hypocrisie van veel mensen. Ik ben persoonlijk tegen de doodstraf, dat is principieel. Hoe kan het dat je er tegen bent, maar zijn ophanging wel goedkeurt? Ik begrijp daar werkelijk helemaal niets van. Het is opportunisme van de bovenste plank. Tenzij je een duidelijke nuancering kunt aanbrengen.

IK vind het afschuwelijk dat het gefilmd en gefotografeerd werd, een stel apen stonden er bij... zo weinig respect voor een mensenleven. Het gaat mij niet eens zozeer om het 'subject', maar het gebeuren op zich. Niemand maar dan ook niemand verdient het zo'n oordeel te krijgen waarna opgehangen te worden door zijn medemens. De doodstraf is een gevaarlijke vrijbrief waar wij mensen niet mee om kunnen gaan. De onherroepelijkheid van de wet is mijn grootste argument tegen, wat in dit geval weinig relevant is... maar dan nog verdient niemand zo'n dood. Verder vind ik de dood een makkelijke oplossing, een levenslange straf zou hem meer ellende hebben gebracht. Ook vormde hij al geen dreiging meer zoals hij het is geweest. Er was geen sprake meer van een ogenblikkelijke/ noodzakelijke dreiging, waarom dan zo'n man ophangen? Waarom zo snel? Waarom heeft iedereen toegekeken? Nu is alles begraven met hem.

Ondanks dat ik tegen zijn doodsverfilming ben, heb ik het toch bekeken. Ja, ook dat is een beetje hypocriet. Maar het is er toch! Het had van meet af aan niet gefilmd, gefotografeerd mogen worden. En nee, het is allesbehalve sensatie!!!! Ik vond het afschuwelijk.

Binnen de islam is het zo dat moslims hun laatste woord voor de dood uitspreken door te zeggen: Er is geen God dan Allah en Mohammed is zijn profeet en dienaar. En zelfs die zin kon hij niet afmaken. Dat hij opgehangen wordt is 1, maar niet eens een beetje respect...!! En terwijl hij aan de strop hangt, wordt hij nog gefotografeerd.. o dear lord, het is gewoon inhumaan.

Bush zou ook aan de galg moeten, gezien het dodenaantallen die hij op zijn geweten heeft. Maar nee, Bush is onder de dekmantel van zijn driedelige pak en beschaafdheid natuurlijk een degelijk man met zijn vredesbeleid met de bijbel in de hand. Deze foto zegt genoeg denk ik:



Frappant hoe een man omhoog en dan ineens zo hard omlaag gehaald kan worden, dat is de democratie die Bush gebracht heeft. Een schijndemocratie waarbinnen zgn. altijd andere mogelijkheden zijn.

Lang leve het Amerikaanse imperialisme.

[balou]

LudwigEduardBoltzmann schreef;I

k bestrijd dat een 'niet wraakzuchtige primaat' automatisch een 'betere primaat' zou zijn.

Heb je daar ook argumenten voor?

De Nederlander heeft er nogal een handje van zichzelf moreel verheven te voelen boven de zogenaamd 'rechts-conservatieve' bevolking uit veel andere, zogenaamd '(moreel) onderontwikkelde' landen, met name als het gaat om zaken als drugsbeleid, abortus, euthanasie en ook de doodstraf.

"De Nederlander?" die bestaat niet. Rechts conservatieven zijn lang niet allemaal voor de doodstraf, En links liberalen lang niet allemaal tegen.

Maar het is ook lekker makkelijk roepen dat je tegen de doodstraf bent in een land als Nederland, één van de meest ontwikkelde democratische rechtstaten ter wereld waar massamoordenaars vooralsnog geen kans (meer) maken om hun zieke plannen ten uitvoer te brengen.

Nee dat is niet lekker makkelijk roepen, maar een keuze die de democratische rechtstaat zelf heeft gemaakt, na zorgvuldige overweging.
Een rechtstaat waarvan je zelf zegt dat zij tot één van de meest ontwikkelde behoort.

Direct na WOII zijn er ook hier nog een flink aantal doodvonnissen voltrokken, terwijl deze straf in principe toch in 1870 al was afgeschaft.

Klaarblijkelijk hebben wij uit de in veel opzichten beschamende na- oorlogse rechtspleging wat lessen geleerd, en heeft men de uitzondering die gold voor misdaden gepleegd in oorlogstijd opgeheven.
Ieder volk heeft nu eenmaal tijd nodig om de volgende stap op de beschavingsladder te zetten.
Ik maak mij overgens geen illusies, mocht het zo zijn dat hier, zoals jij zegt "de pleuris" uitbreekt, dan is die doodstraf zo weer ingevoerd.
================================================
Je hebt wat mij betreft gelijk met jouw stelling dat Saddam Hoessein erger was dan de gemiddelde Nazi-officier. De vergelijking vertroebelt de discussie ook een beetje.
Want dan moet je weer gaan vaststellen dat Adolf Eichman en Richard Heydrich ook Nazi officieren waren, Maar dat hun bevoegdheden veel ruimer waren dan die van de gemiddelde officier. Een militaire rang zegt dus niet zoveel in deze zaak.
Maar een opperbevelhebber die aan de top van de civiele en militaire macht staat, draagt natuurlijk de volle verantwoordelijkheid voor alle misdaden die onder zijn dictatuur plaatsvinden.
Wat mij betreft staat Saddam Hoessein dichter bij Hitler dan welke andere na oorlogse dictator die ik ken, met uitzondering van Jossif Stalin.
Ik neem daarbij niet het exacte aantal doden als maatstaf, want je kunt geen vergelijking maken tussen één miljoen en zes - of twintig miljoen, en dan zeggen dat de ene dictator toch erger is dan de andere.
Zeker niet omdat je geen verschil in strafmaat hebt, want die nuance kunnen wij in die gevallen alleen nog maar symbolisch tot uitdrukking brengen in veroordelingen die varieren van levenslang, tot 650 maal levenslang.

[Gerben]

SH verdient in mijn ogen een milde straf. Tijdens zijn regime heeft hij keihard ingegrepen, maar alleen waar nodig. Zijn aanval op Iran kun je hem niet echt aanrekenen. Het zijn de Amerikanen die hem daartoe hebben bewapend en aangezet.
Het aantal doden tijdens het gehele regime van SH worden door de Amerikanen en het nieuwe regime in veel minder tijd gehaald. Ze hadden hem beter kunnen laten zitten.

Ik ben trouwens voor de doodstraf, maar niet in Nederland (er is geen draagvlak voor). In landen waar bijvoorbeeld homosexualiteit en overspel verboden zijn de wet moet je de kunnen handhaven. Als men daarvoor de doodstraf wil gebruiken is dat de eigen keus. 's lands eer 's lands wijs.

[appelfflap]

Waar gebeurt dat dan? Volgens mij wordt er nergens en door niemand in één zin zowel voor als tegen de doodstraf gepleit in gelijke gevallen.

neen?
"ik ben tegen de doodstraf behalve als ik voor de doodstraf ben zoals bij Saddam"
dat is toch hetgeen BR zegt?

... of verdient dit toch meer nuance?

zou dit een retorische vraag zijn?
ik kan je natuurlijk vragen wat catalogisering van de verschillende misdrijven met BR's standpunt te maken kan hebben.
Je weet wel: " ik ben tegen de doodstraf behalve als ..., maar o wee als je durft zeggen dat ik voor de doodstraf ben want dat is niet waar"

[balou]

Gerben schreef;I

n landen waar bijvoorbeeld homosexualiteit en overspel verboden zijn de wet moet je de kunnen handhaven. Als men daarvoor de doodstraf wil gebruiken is dat de eigen keus. 's lands eer 's lands wijs.

'slands wijs strekt haar helaas niet altijd tot eer.

En wat voor een milde straf had je voor Saddam in gedachte?
Een taakstraf als hulpverlener in een Koerdisch weeshuis?

[MOODY BLUE]

SH verdient in mijn ogen een milde straf. Tijdens zijn regime heeft hij keihard ingegrepen, maar alleen waar nodig. Zijn aanval op Iran kun je hem niet echt aanrekenen. Het zijn de Amerikanen die hem daartoe hebben bewapend en aangezet.
Het aantal doden tijdens het gehele regime van SH worden door de Amerikanen en het nieuwe regime in veel minder tijd gehaald. Ze hadden hem beter kunnen laten zitten.

Ik ben trouwens voor de doodstraf, maar niet in Nederland (er is geen draagvlak voor). In landen waar bijvoorbeeld homosexualiteit en overspel verboden zijn de wet moet je de kunnen handhaven. Als men daarvoor de doodstraf wil gebruiken is dat de eigen keus. 's lands eer 's lands wijs.

Eigenlijk zeg jij impliciet dat (repressieve) dictators nodig kunnen zijn voor een land? Hitler en Stalin grepen ook in in situaties waarvan zij vonden dat nodig was.

[Gerben]

Eigenlijk zeg jij impliciet dat (repressieve) dictators nodig kunnen zijn voor een land? Hitler en Stalin grepen ook in in situaties waarvan zij vonden dat nodig was.

Ja. Dictatuur kan een betere oplossing zijn dan democratie. Democratie werkt niet in Irak en zal niet werken, zonder dat er eerst een cultuuromslag is. Het is nogal naief om in Irak en Afganistan (bij wijze van spreken) van de ene op de andere dag een democratie te willen invoeren.
In China heerst ook een dictatuur (die soms ook foute dingen doet). Als je daar plotsklaps democratie zou introduceren is het resultaat minder minder wenselijk dan de huidige situatie.

[balou]

Gerben schreef;J

a. Dictatuur kan een betere oplossing zijn dan democratie. Democratie werkt niet in Irak en zal niet werken, zonder dat er eerst een cultuuromslag is

In geval van Duitsland is dat toch vrij snel gegaan. Van een absolute monargie, naar een volwaardige democratie. Daarna een terugval van 12 jaar naar een misdadige dictatuur.
Thans een voorbeeld van een goed werkende democratie, nu al weer enkele generaties lang.
Niet alle dictaturen zijn natuurlijk zo in het oog lopend misdadig als het schrikbewind van een Saddam Hoessein, maar wat zich werkelijk afspeelt is voor ons vaak niet goed zichtbaar.
Daar kan alleen de bevolking zelf over oordelen.
Zo op het oog lijkt het vrij rustig in China, maar wat spoken zij uit in Tibet?
Ik bedoel maar...

[Gerben]

Gerben schreef;J

a. Dictatuur kan een betere oplossing zijn dan democratie. Democratie werkt niet in Irak en zal niet werken, zonder dat er eerst een cultuuromslag is

In geval van Duitsland is dat toch vrij snel gegaan. Van een absolute monargie, naar een volwaardige democratie. Daarna een terugval van 12 jaar naar een misdadige dictatuur.
Thans een voorbeeld van een goed werkende democratie, nu al weer enkele generaties lang.
Niet alle dictaturen zijn natuurlijk zo in het oog lopend misdadig als het schrikbewind van een Saddam Hoessein, maar wat zich werkelijk afspeelt is voor ons vaak niet goed zichtbaar.
Daar kan alleen de bevolking zelf over oordelen.
Zo op het oog lijkt het vrij rustig in China, maar wat spoken zij uit in Tibet?
Ik bedoel maar...

Duitsland is niet echt een goed voorbeeld lijkt me als je goed naar de geschiedenisboekjes kijkt. Er zijn vast wel betere te vinden.
Dat het in China lang niet geheel rozengeur en maneschijn is weet ik ook wel. Ik zeg alleen dat het alternatief waarschijnlijk nog minder is.