Leon schreef: ↑18 mar 2023 09:08
Als je net iets langzamer bent met schaatsen, kan je wel zeggen dat iemand anders gewonnen heeft is denkbeeldig, maar wat ben je dan aan het doen?
Op het moment dat ik langzamer schaats en zeg dat het denkbeeldig is dat iemand anders gewonnen heeft, ben ik waarschijnlijk gewoon aan het schaatsen en niet bezig met een wedstrijd.
Deze wedstrijd is alleen maar een denkbeeldige spel waarvan je de spelregels moet bedenken. Je zou ook een wedstrijd kunnen spelen om de traagste te zijn, dan verliezen diegene die het snelst zijn. Je kunt niet stellen welke spelregels gelden, want ieder spel kan gespeeld worden. En ieder spel kent andere spelregels. Machtspositie of mogelijkheid beperkt zich eigenlijk maar tot welk spel jezelf speelt en in hoeverre je bereid bent dat spel te spelen. Is het dan macht om mensen te dwingen het spel te spelen en te bestraffen bij overtreding of is het onmacht niet te kunnen voorkomen dat iemand anders een ander spel speelt? Of misschien zelfs helemaal geen spel, maar gewoon tracht te leven.
Leon schreef: ↑18 mar 2023 09:08
Als je net iets langzamer bent met schaatsen, kan je wel zeggen dat iemand anders gewonnen heeft is denkbeeldig, maar wat ben je dan aan het doen?
Op het moment dat ik langzamer schaats en zeg dat het denkbeeldig is dat iemand anders gewonnen heeft, ben ik waarschijnlijk gewoon aan het schaatsen en niet bezig met een wedstrijd.
Deze wedstrijd is alleen maar een denkbeeldige spel waarvan je de spelregels moet bedenken. Je zou ook een wedstrijd kunnen spelen om de traagste te zijn, dan verliezen diegene die het snelst zijn. Je kunt niet stellen welke spelregels gelden, want ieder spel kan gespeeld worden. En ieder spel kent andere spelregels. Machtspositie of mogelijkheid beperkt zich eigenlijk maar tot welk spel jezelf speelt en in hoeverre je bereid bent dat spel te spelen. Is het dan macht om mensen te dwingen het spel te spelen en te bestraffen bij overtreding of is het onmacht niet te kunnen voorkomen dat iemand anders een ander spel speelt? Of misschien zelfs helemaal geen spel, maar gewoon tracht te leven.
Mooi denken, dank je.
De macht om sneller te schaatsen, of dat nou een doel is of niet, blijft wel concreet denk ik. Er zijn natuurlijk situaties waar het er op aankomt. Dan is het leven of dood.
Laatst gewijzigd door Leon op 18 mar 2023 10:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Mullog schreef: ↑18 mar 2023 09:32
Ik moet iedere dag drinken en toegang tot water zou dan fijn zijn. Dat kan op twee manieren opgelost worden, ik vecht mij een weg naar het water of er worden afspraken gemaakt over verdeling. Lijkt mij geen manifestatie van geloof of denkbeeldig maar heel concreet (ik heb daar overigens wel een manifestatie van geloof bij, ik ben er namelijk van overtuigd dat massa's mensen in de nabije toekomst op drift raken vanwege gebrek aan water in hun huidige leefomgeving).
Je kunt een mogelijk creëren door onderling afspraken te maken, doch dit sluit andere mogelijkheden niet uit. Het idee dat iedereen zich aan die afspraak dient te conformeren is alleen maar denkbeeldig.
Ik weet het niet, komt mij als absurd over om over recht op leven te spreken. Zeker ten aanzien van kunstmatig leven wat we notabene zelf (kunnen) maken.
Mmm, ik keek eerst naar alle al bestaande levens en hoe daar de waterscheiding tussen wel/geen recht slingert. Zonder een minste bestaand houvast daarbij heb ik niets om naar kunstamtige levens hun vooronderstelbare rechten te springen. Wie weet nemen ze die.
Roeland
Ik vond de “organisatiegraad” wel een houvast. Stel dat iets zo complex is dat het autonoom beweegt, dan heeft het een recht in zichzelf. Die organisatiegraad is puur zoals het is.
Dank;
dan heeft dat compexe autonome bewegende een/het recht in zichzelf.
Precies wat ik voorspelde: Wie weet nemen ze die
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Mmm, ik keek eerst naar alle al bestaande levens en hoe daar de waterscheiding tussen wel/geen recht slingert. Zonder een minste bestaand houvast daarbij heb ik niets om naar kunstamtige levens hun vooronderstelbare rechten te springen. Wie weet nemen ze die.
Roeland
Ik vond de “organisatiegraad” wel een houvast. Stel dat iets zo complex is dat het autonoom beweegt, dan heeft het een recht in zichzelf. Die organisatiegraad is puur zoals het is.
Dank;
dan heeft dat compexe autonome bewegende een/het recht in zichzelf.
Precies wat ik voorspelde: Wie weet nemen ze die
Roeland
Ja, de vraag die ik me daarbij stel is waarom we organisatiegraden/vermogens maken die we gelijk ook weer zouden willen inperken. Wat is dat voor raars om auto’s te bouwen die twee keer zo snel kunnen dan ze van ons mogen. Stel dat we “leven” maken dat twee keer zo veel “leeft” dan we zouden willen, wat doen we dan? To show off-gedrag nekt ons uiteindelijk, als evaluatie…
Leon schreef: ↑18 mar 2023 09:08
Als je net iets langzamer bent met schaatsen, kan je wel zeggen dat iemand anders gewonnen heeft is denkbeeldig, maar wat ben je dan aan het doen?
Op het moment dat ik langzamer schaats en zeg dat het denkbeeldig is dat iemand anders gewonnen heeft, ben ik waarschijnlijk gewoon aan het schaatsen en niet bezig met een wedstrijd.
...
Als je zegt dat het denkbeeldig is dat iemand gewonnen heeft ben je je er terdege van bewust dat er een wedstrijd element aanwezig is of was. Het juiste antwoord vanuit de context die je probeert duidelijk te maken zou zijn geweest "Waar heb je het over?" of iets van die strekking. Zo probeer je gewoon te verbloemen dat iemand anders gewoon sneller op de schaats was en ben je niet meer dan een slecht verliezer
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Mullog schreef: ↑18 mar 2023 09:32
Ik moet iedere dag drinken en toegang tot water zou dan fijn zijn. Dat kan op twee manieren opgelost worden, ik vecht mij een weg naar het water of er worden afspraken gemaakt over verdeling. Lijkt mij geen manifestatie van geloof of denkbeeldig maar heel concreet (ik heb daar overigens wel een manifestatie van geloof bij, ik ben er namelijk van overtuigd dat massa's mensen in de nabije toekomst op drift raken vanwege gebrek aan water in hun huidige leefomgeving).
Je kunt een mogelijk creëren door onderling afspraken te maken, doch dit sluit andere mogelijkheden niet uit. Het idee dat iedereen zich aan die afspraak dient te conformeren is alleen maar denkbeeldig.
Waar praat ik over dat iedereen zich aan die afspraak moet houden? Misschien wordt er wel tol geheven op de weg naar het water. Jij wilt niet betalen, dan mag je er niet door. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar het enige alternatief dat je dan hebt is je naar het water vechten of omkomen van de dorst. Dat mag je helemaal zelf kiezen.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Leon schreef: ↑18 mar 2023 09:08
Als je net iets langzamer bent met schaatsen, kan je wel zeggen dat iemand anders gewonnen heeft is denkbeeldig, maar wat ben je dan aan het doen?
Op het moment dat ik langzamer schaats en zeg dat het denkbeeldig is dat iemand anders gewonnen heeft, ben ik waarschijnlijk gewoon aan het schaatsen en niet bezig met een wedstrijd.
...
Als je zegt dat het denkbeeldig is dat iemand gewonnen heeft ben je je er terdege van bewust dat er een wedstrijd element aanwezig is of was. Het juiste antwoord vanuit de context die je probeert duidelijk te maken zou zijn geweest "Waar heb je het over?" of iets van die strekking. Zo probeer je gewoon te verbloemen dat iemand anders gewoon sneller op de schaats was en ben je niet meer dan een slecht verliezer
Het blijft dan nog eens de vraag of die ander met een wedstrijd bezig was of misschien alleen maar haast had......
Ik vond de “organisatiegraad” wel een houvast. Stel dat iets zo complex is dat het autonoom beweegt, dan heeft het een recht in zichzelf. Die organisatiegraad is puur zoals het is.
Dank;
dan heeft dat compexe autonome bewegende een/het recht in zichzelf.
Precies wat ik voorspelde: Wie weet nemen ze die
Roeland
Ja, de vraag die ik me daarbij stel is waarom we organisatiegraden/vermogens maken die we gelijk ook weer zouden willen inperken. Wat is dat voor raars om auto’s te bouwen die twee keer zo snel kunnen dan ze van ons mogen. Stel dat we “leven” maken dat twee keer zo veel “leeft” dan we zouden willen, wat doen we dan? To show off-gedrag nekt ons uiteindelijk, als evaluatie…
Leon,
Zou het kunnen dat jij Filosofische Tinnitus hebt?
Een constante ruis die begrip, normaliter gezien als bevrijdend, reduceert tot een beknelling.
In andere onderwerpen vermoed ik zo met elkaar bezien zo een constante in jouw reacties.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
heeck schreef: ↑18 mar 2023 10:45
Dank;
dan heeft dat compexe autonome bewegende een/het recht in zichzelf.
Precies wat ik voorspelde: Wie weet nemen ze die
Roeland
Ja, de vraag die ik me daarbij stel is waarom we organisatiegraden/vermogens maken die we gelijk ook weer zouden willen inperken. Wat is dat voor raars om auto’s te bouwen die twee keer zo snel kunnen dan ze van ons mogen. Stel dat we “leven” maken dat twee keer zo veel “leeft” dan we zouden willen, wat doen we dan? To show off-gedrag nekt ons uiteindelijk, als evaluatie…
Leon,
Zou het kunnen dat jij Filosofische Tinnitus hebt?
Een constante ruis die begrip, normaliter gezien als bevrijdend, reduceert tot een beknelling.
In andere onderwerpen vermoed ik zo met elkaar bezien zo een constante in jouw reacties.
Roeland
Gaat het om mij? Nee toch? Ik breng alleen een onderwerp aan.
Overdimensionering van vermogens leek me het probleem, dat is alles. Als je dat als “beknelling” wilt zien, ga je gang.
Mullog schreef: ↑18 mar 2023 11:09 Waar praat ik over dat iedereen zich aan die afspraak moet houden?
Daar zit een cirkeltje in:
Immers dat je je aan afspraken houdt is ook maar een afspraak.
Er is als het ware geen “beloning” voor het consequent volgen van een weg. De reden om dit te doen is dan ook absurd. Toch doen we dit vaak wel. Alsof een contract dat je met jezelf afspreekt, of anderen, iets moet garanderen wat fundamenteel niet gegarandeerd kan worden.
Mcmadtasty schreef: ↑18 mar 2023 09:56
Op het moment dat ik langzamer schaats en zeg dat het denkbeeldig is dat iemand anders gewonnen heeft, ben ik waarschijnlijk gewoon aan het schaatsen en niet bezig met een wedstrijd.
...
Als je zegt dat het denkbeeldig is dat iemand gewonnen heeft ben je je er terdege van bewust dat er een wedstrijd element aanwezig is of was. Het juiste antwoord vanuit de context die je probeert duidelijk te maken zou zijn geweest "Waar heb je het over?" of iets van die strekking. Zo probeer je gewoon te verbloemen dat iemand anders gewoon sneller op de schaats was en ben je niet meer dan een slecht verliezer
Het blijft dan nog eens de vraag of die ander met een wedstrijd bezig was of misschien alleen maar haast had......
Dan is het eigenlijk erger dan ik dacht. Als de ander niet met een wedstrijd bezig was maar slechts haast had en jij eigenlijk ook niet maar denkbeeldig gezien wel omdat je denkt iets verloren te hebben wat eigenlijk helemaal niet speelde dan schets je daarmee een beeld van het universum waarin je leeft en wat ik iedere keer weer teruglees in je redeneringen. Een universum zonder houvast en duidelijkheid omdat er geen afspraken te maken zijn waardoor ze ook niet kunnen worden nagekomen.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Mullog schreef: ↑18 mar 2023 11:09 Waar praat ik over dat iedereen zich aan die afspraak moet houden?
Daar zit een cirkeltje in:
Immers dat je je aan afspraken houdt is ook maar een afspraak.
Er is als het ware geen “beloning” voor het consequent volgen van een weg. De reden om dit te doen is dan ook absurd. Toch doen we dit vaak wel. Alsof een contract dat je met jezelf afspreekt, of anderen, iets moet garanderen wat fundamenteel niet gegarandeerd kan worden.
Ik zocht “voordelen van consequent handelen”. Veel over opvoeding, schijnt een gevoel van veiligheid en zekerheid te geven.
Mullog schreef: ↑18 mar 2023 09:32
Ik moet iedere dag drinken en toegang tot water zou dan fijn zijn. Dat kan op twee manieren opgelost worden, ik vecht mij een weg naar het water of er worden afspraken gemaakt over verdeling. Lijkt mij geen manifestatie van geloof of denkbeeldig maar heel concreet (ik heb daar overigens wel een manifestatie van geloof bij, ik ben er namelijk van overtuigd dat massa's mensen in de nabije toekomst op drift raken vanwege gebrek aan water in hun huidige leefomgeving).
Je kunt een mogelijk creëren door onderling afspraken te maken, doch dit sluit andere mogelijkheden niet uit. Het idee dat iedereen zich aan die afspraak dient te conformeren is alleen maar denkbeeldig.
als bijna iedereen dat denkbeeld koestert, dan wordt het (gevolg ervan) werkelijkheid: Iedereen (ook zij de het denkbeeld niet koesteren) krijgt toegang tot water. Dat het idee denkbeeldig is, is een denkbeeldig idee. Het is minder belangrijk dan het fysieke gevolg er van.
