Het ene geloof voor het andere

[dikkemick]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

[Peter van Velzen]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Dat de Marter vreet is geen toeval. Ook wat hij vreet heeft een oorzaak (nabijheid). In je vorige bericht had je het nog bijna goed:

Axxyanus, het zijn 2 verschillende 'events' die je aan elkaar linkt als zijnde toeval. Het solliciteren is geen toeval, de motorpech ook niet. Dat de 2 samenvallen is misschien toeval te noemen.

Je moet alleen het woord "misschien" weglaten, want het is precies wat we meestal met "toeval" bedoelen.

[axxyanus]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Ja! Omdat de weloverwogenheid van de marter op geen enkele manier gebaseerd was op wie de eigenaar was van de wagen. Dat de uitgekozen wagen dus deze persoon als eigenaar had, was toeval.

[dikkemick]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Ja! Omdat de weloverwogenheid van de marter op geen enkele manier gebaseerd was op wie de eigenaar was van de wagen. Dat de uitgekozen wagen dus deze persoon als eigenaar had, was toeval.

Wederom 2 events aan elkaar koppelen. En dat kun je toevallig noemen. Maar waarom stond die auto op dat moment daar? Toeval of een keten van voorafgaande gebeurtenissen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Ja! Omdat de weloverwogenheid van de marter op geen enkele manier gebaseerd was op wie de eigenaar was van de wagen. Dat de uitgekozen wagen dus deze persoon als eigenaar had, was toeval.

Door een kleine toevoeging is het ineens niet mer zo toevallig.

Ik hen geprobeerd een betere definitie van toeval te vinden maar dat valt niet mee.

Ik dacht wat gevonden te hebben, maar achteraf was het toch niet naar mijn zin:

Een toevallige gebeurtenis is de uitkomst van een chaotisch systeem.

De formulering is op zich al niet zo sterk, wat erger is dat het het probleem alleen maar verschuift.

[axxyanus]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Ja! Omdat de weloverwogenheid van de marter op geen enkele manier gebaseerd was op wie de eigenaar was van de wagen. Dat de uitgekozen wagen dus deze persoon als eigenaar had, was toeval.

Wederom 2 events aan elkaar koppelen. En dat kun je toevallig noemen. Maar waarom stond die auto op dat moment daar? Toeval of een keten van voorafgaande gebeurtenissen?

Dat is een vals dillemma.

Als ik zes rijen van domineestenen bouw en ik geef straks een tik tegen de eerste steen van een van die rijen, waarbij de keuze bepaald wordt door een worp van een dobbelsteen, dan zal het vallen van de laatste domineesteen in die rij voorafgegaan zijn door een keten van gebeurtenissen. Toch is welke laatste domineesteen uiteindeljk zal vallen, toeval.

[doctorwho]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Steenmarters hebben meerdere verblijfplaatsen en blijkbaar kunnen ze de isolatie van stroomkabels onder de motorkap niet weerstaan. De auto van mijn vriendin was met rust gelaten maar mij koste dit bezoek ruim 600 euro. We hadden nota bene precies dezelfde auto op de kleur na. Steenmarters hebben dus wel degelijk smaak Gelukkig hoefde ik niet naar een sollicitatiegesprek. Ik denk dat het voorval van de sollicitant die met een weigerende auto werd geconfronteerd, dankzij de steenmarter ging om een samenloop van omstandigheden. Wij zijn geneigd om van toeval te spreken terwijl in dit geval de oorzaak klip en klaar was en er dus geen toeval-label nodig was.

[dikkemick]

Dat is een vals dillemma.

Als ik zes rijen van domineestenen bouw en ik geef straks een tik tegen de eerste steen van een van die rijen, waarbij de keuze bepaald wordt door een worp van een dobbelsteen, dan zal het vallen van de laatste domineesteen in die rij voorafgegaan zijn door een keten van gebeurtenissen. Toch is welke laatste domineesteen uiteindeljk zal vallen, toeval.

Dan begrijp ik je nog steeds niet. Zelfs het dobbelen kun je onder toeval gaan scharen, OF NIET. Ook deze dobbelsteen is onderhevig aan de natuurwetten en in dat opzicht is de uitkomst geen toeval. Misschien wel de wijze waarop je gooide...hard of zacht.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De marter kiest niet. Het is geen weloverwogen actie. Het beest volgt slecht een instinct. Noemen we dat toeval?

Steenmarters hebben meerdere verblijfplaatsen en blijkbaar kunnen ze de isolatie van stroomkabels onder de motorkap niet weerstaan. De auto van mijn vriendin was met rust gelaten maar mij koste dit bezoek ruim 600 euro. We hadden nota bene precies dezelfde auto op de kleur na. Steenmarters hebben dus wel degelijk smaak Gelukkig hoefde ik niet naar een sollicitatiegesprek. Ik denk dat het voorval van de sollicitant die met een weigerende auto werd geconfronteerd, dankzij de steenmarter ging om een samenloop van omstandigheden. Wij zijn geneigd om van toeval te spreken terwijl in dit geval de oorzaak klip en klaar was en er dus geen toeval-label nodig was.

Marters zijn niet de enige die aan kabels knagen, ook muizen doen dat.

Het schijnt van de kabel af te hangen of muizen er wel of niet van knagen. (volgens een ongedierte bestrijder)
Jouw bekabeling was er kennelijk eentje waar marters van houden.

PS.
Je hebt een dure vriendin.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is een vals dillemma.

Als ik zes rijen van domineestenen bouw en ik geef straks een tik tegen de eerste steen van een van die rijen, waarbij de keuze bepaald wordt door een worp van een dobbelsteen, dan zal het vallen van de laatste domineesteen in die rij voorafgegaan zijn door een keten van gebeurtenissen. Toch is welke laatste domineesteen uiteindeljk zal vallen, toeval.

Dan begrijp ik je nog steeds niet. Zelfs het dobbelen kun je onder toeval gaan scharen, OF NIET. Ook deze dobbelsteen is onderhevig aan de natuurwetten en in dat opzicht is de uitkomst geen toeval. Misschien wel de wijze waarop je gooide...hard of zacht.

Dat lijkt wel zo, maar geen mens kan dobbelstenen twee keer op precies de zelfde manier gooien.

[axxyanus]

Dat is een vals dillemma.

Als ik zes rijen van domineestenen bouw en ik geef straks een tik tegen de eerste steen van een van die rijen, waarbij de keuze bepaald wordt door een worp van een dobbelsteen, dan zal het vallen van de laatste domineesteen in die rij voorafgegaan zijn door een keten van gebeurtenissen. Toch is welke laatste domineesteen uiteindeljk zal vallen, toeval.

Dan begrijp ik je nog steeds niet. Zelfs het dobbelen kun je onder toeval gaan scharen, OF NIET. Ook deze dobbelsteen is onderhevig aan de natuurwetten en in dat opzicht is de uitkomst geen toeval.

Opnieuw met het valse dillemma. Dat de dobbelsteen onderheving is aan de natuurwetten spreekt niet tegen dat de uitkomst van een normale worp weldegelijk toeval is.

[Leon]

Dat is een vals dillemma.

Als ik zes rijen van domineestenen bouw en ik geef straks een tik tegen de eerste steen van een van die rijen, waarbij de keuze bepaald wordt door een worp van een dobbelsteen, dan zal het vallen van de laatste domineesteen in die rij voorafgegaan zijn door een keten van gebeurtenissen. Toch is welke laatste domineesteen uiteindeljk zal vallen, toeval.

Dan begrijp ik je nog steeds niet. Zelfs het dobbelen kun je onder toeval gaan scharen, OF NIET. Ook deze dobbelsteen is onderhevig aan de natuurwetten en in dat opzicht is de uitkomst geen toeval.

Opnieuw met het valse dillemma. Dat de dobbelsteen onderheving is aan de natuurwetten spreekt niet tegen dat de uitkomst van een normale worp weldegelijk toeval is.

Voor een grote tijdspanne is alles gedetermineerd, voor een kleine tijdspanne niet, dus je komt nooit uit de discussie als je verschillende tijdspannes gebruikt om naar de kwestie te kijken. Zie discussie over Tijd, daarin geef ik het vermoeden dat de mate van gedetermineerdheid relatief constant is voor de tijdspanne die je kiest.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dan begrijp ik je nog steeds niet. Zelfs het dobbelen kun je onder toeval gaan scharen, OF NIET. Ook deze dobbelsteen is onderhevig aan de natuurwetten en in dat opzicht is de uitkomst geen toeval.

Opnieuw met het valse dillemma. Dat de dobbelsteen onderheving is aan de natuurwetten spreekt niet tegen dat de uitkomst van een normale worp weldegelijk toeval is.

Voor een grote tijdspanne is alles gedetermineerd, voor een kleine tijdspanne niet, dus je komt nooit uit de discussie als je verschillende tijdspannes gebruikt om naar de kwestie te kijken. Zie discussie over Tijd, daarin geef ik het vermoeden dat de mate van gedetermineerdheid relatief constant is voor de tijdspanne die je kiest.

Er zijn ook dingen, die juist pas na een lange tijd chaotisch lijken te worden.

[Leon]

Opnieuw met het valse dillemma. Dat de dobbelsteen onderheving is aan de natuurwetten spreekt niet tegen dat de uitkomst van een normale worp weldegelijk toeval is.

Voor een grote tijdspanne is alles gedetermineerd, voor een kleine tijdspanne niet, dus je komt nooit uit de discussie als je verschillende tijdspannes gebruikt om naar de kwestie te kijken. Zie discussie over Tijd, daarin geef ik het vermoeden dat de mate van gedetermineerdheid relatief constant is voor de tijdspanne die je kiest.

Er zijn ook dingen, die juist pas na een lange tijd chaotisch lijken te worden.

Zoals? Universum begint bij nul en eindigt bij nul, volkomen gedetermineerd lijkt me, al is het nog wat te vroeg om te zeggen dat het zo zal zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor een grote tijdspanne is alles gedetermineerd, voor een kleine tijdspanne niet, dus je komt nooit uit de discussie als je verschillende tijdspannes gebruikt om naar de kwestie te kijken. Zie discussie over Tijd, daarin geef ik het vermoeden dat de mate van gedetermineerdheid relatief constant is voor de tijdspanne die je kiest.

Er zijn ook dingen, die juist pas na een lange tijd chaotisch lijken te worden.

Zoals? Universum begint bij nul en eindigt bij nul, volkomen gedetermineerd lijkt me, al is het nog wat te vroeg om te zeggen dat het zo zal zijn.

Planeetbanen vertonen op den duur chaotisch gedrag.