Rusland en Oekraïne

[Rereformed]

Volgens mij hebben drones toch een beperkte afstand die ze kunnen vliegen?

Er zijn op het net verschillende artikelen over drones met 1000 km bereik.

Tsja, het is allemaal een kwestie van tijd. Men kan nu al duidelijk zien dat deze oorlog de ontwikkeling van die drones enorm versnelt.

[chromis]

Het is ook te hopen (of: te verwachten?) dat deze oorlog uiteindelijk verwordt tot een "tech-race",

Want dan is het moment aangebroken dat allerlei "stoffig ogende opgelegde beperkingen" (zoals economische sancties, het vertrekken van bedrijven, export-verboden, ...) eindelijk een diepgaand effect zullen hebben.

Want drones vliegen niet zo ver als er geen fatsoenlijke chips gekocht kunnen worden, accu's of wat dan ook; laat staan dat die dingen geprogrammeerd en bestuurd moeten worden. De "brain drain" zal dan ook een diepgaand effect gaan hebben.

Zoiets is inderdaad een kwestie van tijd c.q. "lange adem", dat maakt ook zaken onzeker gezien de politieke verschuivingen die kunnen plaatsvinden.

[B.S.]

Wie is die bekende Nederlandse analyticus? Online zoeken levert niets op.
Rob de Wijk? Volgens mij altijd erg overschat sowieso.
De oud-MID"er, Pieter Cobelens, die vaak bij Vandaag-Inside is?

Drones gaan misschien de uitkomst niet 'bepalen', maar de vormen wel een ontwikkeling in de wijze van oorlogvoeren, op tactisch terrein etc.

[lanier]

1000 voet, geen 1000km.

[appelfflap]

1000 voet, geen 1000km.

https://www.bbc.com/news/world-europe-66675108
hier spreken ze over 700 km

[lanier]

Belangrijkste nu is dat er geen drones worden door het westen die Rusland als lange afstandswapen kan zien. Waar komen deze drones vandaan? Een drone die je in een speelgoedzaak koopt haalt echt deze afstand niet. Er moet militair aan gesleuteld zijn; door wie, wat voor type drone, en waar te koop. Als de Russen de uitkomst van het onderzoek niet bevalt kan het aardig verkeerd gaan. Dan wordt er een keer een wapen afgevuurd waarvan wij ons achter de oren krabben. De Oekraïeners worden in hun ogen steeds brutaler, ergens moet er een grens zijn.

[B.S.]

Na alles wat ze wordt aangedaan gaan de Oekraïners de Russen niet blijven ontzien op hun eigen grondgebied.. Kan je het ze kwalijk nemen...?

Lanier, echt al sinds eind februari 2022 hetzelfde betoog...
.

[Rereformed]

Belangrijkste nu is dat er geen drones worden [ingezet] door het westen die Rusland als lange afstandswapen kan zien. Waar komen deze drones vandaan? Een drone die je in een speelgoedzaak koopt haalt echt deze afstand niet. Er moet militair aan gesleuteld zijn; door wie, wat voor type drone, en waar te koop. Als de Russen de uitkomst van het onderzoek niet bevalt kan het aardig verkeerd gaan. Dan wordt er een keer een wapen afgevuurd waarvan wij ons achter de oren krabben. De Oekraïeners worden in hun ogen steeds brutaler, ergens moet er een grens zijn.

Oekraïne verspreidt het gerucht dat ze van binnen Rusland zelf worden afgevuurd.
https://youtu.be/UNhc8beBdD0?t=42

@Lanier: Je moet wellicht zelf oppassen met je afvragen waar deze drones vandaan komen. Wanneer je beweert dat deze drones geen lange afstanden kunnen afleggen blijft over dat ze enkel vanuit Latvia of Estland kunnen zijn afgevuurd. Krediet geven aan dit soort scenario's is zeer gevaarlijk. Je zult wel gehoord hebben dat de Russische propaganda al de conclusie getrokken heeft dat de Baltische staten van de kaart moeten worden geveegd. "Russisch onderzoek" kan met ieder resultaat aankomen wat ze maar willen.
Wanneer het westen bovendien al besloten heeft om F-16s naar Oekraïne te sturen, welk probleem zouden langeafstandsdrones kunnen zijn? Wanneer Oekraïne zich richt op militaire doeleinden waarom zou dat niet volkomen legitiem door het westen geleverancierd mogen worden?

Als je het door Russische ogen wil zien bedenk dan ook dat ze dit scenario voor ogen hebben: Als wij een keer "een wapen afvuren waarvan NATO-landen zich achter de oren krabben" (en hopelijk lukt dat en ontploft dat ding niet al bij het afvuren op eigen grondgebied) dan zal de reaktie wellicht zijn dat Nato daarna ingezet wordt, aangezien voor het westen dan de grens is overschreden. Alle militaire objecten in Rusland zullen in één dag vernietigd worden en binnen een week zal het afgelopen zijn met de gehele Russische bezetting in Oekraïne, inclusief de gehele Krim. Willen we dat?

[lanier]

Waar ze vandaan komen bedoel ik mee wie ze gefabriceerd heeft. Niet de basis waar ze vanaf zijn geschoten.

[B.S.]

Joe Blogs met meer slecht nieuws over de Russische economie https://youtu.be/53fHU3SBzBU?si=jgPj2VKy5Fbcm1kW
Maar ook: Poetin gaat het niet opgeven. En de zich aftekenende recessie in grote delen van de wereld is heel nauw verbonden met de Oekraïne oorlog.

[appelfflap]

Als de Russen de uitkomst van het onderzoek niet bevalt kan het aardig verkeerd gaan.

ik denk dat na 1,5j ondertussen duidelijk is dat de russen niets te zeggen hebben op dat vlak.
ze meoten aanvaarden dat het westen levert wat ze willen. wat mij betreft nog steeds te weinig en veel te traag.
dat het offensief zo traag vordert is onze schuld. te traag leveren zorgde ervoor dat de russen hun verdediging konden optimaliseren.

de enige enige reactie is een atoombom en dan? welke stad zouden ze viseren, of gaan ze tientallen steden tegelijk bombarderen? wat zijn de consequenties voor Rusland zelf?

en kom nu neit met de onzin van een tactisch kernwapen. dat is pure demagogische onzin.
de atoombommen in Japan vallen vandaag onder de grotenorde tactisch

drones? er is zelfs een droge die zijn eigen liedje heeft gekregen vorig jaar https://www.youtube.com/watch?v=828xmcujEaI

[HierEnNu]

de enige enige reactie is een atoombom en dan? welke stad zouden ze viseren, of gaan ze tientallen steden tegelijk bombarderen? wat zijn de consequenties voor Rusland zelf?

Als Rusland niets doet is de consequentie dat ze de oorlog verliezen EN dus ook de Krim weer kwijt raken. Dus waartoe zal Rusland dan beslissen?

• De Krim weer kwijt raken

OF voor

• "de enige enige [SIC] reactie is een atoombom"

Die het weet[!] mag het zeggen, ik weet niet of Rusland nog andere mogelijkheden heeft om in te zetten zodat ze de oorlog niet verliezen, maar dat Rusland niet terugschrikt voor volledige verwoesting van [stukken] Oekraïns grondgebied door middel van verschroeide aarde tactiek als verdedigingslinie is reeds bewezen door de verwoesting van de Kachovka-stuwdam.

Rusland hoeft geen specifieke steden te verwoesten maar enkel een strook land die breed genoeg is voor langere tijd onbegaanbaar te maken, zodat een tegenoffensief van Oekraïne voorlopig onmogelijk is zodat Rusland in ieder geval de Krim EN de toegangsweg daar naar toe behoudt.

en kom nu neit met de onzin van een tactisch kernwapen. dat is pure demagogische onzin.
de atoombommen in Japan vallen vandaag onder de grotenorde tactisch

• Over Demagogie gesproken:
  • iemand bedrijft ook demagogie
    wanneer men diens onware uitspraken
    niet met redelijke argumenten kan weerleggen
    
    Voorbeelden van demagogie
    
    Niet gerelateerde feiten:
    feiten te berde brengen die klinken alsof ze de mening van de spreker ondersteunen.
    
    Emotionele aanval:
    een poging om de discussie op een emotioneel vlak te trekken.
    
    BRON: Demagogie

[Gerard R.]

de enige enige reactie is een atoombom en dan? welke stad zouden ze viseren, of gaan ze tientallen steden tegelijk bombarderen? wat zijn de consequenties voor Rusland zelf?

Als Rusland niets doet is de consequentie dat ze de oorlog verliezen EN dus ook de Krim weer kwijt raken. Dus waartoe zal Rusland dan beslissen?

• De Krim weer kwijt raken

OF voor

• "de enige enige [SIC] reactie is een atoombom"

Die het weet[!] mag het zeggen, ik weet niet of Rusland nog andere mogelijkheden heeft om in te zetten zodat ze de oorlog niet verliezen, maar dat Rusland niet terugschrikt voor volledige verwoesting van [stukken] Oekraïns grondgebied door middel van verschroeide aarde tactiek als verdedigingslinie is reeds bewezen door de verwoesting van de Kachovka-stuwdam.

Rusland hoeft geen specifieke steden te verwoesten maar enkel een strook land die breed genoeg is voor langere tijd onbegaanbaar te maken, zodat een tegenoffensief van Oekraïne voorlopig onmogelijk is zodat Rusland in ieder geval de Krim EN de toegangsweg daar naar toe behoudt.

en kom nu neit met de onzin van een tactisch kernwapen. dat is pure demagogische onzin.
de atoombommen in Japan vallen vandaag onder de grotenorde tactisch

• Over Demagogie gesproken:
  • iemand bedrijft ook demagogie
    wanneer men diens onware uitspraken
    niet met redelijke argumenten kan weerleggen
    
    Voorbeelden van demagogie
    
    Niet gerelateerde feiten:
    feiten te berde brengen die klinken alsof ze de mening van de spreker ondersteunen.
    
    Emotionele aanval:
    een poging om de discussie op een emotioneel vlak te trekken.
    
    BRON: Demagogie

Heb je wel nagedacht over de mogelijke gevolgen?
Ik weet niet of Rusland dat aandurft.

[HierEnNu]

de enige enige reactie is een atoombom en dan? welke stad zouden ze viseren, of gaan ze tientallen steden tegelijk bombarderen? wat zijn de consequenties voor Rusland zelf?

Als Rusland niets doet is de consequentie dat ze de oorlog verliezen EN dus ook de Krim weer kwijt raken. Dus waartoe zal Rusland dan beslissen?

• De Krim weer kwijt raken

OF voor

• "de enige enige [SIC] reactie is een atoombom"

Die het weet[!] mag het zeggen, ik weet niet of Rusland nog andere mogelijkheden heeft om in te zetten zodat ze de oorlog niet verliezen, maar dat Rusland niet terugschrikt voor volledige verwoesting van [stukken] Oekraïns grondgebied door middel van verschroeide aarde tactiek als verdedigingslinie is reeds bewezen door de verwoesting van de Kachovka-stuwdam.

Rusland hoeft geen specifieke steden te verwoesten maar enkel een strook land die breed genoeg is voor langere tijd onbegaanbaar te maken, zodat een tegenoffensief van Oekraïne voorlopig onmogelijk is zodat Rusland in ieder geval de Krim EN de toegangsweg daar naar toe behoudt.

en kom nu neit met de onzin van een tactisch kernwapen. dat is pure demagogische onzin.
de atoombommen in Japan vallen vandaag onder de grotenorde tactisch

• Over Demagogie gesproken:
  • iemand bedrijft ook demagogie
    wanneer men diens onware uitspraken
    niet met redelijke argumenten kan weerleggen
    
    Voorbeelden van demagogie
    
    Niet gerelateerde feiten:
    feiten te berde brengen die klinken alsof ze de mening van de spreker ondersteunen.
    
    Emotionele aanval:
    een poging om de discussie op een emotioneel vlak te trekken.
    
    BRON: Demagogie

Heb je wel nagedacht over de mogelijke gevolgen?
Ik weet niet of Rusland dat aandurft.

Ik weet ook niet hoe het met Putin&Co geestelijke gezondheid gesteld is en of zij hun bluf waar durven maken, maar ik heb wel nagedacht over welk alternatief Rusland beschikt en ik kan geen alternatief bedenken, Zeker gezien het feit dat Oekraïne op termijn over F16s gaat beschikken en nu al zelf Drones in mekaar knutselt die zelfs Moskou kunnen bombarderen kan ik geen ander alternatief bedenken waarmee ze kunnen voorkomen dat Rusland de oorlog verliest.

[Gerard R.]

Dan moeten ze toch maar weer naar eigen land terug. Daar horen ze.