Antisemitisme: risico bij Atheisme/'Vrijdenken'?

[dikkemick]

Het WAS Palestijns grondgebied. Nu zijn ze de paria van 't midden oosten

Nee. Er hebben altijd al Joden en Palestijnen gewoond. Daarna heeft de VN het land toegewezen aan beide volken, maar vanaf het eerste begin hebben ze de Joden willen vernietigen.

Rond 1900:
.....Eerst overwogen de zionisten om de staat Israël in Zuid-Amerika op te richten. Maar ze kozen er toch voor om dat te doen in het gebied dat destijds het Ottomaanse Rijk was, en later onder het Brits mandaat Palestina werd genoemd. "De gedachte daarachter was dat dit een grondgebied was met veel betekenis is (het beloofde land, red.), waardoor de Joodse mensen daar mogelijk sneller naartoe zouden verhuizen."

Het conflict begon toen de zionistische beweging een 'exclusief Joodse staat' wilde maken van het grondgebied waar toen voornamelijk Palestijnen woonden. "Een staat dus, die een Joodse identiteit heeft", vervolgt De Jong.

Excuus. Bron kwijt. Maar jij kent je geschiedenis als geen ander dus ziet dat dit klopt.
Hoe had dit gelopen als ze het in Zuid Amerika hadden gesticht? Welke bevolkingsgroepen hadden ze daar vredelievend en democratisch moeten verwijderen? Hoeveel hadden ze er kunnen annexeren denk je?

Vervelend eufemisme dat annexeren.....

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het WAS Palestijns grondgebied. Nu zijn ze de paria van 't midden oosten

Nee. Er hebben altijd al Joden en Palestijnen gewoond. Daarna heeft de VN het land toegewezen aan beide volken, maar vanaf het eerste begin hebben ze de Joden willen vernietigen.

Die joden waren een kleine minderheid en die als excuus te gebruiken om een land binnen te vallen en de bewoners te verjagen is een lachwekkend argument.

PS.
Die VN had helemaal het recht niet andermans land te verdelen.

[ChaimNimsky]

Die VN had helemaal het recht niet andermans land te verdelen.

De Verenigde Naties hadden het recht om het land te verdelen, aangezien het Britse mandaat over het land na de Tweede Wereldoorlog was beëindigd en het land onder internationaal toezicht was geplaatst. Het Britse mandaat werd in 1920 opgericht door de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties. Het mandaat hield in dat Groot-Brittannië verantwoordelijk was voor het bestuur ervan. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor Palestina aan de Verenigde Naties over te dragen.

Op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed. Dat weet iedereen die zich er een beetje in heeft verdiept.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die VN had helemaal het recht niet andermans land te verdelen.

De Verenigde Naties hadden het recht om het land te verdelen, aangezien het Britse mandaat over het land na de Tweede Wereldoorlog was beëindigd en het land onder internationaal toezicht was geplaatst. Het Britse mandaat werd in 1920 opgericht door de Volkenbond, de voorloper van de Verenigde Naties. Het mandaat hield in dat Groot-Brittannië verantwoordelijk was voor het bestuur ervan. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor Palestina aan de Verenigde Naties over te dragen.

Op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed. Dat weet iedereen die zich er een beetje in heeft verdiept.

Onzin.
Ze hebben zich dat recht toegemeten, dat is iets heel anders.
Wie maakten er toen de dienst uit in de VN?
De koloniale grootmachten die zelf nog grote delen van de werelde bezet hielden.
Deze machten erkenden Nergens de rechten van de oorspronkelijk bevokingen dus gaven ze iets weg wat niet van hun was.

De zaak is destijds doorgedrukt met het recht van de sterkste en niets anders.
Valt nog mee dat ze de Palestijnen niet gelijk hebben gedeporteerd naar reservaten.

[ChaimNimsky]

Onzin.
Ze hebben zich dat recht toegemeten, dat is iets heel anders.

Het is niet de schuld van de Joden. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor het land aan de Verenigde Naties over te dragen en op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed.

De VN speelde juist een belangrijke rol in het proces van dekolonisatie en het verlenen van onafhankelijkheid aan veel nieuwe staten en in 1948 keurde de VN de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens goed.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Onzin.
Ze hebben zich dat recht toegemeten, dat is iets heel anders.

Het is niet de schuld van de Joden. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor het land aan de Verenigde Naties over te dragen en op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed.

De VN speelde juist een belangrijke rol in het proces van dekolonisatie en het verlenen van onafhankelijkheid aan veel nieuwe staten en in 1948 keurde de VN de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens goed.

Dat verandert niets aan wat ik heb neergezet.
Dat van dekolonisatie is gewoon onjuist.
PS.
De Zionistische staat is in strijd met de rechten van de mens.

[ChaimNimsky]

Het is niet de schuld van de Joden. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor het land aan de Verenigde Naties over te dragen en op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed.

De VN speelde juist een belangrijke rol in het proces van dekolonisatie en het verlenen van onafhankelijkheid aan veel nieuwe staten en in 1948 keurde de VN de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens goed.

Dat verandert niets aan wat ik heb neergezet.
Dat van dekolonisatie is gewoon onjuist.
PS.
De Zionistische staat is in strijd met de rechten van de mens.

Nonsens. Het is geheel volgens de rechten van de mens en goedgekeurd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Vanaf het begin heeft de Palestijnse leiding de joden collectief willen uitroeien, zoals daarvoor ook de Nazi's. De Hamas en de Jihad hebben dat eveneens verkondigd en er vele malen op de meest afzichtelijke manier blijk van gegeven. Na legio Intifada's en duizenden aanslagen op de Joden, leven ze nu achter een hek. En indien we geen leger hadden, waren we er allang niet meer geweest.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het is niet de schuld van de Joden. Groot-Brittannië besloot het mandaat voor het land aan de Verenigde Naties over te dragen en op 29 november 1947 keurde de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties Resolutie 181 goed.

De VN speelde juist een belangrijke rol in het proces van dekolonisatie en het verlenen van onafhankelijkheid aan veel nieuwe staten en in 1948 keurde de VN de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens goed.

Dat verandert niets aan wat ik heb neergezet.
Dat van dekolonisatie is gewoon onjuist.
PS.
De Zionistische staat is in strijd met de rechten van de mens.

Nonsens. Het is geheel volgens de rechten van de mens en goedgekeurd in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Vanaf het begin heeft de Palestijnse leiding de joden collectief willen uitroeien, zoals daarvoor ook de Nazi's. De Hamas en de Jihad hebben dat eveneens verkondigd en er vele malen op de meest afzichtelijke manier blijk van gegeven. Na legio Intifada's en duizenden aanslagen op de Joden, leven ze nu achter een hek. En indien we geen leger hadden, waren we er allang niet meer geweest.

Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf je spel je de domme!!!!

Die VN vertegenwoordigde alleen de koloniale machten, meer waren ze niet.
Ze noemde zich VN maar dat waren ze niet, een groot deel van de mensheid werd nog door hun geknecht en waren rechteloos.
Het was die koloniale mentaliteit dat ze vondem dat de rechten van de Palestijnen medogeloos vertrapt konden worden.

Die VN was ver van een VN en noemde zich illegaal zo.

[ChaimNimsky]

Die VN vertegenwoordigde alleen de koloniale machten, meer waren ze niet.
Ze noemde zich VN maar dat waren ze niet, een groot deel van de mensheid werd nog door hun geknecht en waren rechteloos.
Het was die koloniale mentaliteit dat ze vondem dat de rechten van de Palestijnen medogeloos vertrapt konden worden.

Die VN was ver van een VN en noemde zich illegaal zo.

Zeik niet zo de hele tijd. Eerst hebben de Joden het gedaan en nu de VN weer. Het is wel goed zo. Zoals gezegd, zijn er legio gelegenheden geweest en vredesvoorstellen gedaan die economische voorspoed voor de Palestijnen eenvoudig hadden kunnen bevorderen. Maar meteen na de ondertekening van de Oslo-akkoordenwaren er weer terroristische aanslagen, zoals de zelfmoordaanslag op een bus in Tel Aviv. Meteen na de Camp David-akkoorden brak de Tweede Intifada uit. Zelfs tijdens de uitvoering van de Roadmap voor vrede waren er al terroristische aanslagen. Je kunt dat soort monsters niet vergelijken met gepeste honden. Vanaf het prille begin riep de grootmoefti van Jeruzalem openlijk op tot uitroeiing van alle Joden en de Hamas en de Jihad hebben bewezen dat er niet mee te praten valt. Maar wat maakt het nog uit? Nu gaan we er een einde aan maken. Nieuwe tijden!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die VN vertegenwoordigde alleen de koloniale machten, meer waren ze niet.
Ze noemde zich VN maar dat waren ze niet, een groot deel van de mensheid werd nog door hun geknecht en waren rechteloos.
Het was die koloniale mentaliteit dat ze vondem dat de rechten van de Palestijnen medogeloos vertrapt konden worden.

Die VN was ver van een VN en noemde zich illegaal zo.

Zeik niet zo de hele tijd. Eerst hebben de Joden het gedaan en nu de VN weer. Het is wel goed zo. Zoals gezegd, zijn er legio gelegenheden geweest en vredesvoorstellen gedaan die economische voorspoed voor de Palestijnen eenvoudig hadden kunnen bevorderen. Maar meteen na de ondertekening van de Oslo-akkoordenwaren er weer terroristische aanslagen, zoals de zelfmoordaanslag op een bus in Tel Aviv. Meteen na de Camp David-akkoorden brak de Tweede Intifada uit. Zelfs tijdens de uitvoering van de Roadmap voor vrede waren er al terroristische aanslagen. Je kunt dat soort monsters niet vergelijken met gepeste honden. Vanaf het prille begin riep de grootmoefti van Jeruzalem openlijk op tot uitroeiing van alle Joden en de Hamas en de Jihad hebben bewezen dat er niet mee te praten valt. Maar wat maakt het nog uit? Nu gaan we er een einde aan maken. Nieuwe tijden!

Ik zeik helemaal niet.

Ook hebben juist de Zionisten zich nooit aan overeenkomsten gehouden.


De palestijnen waren niet de m,onsters maar de Zio-Nazisten waren de monsters die een land binnerukten en al moorden de Palestijnen verdreven.
Net als wat de indianen in de VS overkwam.

Die laatste opmerking van je tekenend:
We gaan de laatste Palestijnen ook uitroeien dan zijn we daar van af.
Daarna wordt zeker de West-Bank etnisch gezuiverd?

[ChaimNimsky]

Ik zeik helemaal niet.

Jawel, dat doe je wel. Je zegt zaken over Joden die niet waar zijn en noemt zionistische Joden Nazi's.

De palestijnen waren niet de m,onsters maar de Zio-Nazisten waren de monsters die een land binnerukten en al moorden de Palestijnen verdreven.

Het waren telkens de Palestijnse Arabieren die in de begintijd de Joden wilden uitroeien en de conflicten begonnen. De Arabische opstanden van 1936 tot1939 met zeer gewelddadige confrontaties tussen Arabische nationalisten en de Joodse gemeenschap, de gewelddadigheden in de jaren 1940, de Arabisch-Joodse gewelddadigheden van 1947 en 1948 na de goedkeuring van de VN-verdelingsresolutie in 1947: allen begonnen door de Palestijnen. En het was dezelfde tijd dat de Grootmoefti opriep tot de uitroeing van alle Joden. Deze ambitie hebben terroristische groeperingen als de Hamas en Jihad nog steeds.

We gaan de laatste Palestijnen ook uitroeien dan zijn we daar van af.
Daarna wordt zeker de West-Bank etnisch gezuiverd?

Je bent weer aan het zeiken. Heb nergens gezegd dat we de laatste Palestijnen ook zullen uitroeien en we vervolgens de West-Bank etnisch zullen zuiveren. We gaan een eeinde maken aan de Hamas. En als de Jihad zich ermee bemoeid, ook aan de Jihad.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zeik helemaal niet.

Jawel, dat doe je wel. Je zegt zaken over Joden die niet waar zijn en noemt zionistische Joden Nazi's.

De palestijnen waren niet de m,onsters maar de Zio-Nazisten waren de monsters die een land binnerukten en al moorden de Palestijnen verdreven.

Het waren telkens de Palestijnse Arabieren die in de begintijd de Joden wilden uitroeien en de conflicten begonnen. De Arabische opstanden van 1936 tot1939 met zeer gewelddadige confrontaties tussen Arabische nationalisten en de Joodse gemeenschap, de gewelddadigheden in de jaren 1940, de Arabisch-Joodse gewelddadigheden van 1947 en 1948 na de goedkeuring van de VN-verdelingsresolutie in 1947: allen begonnen door de Palestijnen. En het was dezelfde tijd dat de Grootmoefti opriep tot de uitroeing van alle Joden. Deze ambitie hebben terroristische groeperingen als de Hamas en Jihad nog steeds.

We gaan de laatste Palestijnen ook uitroeien dan zijn we daar van af.
Daarna wordt zeker de West-Bank etnisch gezuiverd?

Je bent weer aan het zeiken. Heb nergens gezegd dat we de laatste Palestijnen ook zullen uitroeien en we vervolgens de West-Bank etnisch zullen zuiveren. We gaan een eeinde maken aan de Hamas. En als de Jihad zich ermee bemoeid, ook aan de Jihad.

Met die zelfde sprookjes hebben ze in de VS de indianen verdreven en de restanten in reservaten (concenratie kampen) opgeborgen.

Dat heb je niet gezegd, maar ik ben er van overtuigd dat dat gaat gebeuren.
Nu als worden daat Palestijnen verdreven om voor Zionisten plaats te maken.
Dat is gewoon Zionistische strategie op den duur hebben de Palestijnen niets meer en moeten ze wel vertrekken.

[dikkemick]

https://palestina-komitee.nl/wp-content ... 22-def.pdf
De andere kant belicht

[B.S.]

Tiberius Claudius! Weer terug! Met al die onderbouwde research altijd

[Peter van Velzen]

Het waren telkens de Palestijnse Arabieren die in de begintijd de Joden wilden uitroeien en de conflicten begonnen. De Arabische opstanden van 1936 tot1939 met zeer gewelddadige confrontaties tussen Arabische nationalisten en de Joodse gemeenschap, de gewelddadigheden in de jaren 1940, de Arabisch-Joodse gewelddadigheden van 1947 en 1948 na de goedkeuring van de VN-verdelingsresolutie in 1947: allen begonnen door de Palestijnen. En het was dezelfde tijd dat de Grootmoefti opriep tot de uitroeing van alle Joden. Deze ambitie hebben terroristische groeperingen als de Hamas en Jihad nog steeds.

volgens
dit artikel over de Arabische opstanden waren het opstanden tegen wat men als een koloniale macht beschouwde (Engeland), waarin inderdaad ook Joden partij waren. Het was op zich geen poging om de Joden uit te roeien. Wel een poging om naast de Britten ook de zionisten uit het land te verdrijven, maar met name de Groot-Mufti in Jerusalem was "on speaking terms" met de Nazis. Die overigens op dat moment in de tijd, nog geen dodelijke genocide hadden gepland, maar wel de Joden uit hun staat wilden verwijderen. Reeds in dit eerste conflict lieten 10 x meer Arabieren het leven, als Joden.
Volgens dit artikel over de burgeroorlog, werden de eerste aanslagen gepleegd door zionisten en op de Britten. Na het VN-besluit op 30 november 1947 was de eerste aanslag die dag, die op twee bussen door 8 Palestijnse Arabieren, waarbij 7 Joodse passagiers werden vermoord. Volgens de daders was dat een wraakneming voor de dood van 5 Palestijnen op 20 november. Maar uiteraard werd er vervolgens over en weer wraak genomen. Ofschoon de Hagana beter georganiseerd was dan hun Palestijnse opponenten, boekten de Arabieren - met behulp van Syrische en Jordanische (en nazi-) symphatisanten in het begin succes, maar de kansen keerden toen Stalin Tjechische wapens aan de Joodse partij ging leveren.

Zover ik weet, heeft Hamas niet de ambitie om alle Joden uit te roeien, maar wel de ambitie om de staat Israel op de lange duur van de kaart te vegen. Ongetwijfeld iets dat de meeste Israelies net zo afschuwelijk vinden. Ook de "Islamitische Jihad" heeft dat als ultiem doel. Het verschil is dat zij nog gewetenlozer zijn en uitsluitend terreur beoefenen, waar Hamas en ook Hezbollah nog aan maatschappelijk werk doen of althans deden. Het heeft er veel van weg dat Hamas en Jihad inmiddels geïntegreerd zijn.

Deze doelstelling aan alle Palestijnen toeschrijven is niet terecht, al zullen velen dat onder de huidige omstandigheden als een verlossing zien. Net zo min als alle Israelies de "Palestijnse staat" - of wat daar voor door moet gaan - van de kaart willen vegen, maar sinds 7 oktober jongstleden, zullen ook daar meer mensen, dat als een aantrekkelijk alternatief zien.