Hoezo "Framen" van moderatie ?

[HierEnNu]

"Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster tw. 3 berichten verhuisd van Verdere inperking van Vrijheid van Meningsuiting? naar

CIDI: Holocaust en Tweede Wereldoorlog laat je met rust
viewtopic.php?p=626541#p626541
Verdere kritiek op de moderatie kan in Feedback.

Hoezo "Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster?
Je vergist je, ik had het niet over "Framen" van moderatie!
Mijns inziens sticht je nu veel verwarring door wat ik in het ene topic schrijf
te verplaatsen naar een ander topic waar ik dat zo niet geschreven zou hebben.

Ik voel dan ook geen enkele verantwoordelijkheid daarvoor
en zal bij reacties daarop naar jouw verplaatsing verwijzen.

[HierEnNu]

Ik voel dan ook geen enkele verantwoordelijkheid daarvoor
en zal bij reacties daarop naar jouw verplaatsing verwijzen.

Zoals ik reeds in den beginne te kennen heb gegeven:

Regel A5 ::
"De vrijwilligers die deze site beheren hebben het recht om berichten en onderwerpen te bewerken, verplaatsen, verwijderen of sluiten. Als gebruiker geeft u toestemming om uw profiel blijvend in onze database op te slaan."

Vanwege deze regel moet ik me wel distantiëren van de verantwoordelijkheid voor al het geschrevene onder mijn naam, tenzij concreet aangetoond wordt dat zulks niet bewerkt is!

Bovendien constateer ik bij voorbaat dat mogelijkerwijs bepaalde context verloren is gegaan door verplaatsen en/of verwijderen van onderwerpen en ook dan moet ik me wel distantiëren van de betreffende verantwoordelijkheid voor het geschrevene onder mijn naam waar van dergelijke gevallen sprake is.

[Maria]

"Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster tw. 3 berichten verhuisd van Verdere inperking van Vrijheid van Meningsuiting? naar

CIDI: Holocaust en Tweede Wereldoorlog laat je met rust
viewtopic.php?p=626541#p626541
Verdere kritiek op de moderatie kan in Feedback.

Hoezo "Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster?
Je vergist je, ik had het niet over "Framen" van moderatie!

Je kunt dit lezen van mij, waarin ik in de quote van jou enkele woorden blauw heb gemaakt.

Wat de verdere inperking van Vrijheid van Meningsuiting betreft:

het is niet langer ondenkbaar dat zelfverklaarde Vrijdenkers het voeren van een [te?] specifieke Avatar waarmee een mening wordt geuit waarmee men het oneens is, dusdanig proberen te framen dat die betreffende Avatar de geschiedenis als grabbelton politiek misbruikt en de Davidster aldus degradeert en de laatste Holocaustslachtoffers schoffeert.

Geframe hier en geframe daar.
Wie is er nu aan het framen?

Misschien heb ik wat heftig gereageerd, maar dat "zelfverklaarde vrijdenker" is me verkeerd in het keelgat geschoten.
Ik heb een aantal keren gemaand tot meer respect onderling en niet dat constante gehak op elkaar om een andere mening.
Het lijkt of men ziende blind is.
Nu heb me dit persoonlijk als moderator aangetrokken.
Mea Culpa

Ik moet je nu wel bekennen, dat ik jouw beschuldigingen van het framen van anderen zat ben.
Je hebt dat wel of niet door, maar meestal is dat in reactie op jouw opmerkingen. die vaak al een beschuldiging insluiten.
De laatste tijd lijkt heel veel van wat jij schrijft een dubbele bodem te hebben.
Soms overduidelijk, soms meer verborgen.
Je ontkent dan dat je die woorden hebt geschreven, spiegelt ze naar de ander, maar de dubbele betekenis is voor de meeste van jouw opponenten (en mij) duidelijk zichtbaar en dat hebben ze ook vaak genoeg geschreven.
En ga mij niet om bewijzen vragen, want die zijn vaak ter plekke aangegeven en heb je kunnen lezen.

Vanwege deze regel moet ik me wel distantiëren van de verantwoordelijkheid voor al het geschrevene onder mijn naam, tenzij concreet aangetoond wordt dat zulks niet bewerkt is!

De inhoud van veranderingen is niet te bewijzen dan alleen in een quote.

Maw.: Je zegt het vertrouwen in ons als moderatorteam op.

Bovendien constateer ik bij voorbaat dat mogelijkerwijs bepaalde context verloren is gegaan door verplaatsen en/of verwijderen van onderwerpen en ook dan moet ik me wel distantiëren van de betreffende verantwoordelijkheid voor het geschrevene onder mijn naam waar van dergelijke gevallen sprake is.

Waar constateer je dat die verloren is gegaan?
Bij voorbaat? Misschien? Mogelijkerwijs?

Bepaalde uitlatingen waarbij beschuldigingen van nazi, nazistisch en antisemitisch naar een medeforummer vielen, zijn eerder verwijderd.
Er wordt niets veranderd door ons zonder dit aan te geven of zonder dat dit eerder is gemeld.
Het verplaatsen van de 3 berichten is in beide topics aangegeven met linken erheen, alsook de reden.
Dus ook hier zit je mis met je achterdocht.

[HierEnNu]

@Maria

Mij is duidelijk waar bij jou de schoen wringt Maria en je mag ook hier weer een dubbele bodem in zoeken, maar vinden zul je die niet omdat die er niet is:

• dankjewel voor je duidelijkheid!

Het is mij inmiddels ook zonneklaar dat als ik door blijf gaan met die specifieke manier van op mijn geheel eigen[wijze] wijze communiceren [die jou kennelijk volledig de keel uithangt] ik beter uit mezelf het spreekwoordelijke bijltje erbij neer kan gooien.

Don't worry [stay happy!?], ik neem jou hierin uiterst serieus en ga de alternatieven qua communicatie die mij ter beschikking staan [her]overwegen, tenslotte is die specifieke manier van communicatie niet iets waar ik mij mee identificeer, maar iets wat hier op dit forum ontstaan is, net zoals bepaalde manieren van denken
waarmee ik hier op dit forum kennis heb mogen maken.

Dat overwegen gaat me wel wat tijd kosten,

• • want mijn hersencel
    is niet meer zo snel
  sorry ik 'moest' ff rijmen

want mijn hersencel is niet meer zo snel als vóór Corona ook al ben ik pas 67 jaar jong, ook Corona heeft diens tol geëist. Voor alle duidelijkheid:

• voorlopig reageer ik dus nergens meer op, behalve eventueel in dit topic.

Sta je me toe hier en nu

• [of eigenlijk wat later, waarschijnlijk morgen pas[!],
  want mijn vriendin vind dat ik te veel aandacht besteed
  aan mijn katten ... ]

in dit topic op mijn geheel eigen[wijze] te reageren op jouw schrijfsel,
of laat je die gifbeker liever aan je voorbijgaan?

[Maria]

Sta je me toe hier en nu

• [of eigenlijk wat later, waarschijnlijk morgen pas[!],
  want mijn vriendin vind dat ik te veel aandacht besteed
  aan mijn katten ... ]

in dit topic op mijn geheel eigen[wijze] te reageren op jouw schrijfsel,
of laat je die gifbeker liever aan je voorbijgaan?

Vandaag is morgen gisteren.
Morgen is een nieuwe dag en een nieuw geluid.

[HierEnNu]

Gisteren werd morgen en toch blijft het eeuwig hier en nu.
Er is een nieuwe dag aangebroken ... op naar een nieuw geluid?

• Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en
  zoals de oude zongen,
  • [de door de wol geverfde 'oude' forum veteranen ]
  zo piepen de jongen!
  • [de 67 jaar jonge groentjes n00bs!]

Ik zal echter niet gaan piepen,
want ik wil leren zingen zoals de door de wol geverfde 'oude' forum veteranen,
ook als zulks in het begin af en toe vals klinkt!

• Beauty is in the eye of the beholder ...
  
  
  

  "Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster tw. 3 berichten verhuisd van Verdere inperking van Vrijheid van Meningsuiting? naar
  
  CIDI: Holocaust en Tweede Wereldoorlog laat je met rust
  viewtopic.php?p=626541#p626541
  Verdere kritiek op de moderatie kan in Feedback.

  Hoezo "Framen" van moderatie over gemodificeerde Jodenster?
  Je vergist je, ik had het niet over "Framen" van moderatie!

  Je kunt dit lezen van mij, waarin ik in de quote van jou enkele woorden blauw heb gemaakt.
  

  Wat de verdere inperking van Vrijheid van Meningsuiting betreft:
  
  het is niet langer ondenkbaar dat zelfverklaarde Vrijdenkers het voeren van een [te?] specifieke Avatar waarmee een mening wordt geuit waarmee men het oneens is, dusdanig proberen te framen dat die betreffende Avatar de geschiedenis als grabbelton politiek misbruikt en de Davidster aldus degradeert en de laatste Holocaustslachtoffers schoffeert.

  Geframe hier en geframe daar.
  Wie is er nu aan het framen?

  Misschien heb ik wat heftig gereageerd, maar dat "zelfverklaarde vrijdenker" is me verkeerd in het keelgat geschoten.

  Hoezo
  • "misschien wat heftig gereageerd"?
  De meeste mensen reageren heftig als hen iets in het verkeerde keelsgat schiet, zeker als datgene wat in het verkeerde keelsgat schiet hen toch al de keel uithing! Laat onverlet dat jouw impulsieve reactie alleen maar tot meer verwarring leidt, met name bij jouzelf, want deze metadiscussie had ook [eerst!] plaats kunnen vinden, waarna je eventueel alsnog, maar dan meer gewogen, had kunnen besluiten tot verwijderen/verplaatsen. Toch?
  
  

  Ik heb een aantal keren gemaand tot meer respect onderling en niet dat constante gehak op elkaar om een andere mening.
  Het lijkt of men ziende blind is.
  Nu heb me dit persoonlijk als moderator aangetrokken.
  Mea Culpa

  Jij begreep wat ik daadwerkelijk schreef vanuit wat jij dacht dat ik bedoelde, dat gebeurt heel soms , ook dat er gereageerd wordt op wat men veronderstelt wat ik bedoel in plaats van uit te gaan van wat ik daadwerkelijk schrijf. Wat mij betreft geen Mea Culpa nodig want het zal er dus ook wel iets mee te maken hebben
  • dat men er in het algemeen moeite mee heeft
    dat een ander daadwerkelijk bedoelt
    wat diegene ook daadwerkelijk zo schrijft.

  Ik moet je nu wel bekennen, dat ik jouw beschuldigingen van het framen van anderen zat ben.

  Bedoel je daarmee wat je daadwerkelijk schrijft, of wil je daarmee eigenlijk iets anders duidelijk maken? Bijvoorbeeld dat jij graag wil dat ik mijn mening zo aan de man breng zoals jij dat graag wilt dat zulks gebeurt? Of insinueer je dat mijn 'beschuldigingen' ongegrond zijn? Zo ga ik niet communiceren hoor, ik doe het met wat je daadwerkelijk schrijft. Mocht het zo zijn dat 'jouw ergens zat van worden' tot repercussies leidt omdat jij als Moderator vanwege moverende redenen daartoe over gaat, dan merk ik dat vanzelf!
  
  

  Je hebt dat wel of niet door, maar meestal is dat in reactie op jouw opmerkingen. die vaak al een beschuldiging insluiten.

  Lekker 'frisse' manier van discussiëren hanteer jij, te meer daar je ff verder aangeeft dat ik niet om bewijzen hoef te vragen, omdat die ter plekke aangegeven zouden zijn en ik gelezen zou kunnen hebben. Als jij het feit dat ik helder aankaart dat het mijns inziens framing is, als jij dat feit als beschuldiging wilt zien, be my guest, dan is vrijwel iedere constatering van een dergelijk feit een beschuldiging.
  
  

  De laatste tijd lijkt heel veel van wat jij schrijft een dubbele bodem te hebben.
  Soms overduidelijk, soms meer verborgen.
  Je ontkent dan dat je die woorden hebt geschreven, spiegelt ze naar de ander, maar de dubbele betekenis is voor de meeste van jouw opponenten (en mij) duidelijk zichtbaar en dat hebben ze ook vaak genoeg geschreven.
  En ga mij niet om bewijzen vragen, want die zijn vaak ter plekke aangegeven en heb je kunnen lezen.

  Als jij wat je schrijft niet nader aan wil duiden door datgene waar jij het over hebt ff te quoten met link die verwijst naar de context reageer ik daar verder niet op.
  
  

  Vanwege deze regel moet ik me wel distantiëren van de verantwoordelijkheid voor al het geschrevene onder mijn naam, tenzij concreet aangetoond wordt dat zulks niet bewerkt is!

  De inhoud van veranderingen is niet te bewijzen dan alleen in een quote.
  
  Maw.: Je zegt het vertrouwen in ons als moderatorteam op.

  Dat zijn inderdaad geheel andere woorden die niet congruent zijn met wat ik daadwerkelijk schrijf, ik schrijf daar beslistn niet dat ik 'het vertrouwen in jullie als moderatorteam opzeg', maar ik ben wel nieuwsgierig:
  waar komt die 'maw'conclusie vandaan?
  Kan het te maken hebben met jouw projectie:
  dat jij het vertrouwen in mij als medeforummer opzegt?
  
  Jouw 'maw'conclusie slaat te meer nergens op, daar ik dat reeds schreef op 29 okt 2022 en vanuit Moderatie de geruststellende woorden ontving:
  • "In de bijna 20 jaar dat forum draait en ik het gevolgd heb betekent "een bericht bewerken" slechts het sporadische geval dat iemand een extreem scheldwoord gebruikt of hate speech zo grof dat die echt niet kan blijven staan. Of dat iemand per ongeluk de echte naam van een forumgebruiker schrijft, in plaats van de forumgebruikersnaam of het privéleven van een forummer die hij/zij kent aankaart en die forummer daarover klaagt
  Waarop ik antwoordde:
  • "Bij nader inzien ben ik tevens gaan beseffen dat ik door zulk soort regels NOG een keer extra nadenk alvorens een tekst te plaatsen, ook elders, zodat moderatie in principe niet nodig zal zijn. Wellicht een aantasting van mijn Vrije Meningsuiting vanwege de 'zelfcensuur', maar zeker ook een zinvolle exercitie in 'zindelijk' communiceren opdat plekken als het Freethinker forum enigszins hygiënisch schoon blijven en vooral verschoond blijven van 'verbale uitwerpselen'."
  Wantrouwen heeft het dus niets mee te maken, wel met het feit dat Moderators mensen zijn en dus fouten maken of soms impulsief reageren.
  
  

  Bovendien constateer ik bij voorbaat dat mogelijkerwijs bepaalde context verloren is gegaan door verplaatsen en/of verwijderen van onderwerpen en ook dan moet ik me wel distantiëren van de betreffende verantwoordelijkheid voor het geschrevene onder mijn naam waar van dergelijke gevallen sprake is.

  Waar constateer je dat die verloren is gegaan?
  Bij voorbaat? Misschien? Mogelijkerwijs?

  Nogmaals:
  ik schreef zulks reeds op 29 okt 2022 !
  Wat is jou onduidelijk aan bij voorbaat?
  Wat is jou onduidelijk aan mogelijkerwijs?
  
  
  Wat framing betreft, ik zal je hier een recent voorbeeld geven van
  hetgeen ik een zeer verwerpelijke vorm van framing vind:
  

  En dit wordt even tussen neus en lippen vermeld:
  
  Alsof je het over een besmettelijke ziekte hebt. Over een rattenplaag die zsm verdreven (of verdelgd) moet worden

  Niemand wil ze. Egypte heeft de poorten gesloten voor Palestijnse vluchtelingen en de Gaza-arbeiders worden de Israelische steden uitgezet en naar de Gazastrook gestuurd.

  Dat zeg ik. Een besmettelijke rattenplaag.
  
  SCHAAM JE !

  Ik geef toe dat ik lees wat daadwerkelijk geschreven staat en
  niet dat degene die daadwerkelijk 'besmettelijke rattenplaag' schrijft
  daar misschien iets heel anders mee bedoelt en/of probeert uit te lokken ...
  Ik kan dit niet anders dan herkennen als framing: correct me if I am wrong?
  
  
  De rest kom ik nog op terug als me die kans geboden wordt, want ik vermoed namelijk dat jou anders weer van alles de keel uithangt en/of in het verkeerde keelsgat schiet,
  • misschien nu al?
  en daar ben ik beslist niet op uit!