Moderator: Moderators
Ja want Hamas ditappelfflap schreef: ↑13 dec 2023 13:52
en dan zeggen dat er weinig slachtoffers zijn?
zo doen ze het nu
https://www.theguardian.com/world/2023/ ... id-workers
Ja, ik doe vaak enorme moeite, maar ik KAN hier niet zonder steen in mijn maag over schrijven.dikkemick schreef: ↑13 dec 2023 14:04Ja want Hamas ditappelfflap schreef: ↑13 dec 2023 13:52
en dan zeggen dat er weinig slachtoffers zijn?
zo doen ze het nu
https://www.theguardian.com/world/2023/ ... id-workers
Hamas dat
Hamas zus
en
Hamas zo.
Alles is en blijft gerechtvaardigd blijkbaar. Hamas moet uitgeroeid en als dat ALLE Palestijnen inbrengt, dan is dat acceptabele collateral damage
Tis toch ook niet te geloven. Iedere keer moet Hamas veroordeeld worden? Is 1 keer veroordelen niet genoeg?HierEnNu schreef: ↑13 dec 2023 08:00
Nederland stemt NIET voor staakt-het-vuren in de Gazastrook!
Wij, Nederlanders, worden mijns inziens in deze op verstandige wijze vertegenwoordigd.
Ook Nederland heeft geprobeerd de resolutie aan te passen, zegt minister Bruins Slot op X, maar dat is niet gelukt.
Je gebruikt echt knip en plak?ChaimNimsky schreef: ↑13 dec 2023 11:31De reden dat er zo weinig burgerslachtoffers zijn in vergelijking tot andere oorlogen in het Midden Oosten, is dat Israel beter met de burgers omspringt met al die roof-knock waarschuwingen, flyers, folders, digitale berichten, corridoren voor burgers, etc. dan de geallieerden in de strijd tegen ISIS en in de golfoorlogen -- laat staan dan niet-westerse landen, zoal de Syrische oorlog of de Etiopische oorlog, waar respectievelijk een kwart miljoen en een half miljoen burgerslachtoffers hun leven verloren. En dat ondanks dat Hamas hun burgers als schild gebruikt en slachtoffers welkom zijn bij hun informatie-oorlog en in het kader van oorlogsvoering "proportionaliteit" verwijst naar het beginsel dat militaire acties in verhouding moeten staan tot het beoogde legitieme doel en niet tot het aantal slachtoffers en volgens het internationaal humanitair recht civiele objecten zoals scholen, ziekenhuizen en moskee's hun beschermde status verliezen als ze worden gebruikt voor militaire doeleinden zoals huisvesting of wapenopslag voor strijders.
Bovendien is Israel aanzienlijk effectiever in de strijd dan de geallieerden in vergelijkbare slagen, zoals de strijd om Mosul, etc.
Tevens hebben alle oorlogen van de vorige eeuw en van deze eeuw bewezen dat het bombarderen van steden juist goed is voor de verdediging. Die kan zich namelijk letterlijk overal verschuilen.de regel van proportionaliteit, die aanvallen verbiedt die, ‘naar kan worden verwacht bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgerbevolking, verwonding van burgers, schade aan burgerobjecten of een combinatie daarvan ten gevolge zullen hebben, in een mate die buitensporig zou zijn in verhouding tot het verwachte tastbare en rechtstreekse militaire voordeel’
Je moet dit gezeik maar willen vertrouwen....HierEnNu schreef: ↑13 dec 2023 18:21
Resolutie dat Hamas moet capituleren zou verstandiger zijn!
BRON: Gaza/Israël-blog NOS Nieuws vandaag, 14:17
- 11:00
Voorafgaand aan de stemming van gisteravond uitte Israël kritiek op de oproep van de VN voor een staakt-het-vuren in de Gazastrook. "Hamas heeft vreselijke misdaden begaan. Degenen die een staakt-het-vuren steunen, maken het voor Hamas mogelijk om te overleven en nog meer wreedheden te begaan", zei de Israëlische VN-ambassadeur Gilad Erdan tijdens de zitting gisteren in New York.
Erdan riep de aanwezigen op om Yahya Sinwar, leider van Hamas en de meest gezochte persoon in Gaza, te bellen. Tegen hem zou gezegd moeten worden dat hij de wapens moet neerleggen, zich moet overgeven en alle gijzelaars moet vrijlaten. "Dan komt er een echt staakt-het-vuren dat voor altijd zal duren." Erdan hield daarbij een bord omhoog met een telefoonnummer erop. Volgens persbureau DPA is dat het nummer van het Hamas-kantoor.
VN-coördinator: ramp voor volksgezondheid in Gaza
Niemand beweert dat het niet te mken heeft met burgers. Nogmaals: "proportionaliteit" verwijst naar het beginsel dat militaire acties in verhouding moeten staan tot het beoogde legitieme doel en niet tot het aantal slachtoffers en volgens het internationaal humanitair recht verliezen civiele objecten zoals scholen, ziekenhuizen en moskee's hun beschermde status als ze worden gebruikt voor militaire doeleinden zoals huisvesting of wapenopslag voor strijders en mogen ze dus aangevallen ondanks de burgerslachtoffers.
Welk gezeik je bedoelt weet ik niet, maarGerard R. schreef: ↑13 dec 2023 18:49Je moet dit gezeik maar willen vertrouwen....HierEnNu schreef: ↑13 dec 2023 18:21
Resolutie dat Hamas moet capituleren zou verstandiger zijn!
BRON: Gaza/Israël-blog NOS Nieuws vandaag, 14:17
- 11:00
Voorafgaand aan de stemming van gisteravond uitte Israël kritiek op de oproep van de VN voor een staakt-het-vuren in de Gazastrook. "Hamas heeft vreselijke misdaden begaan. Degenen die een staakt-het-vuren steunen, maken het voor Hamas mogelijk om te overleven en nog meer wreedheden te begaan", zei de Israëlische VN-ambassadeur Gilad Erdan tijdens de zitting gisteren in New York.
Erdan riep de aanwezigen op om Yahya Sinwar, leider van Hamas en de meest gezochte persoon in Gaza, te bellen. Tegen hem zou gezegd moeten worden dat hij de wapens moet neerleggen, zich moet overgeven en alle gijzelaars moet vrijlaten. "Dan komt er een echt staakt-het-vuren dat voor altijd zal duren." Erdan hield daarbij een bord omhoog met een telefoonnummer erop. Volgens persbureau DPA is dat het nummer van het Hamas-kantoor.
VN-coördinator: ramp voor volksgezondheid in Gaza
zou je het proportioneel gevonden hebben moest Rusland vorig jaar in Maart binnen de 2 maand 50% van alle gebouwen in Oekraine verwoest hebben?ChaimNimsky schreef: ↑13 dec 2023 22:00 Niemand beweert dat het niet te mken heeft met burgers. Nogmaals: "proportionaliteit" verwijst naar het beginsel dat militaire acties in verhouding moeten staan tot het beoogde legitieme doel
Of je van stemming onthouden verstandig is, als 80% van de wereld het met een voorstel eens is, is maar de vraag. Welk doel bereik je er mee? en hoe wordt dit stemgedrag elders geïnterpreteerd?
Jazeker, want ALLE zogenaamd zielige Oekraïners zijn SS-ers (om de parallel maar even door te trekken).appelfflap schreef: ↑14 dec 2023 00:40 zou je het proportioneel gevonden hebben moest Rusland vorig jaar in Maart binnen de 2 maand 50% van alle gebouwen in Oekraine verwoest hebben?
Moest je het proportioneel gevonden hebben moest Rusland in diezelfde 2 maanden ca 350 000 burgers vermoord hebben?
Ik neem aan dat je ja zegt want dat zijn de cijfers als je gaza zou extrapoleren naar Oekraine
http://digitalekrant.volkskrant.nl/volk ... rm=androidHet begrotingstekort van Israël moet fors stijgen om de oorlog tegen Hamas te kunnen betalen, en toch trekt de regering komend jaar meer geld uit voor religieus onderwijs en voor de ontwikkeling van nederzettingen op de bezette Westoever. Ondanks de woede van de oppositie stemt het parlement er vandaag waarschijnlijk mee in.
Met de extra uitgaven, die niets met de oorlog te maken hebben, paait premier Benjamin Netanyahu de extreem-rechtse partijen in zijn regering. Die heeft hij nodig om zijn meerderheid in de Knesset, het Israëlische parlement, te behouden.
Uit alles wat je zegt blijkt dat je er niets van snapt. Je hebt tevens de rest van de zin afgeknipt waar juist de essentiële info in stond: volgens het internationaal humanitair recht verliezen civiele objecten zoals scholen, ziekenhuizen en moskee's hun beschermde status als ze worden gebruikt voor militaire doeleinden zoals huisvesting of wapenopslag voor strijders en mogen ze dus worden aangevallen ondanks de burgerslachtoffers.appelfflap schreef: ↑14 dec 2023 00:40zou je het proportioneel gevonden hebben moest Rusland vorig jaar in Maart binnen de 2 maand 50% van alle gebouwen in Oekraine verwoest hebben?ChaimNimsky schreef: ↑13 dec 2023 22:00 Niemand beweert dat het niet te mken heeft met burgers. Nogmaals: "proportionaliteit" verwijst naar het beginsel dat militaire acties in verhouding moeten staan tot het beoogde legitieme doel
Moest je het proportioneel gevonden hebben moest Rusland in diezelfde 2 maanden ca 350 000 burgers vermoord hebben?
Ik neem aan dat je ja zegt want dat zijn de cijfers als je gaza zou extrapoleren naar Oekraine
1) en wie bepaalt dat dit het geval is of zou zijn? neem al Shifa, Waar is het bewijs dat dit een hamas hoofdkwartier was of zou zijn? wie beoordeelt dit?volgens het internationaal humanitair recht verliezen civiele objecten zoals scholen, ziekenhuizen en moskee's hun beschermde status als ze worden gebruikt voor militaire doeleinden zoals huisvesting of wapenopslag voor strijders en mogen ze dus worden aangevallen ondanks de burgerslachtoffers.
Gast....ChaimNimsky schreef: ↑13 dec 2023 22:00Niemand beweert dat het niet te mken heeft met burgers. Nogmaals: "proportionaliteit" verwijst naar het beginsel dat militaire acties in verhouding moeten staan tot het beoogde legitieme doel en niet tot het aantal slachtoffers en volgens het internationaal humanitair recht verliezen civiele objecten zoals scholen, ziekenhuizen en moskee's hun beschermde status als ze worden gebruikt voor militaire doeleinden zoals huisvesting of wapenopslag voor strijders en mogen ze dus aangevallen ondanks de burgerslachtoffers.
Hamas heeft het echter vooral gemund op burgers, zelfs iedere raket dien op Israel wordt afgevuurd, dus gaan we ze neutraliseren ondanks dat ze de burgers als schild gebruiken. Desandanks houdt Israel meer rekening met de burgers dan de geallieerden hebben gedaan in hun oorlogen, met corridoren, digitale berichten, flyers, veiligheidszones, etc.
Dit is dus de regel in 1949 opgesteld. En geld vandaag de dag nog steeds.de regel van proportionaliteit, die aanvallen verbiedt die, ‘naar kan worden verwacht bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgerbevolking, verwonding van burgers, schade aan burgerobjecten of een combinatie daarvan ten gevolge zullen hebben, in een mate die buitensporig zou zijn in verhouding tot het verwachte tastbare en rechtstreekse militaire voordeel’ (zie artikel 51, vijfde lid, onderdeel b van het Aanvullend Protocol bij de Verdragen van Genève van 12 augustus 1949, betreffende de bescherming van de slachtoffers van internationale gewapende conflicten (Protocol I)).
