Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan

[HierEnNu]

Ik heb er nog eens over nagedacht.

Het onvoorwaardelijk achter iemand iemand staan
kan gevaarlijk zijn en daardoor onwenselijk.

Jouw conclusie dat:

• onvoorwaardelijk achter iemand iemand staan gevaarlijk KAN zijn

lijkt me terecht, maar vanwaar dat: "en daardoor onwenselijk."?

Veel fenomenen zijn juist zeer wenselijk, ONDANKS dat ze gevaarlijk KUNNEN zijn. Iets heel wenselijks in de ene dosering/context kan zeer gevaarlijk worden in een andere dosering/context.

Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het vreedzaam gebruik van kernenergie door de ene natie en het misbruik van kernenergie om daarmee kernwapens te verwerven en aldus de daad bij het woord te voegen van dreigen om specifieke vijanden van de aarde af te vegen.

[dikkemick]

Mooi voorbeeld dat mijn overtuiging van blinde volgzaamheid en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan onmogelijk en zelfs dom is.

Vind jij wat je hier schrijft een mooi voorbeeld van jouw dommigheid,
of hoe moet ik dit begrijpen?

Ik ben inmiddels gewend aan jouw argumentloos georeer,
maar dit klinkt dermate dogmatsch, zulks had ik zelfs niet van jou verwacht!
Sta jij onvoorwaardelijk achter die mijns inziens dogmatische stelling?

Dank voor al je complimenten. Ik waardeer dat. En deze is voor mijn laatste waarschuwing M.a.w: het is een cynisch dank-je-wel. Niet oprecht dus of letterlijk.

Hoe jij dit moet begrijpen vraag je je af?
Dit maal EXACT zoals ik het schrijf en beargumenteer.
Ik schrijf nl het volgende en begin met het argument van Peter. Verwarrend misschien voor je, omdat ik mijn oratie vooraf laat gaan door een argument.

Het argument van Peter was de ouders waar je als kind misschien wel onvoorwaardelijk achter staat. Totdat blijkt dat.....vul zelf maar in. Als he dan onvoorwaardelijk achter deze ontvoerders blijft staan noemt deze ene hersencel ( ) je dom.

Moet jij uitleggen wat daar dogmatisch aan is? Aan de stelling dat onvoorwaardelijke steun dom is.

[HierEnNu]

HierEnNu

De onschuldige Gazaanse burger laat ik ook niet vallen, tenzij ze zichzelf vrijwillig als Human Shield opwerpen nadat ze bij RafaH evacuatie gelegenheid aangeboden krijgen, maar ik sta niet achter Israël zoals sommige Israëlhaters achter de Gazanen staan. Ik sta namelijk niet achter Israël omdat ik de Gazanen haat, want ik haat de Gazanen niet,
ik sta achter Israël omdat ik er voor ben dat Israël deze oorlog wint.

De Gazaanse burger die VRIJWILLIG als human shield dient? Wie? Wanneer?

Wat is dat met jou dat je mij letterlijk citeert maar dat kennelijk niet leest?

• "De onschuldige Gazaanse burger laat ik ook niet vallen,
  tenzij ze zichzelf vrijwillig als Human Shield opwerpen
  nadat ze bij RafaH evacuatie gelegenheid aangeboden krijgen"

Maar belangrijker nog (als dit al gebeurt): WAAROM?
Waarom denk je dat burgers dit zouden kunnen doen?

Omdat veel Gazanen dermate intens met Israëlhaat geïndoctrineerd zijn dat ze zelfs bereid zijn hun leiders tot in de dood te volgen en zelfs daarbij hun kinderen willen offeren, ze staan niet langer achter hun gezin maar achter de 'idealen' van Hamas&Co.

Waarom denk je dat er een nieuwe generatie terroristen gratis gecreëerd wordt door Israël??

Dat denk ik niet, waarom blijf jij zulke domme onzin uitkramen?

Als jij Gazanen (en ik denk ook West-bankers) niet haat,
dan ga ik er vanuit dat je menselijke sociale gevoelens hebt.

Dan zal ik jou bekennen dat het mij geen ene jota interesseert of jij daar van uit gaat, want waarschijnlijk ontbeer je het besef van hetgeen dat impliceert wat je daar weer uitkraamt! Het is telkens toch weer opnieuw slechts een sluw opstapje naar zoiets:

HAAT jij dan niet met iedere vezel in je lijf
hetgeen Israël deze BURGERS aandoet?

Hoe kun je achter Israël staan als ze blijft annexeren en Gazaanse burgers blijft doden?

Hoe dan?

Weet je waarom ik achter Israël sta? Omdat ik daartoe besluit! Ik durf achter mijn besluit te staan!
Precies zolang ik daar zelf voor kies, niemand dwingt me en ik voel me op geen enkele manier medeplichtig aan wat dan ook.

[HierEnNu]

het is toch duidelijk?
ze staan achter Israel. hun daden, acties, beslissingen en beleid en steunen dit
hierennu is er zelfs trots op.
je weet het al maanden en nu zie je het ook zwart op wit staan

Dat jij achter Hamas hun daden, acties, beslissingen en beleid staat en
zulks steunt en er zelfs trots op bent, zegt niets over mij:
maar wat dit betreft heb je wel gelijk:

• ik sta achter Israël EN ik ben trots op Israël!

[HierEnNu]

Mooi voorbeeld dat mijn overtuiging van blinde volgzaamheid en
onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan onmogelijk en zelfs dom is.

Vind jij wat je hier schrijft een mooi voorbeeld van jouw dommigheid,
of hoe moet ik dit begrijpen?

Ik ben inmiddels gewend aan jouw argumentloos georeer,
maar dit klinkt dermate dogmatsch, zulks had ik zelfs niet van jou verwacht!
Sta jij onvoorwaardelijk achter die mijns inziens dogmatische stelling?

Dank voor al je complimenten. Ik waardeer dat. En deze is voor mijn laatste waarschuwing M.a.w: het is een cynisch dank-je-wel. Niet oprecht dus of letterlijk.

Hoe jij dit moet begrijpen vraag je je af?
Dit maal EXACT zoals ik het schrijf en beargumenteer.
Ik schrijf nl het volgende en begin met het argument van Peter. Verwarrend misschien voor je, omdat ik mijn oratie vooraf laat gaan door een argument.

Het argument van Peter was de ouders waar je als kind misschien wel onvoorwaardelijk achter staat. Totdat blijkt dat.....vul zelf maar in. Als he dan onvoorwaardelijk achter deze ontvoerders blijft staan noemt deze ene hersencel ( ) je dom.

Moet jij uitleggen wat daar dogmatisch aan is? Aan de stelling dat onvoorwaardelijke steun dom is.

[dikkemick]

Beste HierEnNu

Jij schrijft
En ik citeer: Omdat veel Gazanen dermate intens met Israëlhaat geïndoctrineerd zijn dat ...
Geïndoctrineerd???
Door wie? Hebben ze daar hun Palestijnse medeburgers echt voor nodig denk je?

Dit was overigens in antwoord op mijn vraag hoe het toch zo zou komen dat Palestijnse burgers zich als human shield zouden opwerpen (als dit al zo is) en waarom ze de Israëliërs zo intens haten.

Beste HierEnNu, Google eens wat foto's van Gaza april 2024 en zie met eigen ogen waarom Palestijnse BURGERS de Israëliërs INTENS haten

[dikkemick]

• ik sta achter Israël EN ik ben trots op Israël!

De hele wereld opinie is sterk aan t kantelen (ten nadele van Israël) maar dat is denk ik het grote voordeel van ergens onvoorwaardelijk achter staan.
Je goed recht!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tot mijn grote droefenis slagen de deelnemers aan deze discussie er weer in om het over Israël en de Palestijnen te hebben. Het doet er mijns inziens niet toe, wat men van deze ellende vind.

Je hebt gelijk, maar helaas gaat het gewoon door, zoals je kunt lezen.

Op een ander spoor zetten ,door een heel andere gebeurtenis (De twee Keizers) uit de geschiedenis te nemen lijkt niet te lukken

[dikkemick]

Tot mijn grote droefenis slagen de deelnemers aan deze discussie er weer in om het over Israël en de Palestijnen te hebben. Het doet er mijns inziens niet toe, wat men van deze ellende vind.

Je hebt gelijk, maar helaas gaat het gewoon door, zoals je kunt lezen.

Op een ander spoor zetten ,door een heel andere gebeurtenis (De twee Keizers) uit de geschiedenis te nemen lijkt niet te lukken

HierEnNu houdt zich wel aan het topic. Hij steunt iets onvoorwaardelijk.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Tot mijn grote droefenis slagen de deelnemers aan deze discussie er weer in om het over Israël en de Palestijnen te hebben. Het doet er mijns inziens niet toe, wat men van deze ellende vind.

Je hebt gelijk, maar helaas gaat het gewoon door, zoals je kunt lezen.

Op een ander spoor zetten ,door een heel andere gebeurtenis (De twee Keizers) uit de geschiedenis te nemen lijkt niet te lukken

HierEnNu houdt zich wel aan het topic. Hij steunt iets onvoorwaardelijk.

Veel verder dan dat al maanden van de daken schreeuwen komt hij echter niet.
Het onderwerp is echt veel breder dan alleen dat.

[HierEnNu]

Onvoorwaardelijke liefde ... gevaarlijk?

Ergens voel ik medelijden voor mensen die nooit onvoorwaardelijke liefde gekend hebben en daarom veronderstellen dat zulks niet bestaat en/of dat zulks zelfs niet kan bestaan. En dat terwijl het heel eenvoudig is, want men hoeft er zelfs niets voor te doen,
het hoeft geen moeite te kosten en
voor de zogenaamde 'Aheïsten die Mammon als een God aanbidden':



onvoorwaardelijke liefde is niet te koop maar is ook niet duur want het kost niets, sterker, onvoorwaardelijke liefde kan alleen weggegeven worden, zonder voorwaarden!

Nog nooit iets gedaan uit liefde voor iemand en/of zomaar, omdat je daar voor koos, zonder daar voorwaarden aan te verbinden? Doe dat eens één keertje:
daarna WEET je voor de rest van je leven dat onvoorwaardelijke liefde,
'iets' doen uit liefde, [een glimlach schenken aan een pasgeboren baby?]
zonder daar voorwaarden aan te verbinden, bestaat.

Mij hoor je niet beweren dat zulks niet gevaarlijk kan zijn, want onvoorwaardelijk liefde geven werkt bevrijdend, en veel mensen beschouwen de vrijheid [van een ander!] als bedreigend.

• "Doe maar gewoon, iedereen stelt voorwaarden!
  Stel dat iedereen zomaar onvoorwaardelijke liefde geeft,
  dan stort de hele samenleving toch in!

Onvoorwaardelijke liefde is onbekend en daarom onbemind en
jaagt sommigen angst aan, ja, dat kan onvoorwaardelijke liefde gevaarlijk maken,
maar dan toch in de eerste plaats voor degene die er voor kiest
om onvoorwaardelijk liefde te geven.

• Ook dat hoort bij onvoorwaardelijk!

[ChaimNimsky]

Deels eens.
Ook de moeder echter zal haar kind niet onvoorwaardelijk steunen als dit kind er alles aan doet t leven van de ouder zuur te maken. Onvoorwaardelijk is wat mij betreft nog steeds onmogelijk.
Zo kun je zeggen Israël onvoorwaardelijk te steunen maar het beleid van Netanyahu af te keuren. Maar als dit Israëlische beleid jaar in jaar uit totaal Palestijns onvriendelijk (zeer vijandig) is dan haakt een weldenkend sociaal mens vandaag of morgen af met de loyaliteit aan een staat.

De stelling die in dit topic centraal staat is, dat volgens Peter het achter iets of iemand staan, wat dat of die ook doet, een vorm van aanbidding zou zijn. Dat is niet zondermeer het geval en het voorbeeld van de moeder is reeds gegeven. Hoewel liefde in de meeste gevallen niet onvoorwaardelijk is, kan liefde onvoorwaardelijk zijn en hoeft absoluut geen aanbidding te zijn.

[dikkemick]

Hoewel liefde in de meeste gevallen niet onvoorwaardelijk is, kan liefde onvoorwaardelijk zijn en hoeft absoluut geen aanbidding te zijn.

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

[ChaimNimsky]

Hoewel liefde in de meeste gevallen niet onvoorwaardelijk is, kan liefde onvoorwaardelijk zijn en hoeft absoluut geen aanbidding te zijn.

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

Het voorbeeld van een moeder is reeds gegeven: ongeacht hoe verschrikkelijk de daden van haar kind ook mogen zijn, ze zal van hem blijven houden; zij het dat ze met afgrijzen naar de daden kijkt en deze absoluut afkeurt. Niet alle moeders zullen dat doen, maar ze zijn er.

[Peter van Velzen]

Hoewel liefde in de meeste gevallen niet onvoorwaardelijk is, kan liefde onvoorwaardelijk zijn en hoeft absoluut geen aanbidding te zijn.

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

Het voorbeeld van een moeder is reeds gegeven: ongeacht hoe verschrikkelijk de daden van haar kind ook mogen zijn, ze zal van hem blijven houden; zij het dat ze met afgrijzen naar de daden kijkt en deze absoluut afkeurt. Niet alle moeders zullen dat doen, maar ze zijn er.

Maar staat ze dan ook achter haar kind in zijn beslissingen, acties of standpunten?
Ik denk van niet.