Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan

[ChaimNimsky]

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

Het voorbeeld van een moeder is reeds gegeven: ongeacht hoe verschrikkelijk de daden van haar kind ook mogen zijn, ze zal van hem blijven houden; zij het dat ze met afgrijzen naar de daden kijkt en deze absoluut afkeurt. Niet alle moeders zullen dat doen, maar ze zijn er.

Maar staat ze dan ook achter haar kind in zijn beslissingen, acties of standpunten?
Ik denk van niet.

Zoals gezegd, kijkt ze met afgrijzen naar zijn daden, keurt deze absoluut af en staat er zeker niet achter zoals ze achter haar zoon zelf staat.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb er nog eens over nagedacht.

Het onvoorwaardelijk achter iemand iemand staan
kan gevaarlijk zijn en daardoor onwenselijk.

Jouw conclusie dat:

• onvoorwaardelijk achter iemand iemand staan gevaarlijk KAN zijn

lijkt me terecht, maar vanwaar dat: "en daardoor onwenselijk."?

Veel fenomenen zijn juist zeer wenselijk, ONDANKS dat ze gevaarlijk KUNNEN zijn. Iets heel wenselijks in de ene dosering/context kan zeer gevaarlijk worden in een andere dosering/context.

Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het vreedzaam gebruik van kernenergie door de ene natie en het misbruik van kernenergie om daarmee kernwapens te verwerven en aldus de daad bij het woord te voegen van dreigen om specifieke vijanden van de aarde af te vegen.

Daar ga ik niet in mee.

Het is eigenlijk deze redenering:
"We weten dat het het gevaarlijk kan zijn, maar wees gerust bij ons is het in goede handen."

Als het ijs te zwak is moet je je er gewoon niet wagen.

[HierEnNu]

Wie zich op glad ijs begeeft moet weliswaar voorzichtig zijn

maar wie vanwege mogelijk gevaar nooit schaatst, die zal nooit aan de Elfstedentocht deelnemen. Toen ik nog jong en fit genoeg was, was survival tochten ondernemen mijn favoriete hobby en door onverwachte omstandigheden, meestal veroorzaakt doordat het weer omsloeg in de bergen, heb ik wel ooit in doodsangst verkeerd. Zulks overwinnen en overleven is een ervaring die ik niet beter kan omschrijven dan:

• what tries to kill me makes me feel alive!

Ik zei dan ook al vrij jong:

• "liever een kort interessant spannend leven
  dan een heel lang gezapig saai leven!"

Achteraf bekeken had ik sommige onbesuisde dingen anders gedaan, bijvoorbeeld om gevaar voor anderen te voorkomen, en zal die specifieke risico's niet meer bewust nemen, maar voor mezelf sta ik daar nog steeds achter, want anders zou ik die ervaring niet gehad hebben ...

[dikkemick]

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

Het voorbeeld van een moeder is reeds gegeven: ongeacht hoe verschrikkelijk de daden van haar kind ook mogen zijn, ze zal van hem blijven houden; zij het dat ze met afgrijzen naar de daden kijkt en deze absoluut afkeurt. Niet alle moeders zullen dat doen, maar ze zijn er.

Maar staat ze dan ook achter haar kind in zijn beslissingen, acties of standpunten?
Ik denk van niet.

Onvoorwaardelijk is nu eenmaal het steekwoord hier en echt onvoorwaardelijk iets doen of laten bestaat imo niet. Er is altijd wel een voorwaarde te bedenken en meestal gebruiken we dit woord in relatie tot bv een liefde (voor een persoon of land) of (politiek) systeem/idee.

[dikkemick]

Hoewel liefde in de meeste gevallen niet onvoorwaardelijk is, kan liefde onvoorwaardelijk zijn en hoeft absoluut geen aanbidding te zijn.

Hoe kan liefde onvoorwaardelijk zijn? Welke liefde?

Het voorbeeld van een moeder is reeds gegeven: ongeacht hoe verschrikkelijk de daden van haar kind ook mogen zijn, ze zal van hem blijven houden; zij het dat ze met afgrijzen naar de daden kijkt en deze absoluut afkeurt. Niet alle moeders zullen dat doen, maar ze zijn er.

Hoeveel ouders hebben geen contact meer met de kinderen? Je kunt je voornemen om je eigen kroost tot het oneindige lief te hebben en dat onvoorwaardelijk, maar die laatste term is gewoon te krachtig. De menselijke geest is niet zo rigide

[HierEnNu]

Voorwaardelijk achter iets of iemand staan

dan stel je eisen, voorwaarden, zo van

• "Ik sta achter jou, tenzij jij een moord pleegt, want dan laat ik jou vallen!" of
  "Ik sta achter jou, zolang jij niets doet wat ik afkeur, want dan laat ik jou vallen!"

Voor mijn gevoel zou ik dan sowieso al niet achter die persoon staan,
zulks lijkt voor mij meer op handel drijven.
Als ik dan toch een voorwaarde moet verzinnen om achter iemand te kunnen staan,
dan is dat de voorwaarde dat ik achter hem sta.
Als aan die voorwaarde niet voldaan wordt sta ik niet achter hem!

Niets mis mee als de wederzijdse liefde voorwaardelijk is en daarmee afhankelijk wordt van specifieke omstandigheden en bepaalde verwachtingen, en de meeste relaties zijn inderdaad gebaseerd op en afhankelijk van specifieke omstandigheden en bepaalde verwachtingen.

Met de uitdrukking onvoorwaardelijk liefde geven heb ik zelf echter helemaal geen moeite. Zulks verwijst naar het vrij van voorwaarden of beperkingen geven van liefde, liefde die gegeven wordt zonder iets terug te verwachten. Warm aanbevolen, kost niets!

[axxyanus]

Ondanks dat er is gezegd dat het niet inhoudt niet tegen eventueel verkeerde keuzes van Israel te zijn, dat het niet betekent verkeerde keuzes te verdedigen en achter een eventueel misdrijf te staan, zeg je dat het betekent de keuzes van Israel te verdedigen. Zo maak je zelf eerst een karikatuur van iemand om die karaikatuur vervolgens te beschuldigen van iets dat degene juist aantoonbaar niet bedoelt.

Maar wat er hier gezegd wordt komt niet overeen met de taalbronnen die ik heb over wat achter iemand staat

Het Ensie Spreekwoordenboek geeft mij gewoon gelijk: "Een steun voor hem zijn in moeilijke ogenblikken".

Ja dat is wat jij en HierenNu beweren

En eveneens het Ensie Spreekwoordenboek.

Is het zo belangrijk voor jou om jouw relatie als "onvoorwaardelijk achter Israël staan" te verwoorden? Je kan die relatie niet verwoorden op een minder controversiële manier?

Het betreft een gewone term, waarvan de betekenis eveneens wordt ondersteund door het Spreekwoordenboek en die bovendien zo veelvuldig wordt gebezigd zonder dat dit per definitie zou betekenen dat men tevens alle daden en meningen goed zou keuren van degene waar men achter staat, waarbij daar bovenop ook nog eens extra wordt vermeld dat het niet inhoudt niet tegen eventueel verkeerde keuzes van Israel te zijn, dat het niet betekent verkeerde keuzes te verdedigen en achter een eventueel misdrijf te staan, zodat er geen onduidelijkheid over kan bestaan, maar die desondanks als wapen wordt gehanteerd tegen iemands integriteit.

Wat is een gewone term? "Achter iemand staan" of "onvoorwaardelijk achter iemand staan"? Als je onvoorwaardelijk acher iemand staat, dan steun je die onvoorwaardelijk. En als je iets onvooorwaardelijk steunt dan steun je die in alles. "Achter iemand staan" betekent op zich dan niet dat het onvoorwaardelijk moet zijn maar jij hebt zelf die onvoorwaardelijk er aan toegevoegd.

Als jij de verkeerde keuzes van Israël niet steunt, is je steun voor Israël dus voorwaardelijk en sta je dus ook niet onvoorwaardelijk achter israël maar voorwaardelijk of gedeeltelijk.

Jij wil tegelijk beweren dat je steun aan Israël onvoorwaardelijk is en dat er voorwaarden zijn in wat je van Israël steunt.

[ChaimNimsky]

En als je iets onvooorwaardelijk steunt dan steun je die in alles.

Dat klopt niet. Onvoorwaardelijk iemand steunen, betekent dat je iemand steunt, ongeacht hoe erg je eventuele misstappen ervan ook moge vinden. Nergens houdt het in dat je eveneens achter iemands fouten staat.

"Achter iemand staan" betekent op zich dan niet dat het onvoorwaardelijk moet zijn maar jij hebt zelf die onvoorwaardelijk er aan toegevoegd.

Het is waar het topic over gaat.

Als jij de verkeerde keuzes van Israël niet steunt, is je steun voor Israël dus voorwaardelijk en sta je dus ook niet onvoorwaardelijk achter israël maar voorwaardelijk of gedeeltelijk.

Nee, ik zou - in het geval van onvoorwaardelijke steun - Nederland en Israel ook steunen indien deze ooit misstappen mochten begaan waar ik het niet mee eens ben, zoals een moeder onvoorwaardelijk achter haar kind kan staan, ook al verdrieten haar zijn fouten. Indien iemand alleen van Nederland zou houden en het in moeilijke tijden tot steun zou zijn indien het geen misstappen begaat, juist dan zouden de liefde en steun voorwaardelijk zijn.

[axxyanus]

En als je iets onvooorwaardelijk steunt dan steun je die in alles.

Dat klopt niet. Onvoorwaardelijk iemand steunen, betekent dat je iemand steunt, ongeacht hoe erg je eventuele misstappen ervan ook moge vinden. Nergens houdt het in dat je eveneens achter iemands fouten staat.

Dat klopt wel. Als je niet achter iemands fouten staat, dan heb je voorwaarden voor waar je achter staat. Dan is het dus niet langer onvoorwaardelijk.

Als jij de verkeerde keuzes van Israël niet steunt, is je steun voor Israël dus voorwaardelijk en sta je dus ook niet onvoorwaardelijk achter israël maar voorwaardelijk of gedeeltelijk.

Nee, ik zou - in het geval van onvoorwaardelijke steun - Nederland en Israel ook steunen indien deze ooit misstappen mochten begaan waar ik het niet mee eens ben, zoals een moeder onvoorwaardelijk achter haar kind kan staan, ook al verdrieten haar zijn fouten.

Er is een verschil tussen een moeder die haar kind niet laat vallen ondanks wat het kind heeft uitgespookt en een moeder die haar kind onvoorwaardelijk steunt. Jij hebt het over het eerste. Dat is geen onvoorwaardelijke steun want die moeder steunt haar kind niet in maken of verdedigen van die fouten. Haar steun is dus niet onvoorwaardelijk, zij steunt haar kind niet in alles. Dat zij onvoorwaardelij haar kind zal bijstaan in de betekenis dat zij haar kind nooit zal laten vallen ondanks diens fouten, betekent niet dat zij onvoorwaardelijk achter haar kind staat.

[ChaimNimsky]

En als je iets onvooorwaardelijk steunt dan steun je die in alles.

Dat klopt niet. Onvoorwaardelijk iemand steunen, betekent dat je iemand steunt, ongeacht hoe erg je eventuele misstappen ervan ook moge vinden. Nergens houdt het in dat je eveneens achter iemands fouten staat.

Dat klopt wel. Als je niet achter iemands fouten staat, dan heb je voorwaarden voor waar je achter staat. Dan is het dus niet langer onvoorwaardelijk.

Integendeel. Onderscheid de persoon waar je van houdt van de eventuele misstappen die deze begaat. Je houdt van iemand en bent deze tot steun ondanks zijn fouten.

Als jij de verkeerde keuzes van Israël niet steunt, is je steun voor Israël dus voorwaardelijk en sta je dus ook niet onvoorwaardelijk achter israël maar voorwaardelijk of gedeeltelijk.

Nee, ik zou - in het geval van onvoorwaardelijke steun - Nederland en Israel ook steunen indien deze ooit misstappen mochten begaan waar ik het niet mee eens ben, zoals een moeder onvoorwaardelijk achter haar kind kan staan, ook al verdrieten haar zijn fouten.

Er is een verschil tussen een moeder die haar kind niet laat vallen ondanks wat het kind heeft uitgespookt en een moeder die haar kind onvoorwaardelijk steunt. Jij hebt het over het eerste. Dat is geen onvoorwaardelijke steun want die moeder steunt haar kind niet in maken of verdedigen van die fouten. Haar steun is dus niet onvoorwaardelijk, zij steunt haar kind niet in alles. Dat zij onvoorwaardelij haar kind zal bijstaan in de betekenis dat zij haar kind nooit zal laten vallen ondanks diens fouten, betekent niet dat zij onvoorwaardelijk achter haar kind staat.

Nee, je steunt de persoon ondanks de misstappen. Je kunt iemand bijvoorbeeld steunen door hem/haar te bekritiseren en af helpen te komen van verkeerd gedrag. Zo ben je iemand tot werkelijke steun.

[dikkemick]

Nee, je steunt de persoon ondanks de misstappen. Je kunt iemand bijvoorbeeld steunen door hem/haar te bekritiseren en af helpen te komen van verkeerd gedrag. Zo ben je iemand tot werkelijke steun.

Prima! De aanhouder wint
Echter, de persoon blijft je keer op keer teleurstellen. Gaan we onvoorwaardelijk corrigeren?

[ChaimNimsky]

Nee, je steunt de persoon ondanks de misstappen. Je kunt iemand bijvoorbeeld steunen door hem/haar te bekritiseren en af helpen te komen van verkeerd gedrag. Zo ben je iemand tot werkelijke steun.

Prima! De aanhouder wint

Met aanhouden heeft de waarde van een argument weinig van doen.

Echter, de persoon blijft je keer op keer teleurstellen. Gaan we onvoorwaardelijk corrigeren?

Dat is een ander topic.

[dikkemick]

Echter, de persoon blijft je keer op keer teleurstellen. Gaan we onvoorwaardelijk corrigeren?

Dat is een ander topic.

Pardon?
Topic is "onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan".

[axxyanus]

Dat klopt niet. Onvoorwaardelijk iemand steunen, betekent dat je iemand steunt, ongeacht hoe erg je eventuele misstappen ervan ook moge vinden. Nergens houdt het in dat je eveneens achter iemands fouten staat.

Dat klopt wel. Als je niet achter iemands fouten staat, dan heb je voorwaarden voor waar je achter staat. Dan is het dus niet langer onvoorwaardelijk.

Integendeel. Onderscheid de persoon waar je van houdt van de eventuele misstappen die deze begaat. Je houdt van iemand en bent deze tot steun ondanks zijn fouten.

Nee, ik zou - in het geval van onvoorwaardelijke steun - Nederland en Israel ook steunen indien deze ooit misstappen mochten begaan waar ik het niet mee eens ben, zoals een moeder onvoorwaardelijk achter haar kind kan staan, ook al verdrieten haar zijn fouten.

Er is een verschil tussen een moeder die haar kind niet laat vallen ondanks wat het kind heeft uitgespookt en een moeder die haar kind onvoorwaardelijk steunt. Jij hebt het over het eerste. Dat is geen onvoorwaardelijke steun want die moeder steunt haar kind niet in maken of verdedigen van die fouten. Haar steun is dus niet onvoorwaardelijk, zij steunt haar kind niet in alles. Dat zij onvoorwaardelij haar kind zal bijstaan in de betekenis dat zij haar kind nooit zal laten vallen ondanks diens fouten, betekent niet dat zij onvoorwaardelijk achter haar kind staat.

Nee, je steunt de persoon ondanks de misstappen. Je kunt iemand bijvoorbeeld steunen door hem/haar te bekritiseren en af helpen te komen van verkeerd gedrag. Zo ben je iemand tot werkelijke steun.

Wat jij ziet als werkelijke steun is naast de kwestie. Waar het om gaat is wat onvoorwaardelijk achter iemand staan betekent. Als jij denkt iemand beter te steunen door hem te bekritiseren dan kan dat best waar zijn maar dat soort steun valt niet onder de noemer: "Achter iemand staan!" Als iemand een bepaald doel heeft of een bepaalde manier om dat doel te bereiken en jij bent van oordeel dat hij beter een ander doel nastreeft of dat doel beter op een andere manier nastreeft, dan sta je op dat moment niet achter die persoon wat betreft dat doel of dat middel. Er is dus een doel en/of middel waarin jij die persoon niet steunt. Je staat dus niet onvoorwaardelijk achter hem.

Achter iemand staan, betekent die persoon steunen in wat hij wil bereiken en hoe hij het wil bereiken. Als jij van oordeel bent dat hij beter een ander doel zoekt of dat doel op een andere manier zou moeten proberen te bereiken dan sta je niet achter hem. Het is best mogelijk dat die kritiek het beste is wat die persoon kan overkomen maar dat soort kritiek valt niet onder de noemer "achter iemand staan".

Laat ik het even heel concreet maken. Stel dat je zoon naar je toekomt en je in vertrouwen meedeelt dat hij van plan is om iemand te vermoorden en hij vraagt je dan of je hem steunt of je achter hem staat. Ga jij dan ja zeggen? Want dat betekent toch enkel dat je hem nooit zal laten vallen?

[HierEnNu]

Synoniemen.net

Zoek op 'staan+achter':

Klik op 'bijvallen':