Tijdens het sterven (en na?) zullen we (waarschijnlijk) een mystieke ervaring hebben door uitval mPFC en PCC in hersenen

[Mullog]

...
Ik zal nooit vergeten hoe ik vijf jaar geleden uit een slechts half uur durende maar enorm intense 5-Me0-DMT trip terug kwam en nog nadaverend de eerste worden stamelde: "alles in met alles verbonden..."
Mijn zowat levenslange (59 jaar toen) dwangmatige denken was voor het eerst volledig uitgeschakeld...

De illusie van apartheid was weg en is nog altijd weg. Verlicht zijn noemen ze dit in mystieke termen.

Alles met alles verbonden?

Het lijkt mij eerder dat alles via vanalles met alles te verbinden valt.

[heeck]

Verdere drugs-aanbevelingen zie ik niet zoals de aanbevelers lijken voor te staan.



‘t Is maar dat ze het van nu af weten.
Om na te kunnen lezen:

https://en.m.wikisource.org/w/index.php ... fonly=true


Roeland

[Maria]

Het blijkt zeker belang te hebben voor diegenen die het effectief ervaren hebben (jij en ik hebben dat niet), en die ook het normaal waakbewustzijn hebben ervaren. Zij zien het belang ervan. Wij die die ervaring niet hebben gehad kunnen het belang ervan niet inschatten.

'Mystieke ervaring' is natuurlijk een term die verwijst naar iets dat an sich onverwoordbaar is voor veel mensen die het ervoeren. Vaak heeft men ook toegang tot alle kennis, getuigt men, tijdens zo'n ervaring. Het is een ervaring die veel ruimer is dan ons normaal waakbewustzijn. Meer kan ik er ook niet over zeggen, aangezien ik het zelf nog niet heb ervaren.

Waarom begin je er zelf toch is niet aan?
Je studeert je te pletter over het onderwerp maar de ervaring durf je blijkbaar niet aan te gaan.
Ben je bang om wat te verliezen soms?
Ben je bang dat je er slechter gaan uitkomen dan je erin gegaan bent?

Just go for it, je kan er alleen maar beter (wijzer, bewuster) uitkomen.
Zie...

Je heb eerder een notitie gehad, dat we hier niet doen aan het promoten van drugsgebruik en dus ook niet als therapie. En al zeker niet naar medeforummers, waar je de achtergrond niet kent.
Je komt nu terug met een zeer uitgebreide herhaling.
Dat is vragen om een waarschuwing.
Bij deze dan.

[dikkemick]

Ik blijf dan ook benieuwd naar de drive van MaartenV om dat boven -of buitennatuurlijke te willen promoten?
Je (Maarten) lijkt me alleszins redelijk als het op wetenschappelijke feiten en methoden aankomt, maar je blijft maar op zoek gaan naar dat achterdeurtje.

Waarom?

[bonifacius]

misschien nog een linkje.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/306889
alles wat je erover zou moeten weten. Dat lijkt me genoeg

Ik heb sinds mijn allereerste ervaringen met klassieke psychedelica vijf geleden er heel veel over gestudeerd.
Allemaal interessant om weten, maar men is er niks mee zonder de ervaring zelf.
Ik heb de bronnen van het artikel waar je naar linkt even bekeken. Ik zie er geen één bekende autoriteit tussen.
Barker, May, Simon, Timmerman, Winstock, allemaal onbekenden.

één artikel in de bronnen van je artikel trok even mijn aandacht en sluit aan op dit topic door Maarten V gestart.
Misschien interessant voor Maarten.
Zie...

DMT Models the Near-Death Experience

Christopher Timmermann,1,2,* Leor Roseman,1,2 Luke Williams,1 David Erritzoe,1 Charlotte Martial,3 Héléna Cassol,3 Steven Laureys,3 David Nutt,1 and Robin Carhart-Harris1

Abstract

Near-death experiences (NDEs) are complex subjective experiences, which have been previously associated with the psychedelic experience and more specifically with the experience induced by the potent serotonergic, N,N-Dimethyltryptamine (DMT). Potential similarities between both subjective states have been noted previously, including the subjective feeling of transcending one’s body and entering an alternative realm, perceiving and communicating with sentient ‘entities’ and themes related to death and dying.

In this within-subjects placebo-controled study we aimed to test the similarities between the DMT state and NDEs, by administering DMT and placebo to 13 healthy participants, who then completed a validated and widely used measure of NDEs. Results revealed significant increases in phenomenological features associated with the NDE, following DMT administration compared to placebo. Also, we found significant relationships between the NDE scores and DMT-induced ego-dissolution and mystical-type experiences, as well as a significant association between NDE scores and baseline trait ‘absorption’ and delusional ideation measured at baseline. Furthermore, we found a significant overlap in nearly all of the NDE phenomenological features when comparing DMT-induced NDEs with a matched group of ‘actual’ NDE experiencers. These results reveal a striking similarity between these states that warrants further investigation.

bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6107838/

Ik zie er één bekende naam tussen staan: Robin Carhart-Harris.

Robin Lester Carhart-Harris (born 31 August 1980) is a British psychopharmacologist who is Ralph Metzner Distinguished Professor in the Department of Neurology at the University of California, San Francisco. Previously, he founded and was Head of the Centre for Psychedelic Research at Imperial College London.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Carhart-Harris

Die Carhart-Harris ben ik meerdere keren tegengekomen in lectuur en op YouTube.

Ralph Metzner is een gerenommeerde autoriteit, vooral op gebied van 5-Me0-DMT.
Boekentip voor de serieus geïnteresseerden > The Toad and the Jaguar: A Field Report of Underground Research on a Visionary Medicine Bufo alvarius and 5-methoxy-dimethyltryptamine Paperback – 26 april 2022

NB Hallucineren is iets ervaren dat er niet is.

Zie / beluister korte video van nog geen 4 minuten waarin de gerenommeerde autoriteit Bill Richards bespreekt waarom de termen 'hallucineren' en 'hallucinogeen' een verkeerde benaming zijn.

[bonifacius]

Je heb eerder een notitie gehad, dat we hier niet doen aan het promoten van drugsgebruik en dus ook niet als therapie. En al zeker niet naar medeforummers, waar je de achtergrond niet kent.
Je komt nu terug met een zeer uitgebreide herhaling.
Dat is vragen om een waarschuwing.
Bij deze dan.

Ok, ik trek mijn "promoten" terug in.

@MaartenV: Nooit beginnen aan drugsgebruik. Er over lezen is veilig, uitproberen niet.
Moest je het toch overwegen, dan alleen onder begeleiding van goed opgeleide officiele artsen en psychologen in een land zoals Australië waar dat bij wet toegestaan is.

Zo goed Maria?

[bonifacius]

Alles met alles verbonden?

Het lijkt mij eerder dat alles via vanalles met alles te verbinden valt.

Zo is dat.
Zie Google's Artificiële-intelligentie antwoord...

Mensen hebben een natuurlijke neiging om patronen te herkennen en verbanden te leggen, zelfs als die er niet zijn. Dit kan leiden tot cognitieve vooroordelen, zoals:

- Confirmation bias: De neiging om informatie te zoeken en te interpreteren op een manier die onze bestaande overtuigingen bevestigt, terwijl we bewijs dat die overtuigingen tegenspreekt negeren.

- Apophenia: De neiging om toevallige patronen of betekenis te zien in onsamenhangende of willekeurige prikkels.

- Illusoire correlatie: De neiging om ten onrechte een verband te zien tussen twee gebeurtenissen die in feite geen verband met elkaar houden.
Deze vooroordelen kunnen ons op verschillende manieren in de war brengen. We kunnen bijvoorbeeld:

- Foute beslissingen nemen: Als we bijvoorbeeld confirmation bias hebben, kunnen we meer geneigd zijn om risicovolle beslissingen te nemen omdat we alleen op bewijs letten dat ons goedkeurt.

- Onnauwkeurige herinneringen hebben: Als we apophenia hebben, kunnen we ons herinneringen verkeerd herinneren om patronen te zien die er in werkelijkheid niet waren.

- Onredelijke overtuigingen ontwikkelen: Als we een illusoire correlatie hebben, kunnen we ten onrechte gaan geloven dat twee dingen met elkaar verband houden, terwijl dat in feite niet het geval is.

Het is belangrijk om ons bewust te zijn van deze cognitieve vooroordelen, zodat we ze kunnen herkennen en voorkomen dat ze ons denken vertroebelen. We kunnen dit doen door:

- Kritisch te denken over de informatie die we tegenkomen: Wees niet te snel om iets te geloven, en zoek naar bewijs dat je overtuigingen zowel bevestigt als tegenspreekt.

- Ons bewust zijn van onze eigen vooroordelen: We hebben allemaal vooroordelen, en het is belangrijk om ons hier bewust van te zijn, zodat we ze niet onze mening laten beïnvloeden.

- Professionele hulp zoeken: Als je denkt dat je cognitieve vooroordelen je leven negatief beïnvloeden, kun je professionele hulp zoeken bij een therapeut of counselor.

Bronnen

- https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
- https://simple.wikipedia.org/wiki/Apophenia
- https://en.wikipedia.org/wiki/Illusory_correlation

[bonifacius]

Alles met alles verbonden?

Het lijkt mij eerder dat alles via vanalles met alles te verbinden valt.

Die Google Artificiële-intelligentie is dikwijls echt wel wel goed. Typte ik net dit in: "de onderlinge verbondenheid van al het bestaande" en kreeg dit antwoord.

De onderlinge verbondenheid van al het bestaande is een idee dat op veel verschillende manieren wordt bekeken, door verschillende filosofieën, religies en wetenschappelijke disciplines.

Hier zijn een paar perspectieven:

Filosofisch:

- In het oostelijk denken, zoals in het hindoeïsme en boeddhisme, wordt de wereld vaak gezien als een onlosmakelijk web van onderling verbonden relaties, waar alles met elkaar in contact staat en elkaar beïnvloedt. Dit concept wordt vaak weergegeven door het symbool van maya, wat "illusie" of "verbinding" betekent.

- In het westerse denken, benadrukken filosofen als Hegel en Whitehead de ideeën van totaliteit en organische eenheid. Ze stellen dat de realiteit niet kan worden begrepen als een verzameling van losse onderdelen, maar eerder als een dynamisch systeem waarin alle delen met elkaar verbonden zijn.

Religieus:

- In veel religies is er het idee van een schepper of goddelijke kracht die alles met elkaar verbindt. In het christendom is God bijvoorbeeld de schepper van alle dingen en de bron van alle liefde en eenheid. In het islam is Allah de schepper en onderhouder van het universum, en alles is aan Hem onderworpen.

- Sommige religies, zoals het paganisme en het sjamanisme, benadrukken de verbondenheid tussen mens en natuur. Ze geloven dat alle levende wezens met elkaar verbonden zijn en dat we respect moeten hebben voor de natuurlijke wereld.

Wetenschappelijk:

In de wetenschap zijn er verschillende theorieën die de onderlinge verbondenheid van al het bestaande op verschillende niveaus beschrijven. De kwantummechanica suggereert bijvoorbeeld dat alle deeltjes op subatomaire niveaus met elkaar verbonden zijn. Gaia-theorie stelt dat de aarde een zelfregelend systeem is waarin alle levende wezens en het milieu met elkaar verbonden zijn.

- Wetenschappers bestuderen ook de impact van menselijke activiteit op het milieu, en hoe onze acties op verschillende delen van de wereld kunnen inwerken.

De onderlinge verbondenheid van al het bestaande is een complex concept dat op veel verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd. Het is een idee dat door de geschiedenis heen door velen is onderzocht en dat vandaag de dag nog steeds relevant is.

Het is belangrijk om op te merken dat er geen wetenschappelijke consensus is over de mate waarin alles met elkaar verbonden is. Sommige wetenschappers geloven dat er sterke bewijzen zijn voor onderlinge verbondenheid, terwijl anderen meer sceptisch zijn.

Uiteindelijk is het aan elk individu om te beslissen wat ze geloven over de onderlinge verbondenheid van al het bestaande.

Bronnen

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0316304471
https://www.theschooloflife.com/
https://www.gaia.com/video/how-we-are-all-connected

Ik bekijk het vooral filosofisch. Mijn denken is sterk beïnvloed door het oostelijk denken, zoals in het hindoeïsme en boeddhisme.
Jij bekijkt het vooral natuurwetenschappelijk vermoed ik?

[Mullog]

...
Jij bekijkt het vooral natuurwetenschappelijk vermoed ik?

Je conclusie is correct.

[bonifacius]

Je conclusie is correct.

Was makkelijk raden, ik kon er niet naast zitten op een vrijdenkersforum.

[MaartenV]

Om even te antwoorden op Bonifacius waarom ik zelf niet experimenteer met Bufo of psilo's:
Ik ben psychosegevoelig en heb in psychiatrie mensen gezien die in hun psychose waren blijven steken.
Dus ik durf dat niet goed, gezien mijn verleden van psychose. En ik wil het bij de filosofie houden. Voor mij gaat het om: wat zeggen
psychedelica over onze hersenen, bewustzijn en over ons menszijn in het algemeen. Bij mij gaat het dus niet zozeer om het recreatief experimenteren.

[dikkemick]

"ik ben psychose gevoelig" schrijf je.
Is dit geen signaal dat de hersenen nog deels onbekend terrein zijn?
Of je moet de mening zijn toegedaan dan ook psychose van buiten de hersenen komt?
Is dit geen aanduiding dat het brein bepaalt wat je denkt, ziet, ruikt, voelt en.....ervaart (bde)?

[bonifacius]

En ik wil het bij de filosofie houden.

Ter aanvulling van je filosofisch studiewerk dan nog een stukje uit het transcript van de YouTube video "Ralph Metzner and 5 MeO DMT".
In dat interview van de gerenommeerde autoriteit Ralph Metzner - wat ik zelf nog maar enkele maanden geleden op het spoor ben gekomen - wordt mijn vele ervaring sinds de voorbije vijf jaar met klassieke psychedelica in meditatief / therapeutische context bevestigd.

Martin W. Ball: … what you were just mentioning is that “the substances do not create but reveal”, and I think that's such an important way of understanding and looking at the entheogenic experience that it's not the molecule itself or whatever substance it is that you're using, it's not creating something, it's actually revealing aspects of yourself that are already always there.

Ralph: yeah, and that might be revealed in other ways as well, and the substance doesn't always reveal it!
I selected some of the accounts in my book and they're pretty impressive, but I have at least an equal amount of accounts from people that I also collected who took the 5-Me0-DMT and they had some some interesting insights into family relationships, but nothing particularly spiritual or mystical or anything like that.
So taking the drug is gonna not guarantee anything, absolutely not.

Martin W. Ball: Right, it's not a mechanical process, it's not “add this molecule and you'll get X experience”, it just it doesn't work that way.

Ralph Metzner: And that's true of all the so-called psychedelic drugs, and it's the hardest thing for the people, for the general public, to actually get into their mind. That's why these substances I think now, historically speaking, have always been kept secret, because people don't understand it.

"People don't understand it". Inderdaad.
Wetenschappers als Carhart Harris trachten het mysterie van psychedelica te ontrafelen door te bestuderen wat er in de hersenen gebeurt maar zullen er nooit in slagen want spirituele mystieke ervaringen laten zich niet (natuur)wetenschappelijk verklaren.

Een topper van een filosoof / ervaringsdeskundige die ik aanraad om naar te luisteren is André van der Braak.
Zie / luister...

[heeck]

. . .
. . .
People don't understand it". Inderdaad.
Wetenschappers als Carhart Harris trachten het mysterie van psychedelica te ontrafelen door te bestuderen wat er in de hersenen gebeurt maar zullen er nooit in slagen want spirituele mystieke ervaringen laten zich niet (natuur)wetenschappelijk verklaren.

Dat “spirituele mystieke ervaringen\’ natuurwetenschappelijk onverklaarbaar zouden zijn is wat te hoog gegrepen, want in de context waar je dit stelt gaat het alleen om de voorspelbaarheid van ieders persoonlijk reageren.
En dan nog op middelen die het functioneren van je hersenen sterk beïnvloeden! Geen wonder dat je onder invloed beter alles kunt nalaten wat je aandacht vereist en/of ook nog anderen in gevaar zou kunnen brengen.

Dank voor André van der Braak die Bruno Latour zijn “actor-netwerk” verduidelijkte en wel goed in de gaten hield dat hij het niet over boven- maar binnennatuurlijke verschijnselen had.

Geef svp volgende keer aan waarom ik ruim een uur zo gaan zitten luisteren naar wat jij aandraagt.

Roeland

[heeck]

Zie voor dat actor-netwerk:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Actor-netwerktheorie

‘’ Verder kan de benadering ook beschreven worden als een 'materieel-semiotische' methode, die zich toelegt op relaties die tegelijkertijd materieel, namelijk tussen dingen, en semiotisch, namelijk tussen concepten, van aard zijn.”’

R.