Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[ChaimNimsky]

Wat een tranentrekkende (asociale) onmenselijkheid Chaimnimsky en HierEnNu.

Beschuldig je mij nou van onmenselijkheid?

Nou, nou, ik ben benieuwd of en hoe Moderating daar op gaat reageren,
ik bedoel, en misschien vergis ik me, maar
iemand beschuldigen van onmenselijkheid is toch wel een paar graadjes erger dan
iemand beschuldigen van antiSemitische uitingen.

• Mee eens of oneens?

En vergeet niet dat hij ook nog tweemaal impliceerde dat er zou worden getoast op de dood van onschuldige mensen. Dat kan blijkbaar allemaal door de beugel.

[dikkemick]

Wat een tranentrekkende (asociale) onmenselijkheid Chaimnimsky en HierEnNu.

Beschuldig je mij nou van onmenselijkheid?

Nou, nou, ik ben benieuwd of en hoe Moderating daar op gaat reageren,
ik bedoel, en misschien vergis ik me, maar
iemand beschuldigen van onmenselijkheid is toch wel een paar graadjes erger dan
iemand beschuldigen van antiSemitische uitingen.

• Mee eens of oneens?

Totaal oneens. Jullie accepteren collateral damage. In dit geval 71 burgers voor 1 Hamas hoge pief.
Dus niet zo quasi verontwaardigd doen HierEnNu.

[Gerard R.]

Wat een tranentrekkende (asociale) onmenselijkheid Chaimnimsky en HierEnNu.

Beschuldig je mij nou van onmenselijkheid?

Nou, nou, ik ben benieuwd of en hoe Moderating daar op gaat reageren,
ik bedoel, en misschien vergis ik me, maar
iemand beschuldigen van onmenselijkheid is toch wel een paar graadjes erger dan
iemand beschuldigen van antiSemitische uitingen.

• Mee eens of oneens?

Totaal oneens. Jullie accepteren collateral damage. In dit geval 71 burgers voor 1 Hamas hoge pief.
Dus niet zo quasi verontwaardigd doen HierEnNu.

90 doden en dat kan meer worden. Zó veilig gebied heh?.. Honderden gewonden. Kraters in leefgebied waar je u tegen zegt.

[HierEnNu]

Wat een tranentrekkende (asociale) onmenselijkheid Chaimnimsky en HierEnNu.

Beschuldig je mij nou van onmenselijkheid?

Nou, nou, ik ben benieuwd of en hoe Moderating daar op gaat reageren,
ik bedoel, en misschien vergis ik me, maar
iemand beschuldigen van onmenselijkheid is toch wel een paar graadjes erger dan
iemand beschuldigen van antiSemitische uitingen.

• Mee eens of oneens?

En vergeet niet dat hij ook nog tweemaal impliceerde dat er zou worden getoast op de dood van onschuldige mensen. Dat kan blijkbaar allemaal door de beugel.

Ik weet oprecht niet meer wat ik met hem aanmoet! Ik vermoedde eigenlijk boze opzet om mij met zijn cynisme uit te lokken en via Moderating dan monddood te maken, maar ff geleden probeerde ik hem in topic 'Onvoorwaardelijk achter iets of iemand staan' uit te leggen waarom ik niet kan begrijpen dat de Gazanen ondanks wat Hamas&Co hen concreet aan heeft gedaan en nog steeds over hen heen afroept toch onvoorwaardelijk achter moordlustige leiders als Mohammed Deif te blijven staan en toen kreeg ik als reactie dit voor mijn kiezen:

HierEnNu, ik kan dit niet (meer) accepteren. Zoveel inhumane reacties achter elkaar. Je schrijft over je zoon en bedenk nu eens hoe jij je zou voelen als hij als collateral damage omkomt omdat er een Hamas generaal in zijn buurt was. Trek je dan evenals Chaimnimsky, de champagne fles open?

Verbijsterend toch? Ik begin te geloven dat hij echt overtuigd is van zijn beschuldigingen ...
... maar ik doe er verder niks mee, behalve om mijzelf EN hem te beschermen stop ik maar eens een tijdje met zijn schrijfsels te lezen! Hmmm, zulks IS er verder niks mee doen!

[HierEnNu]

90 doden en dat kan meer worden. Zó veilig gebied heh?..
Honderden gewonden. Kraters in leefgebied waar je u tegen zegt.

Het is inderdaad een oorlogsmisdaad van Hamasleider Mohammed Deif om zich te verschuilen onder de rokken van moeders met zogende babies, maar wat vind jij van die Gazanen rondom die Hamasleider Mohammed Deif die hem niet uit hun midden verwijderen omdat hij van hun veilig gebied in principe een militair doelwit maakt? Wat vind jij van die Gazanen rondom die Hamasleider Mohammed Deif die zichzelf niet ver van hem verwijderen als hij zich in hun midden begeeft?

Ben ik onmenselijk als ik nuchter constateer dat de dood van Hamasleider Mohammed Deif het einde van de oorlog een stap dichter bij brengt en dus het aantal slachtoffers mogelijk met wel 10.000 of meer omlaag brengt? Hoe menselijk is het om Hamasleider Mohammed Deif in leven te laten zodat hij 'Operatie al-Aqsa Storm 2.0' kan voorbereiden en uitvoeren met nog eens 40.000 slachtoffers of meer? Ik weet dat ik een achterbuurt Moraal EN mentaliteit heb waardoor ik instinctief neig naar 'de eerste klap is goud waard!' en heb ook ervaren dat op de juiste manier communiceren en blijven praten meestal erger voorkomt, maar ik heb ook ervaren dat als iemand helemaal niet wil praten maar schade wil veroorzaken, dat je zo iemand beter zo snel en effectief mogelijk uit kunt schakelen vóórdat diegene meer schade aan kan richten.
Zelf vind ik meer schade voorkomen heel humaan, maar ik kan me vergissen!

[Gerard R.]

90 doden en dat kan meer worden. Zó veilig gebied heh?..
Honderden gewonden. Kraters in leefgebied waar je u tegen zegt.

Het is inderdaad een oorlogsmisdaad van Hamasleider Mohammed Deif om zich te verschuilen onder de rokken van moeders met zogende babies, maar wat vind jij van die Gazanen rondom die Hamasleider Mohammed Deif die hem niet uit hun midden verwijderen omdat hij van hun veilig gebied in principe een militair doelwit maakt? Wat vind jij van die Gazanen rondom die Hamasleider Mohammed Deif die zichzelf niet ver van hem verwijderen als hij zich in hun midden begeeft?

Ben ik onmenselijk als ik nuchter constateer dat de dood van Hamasleider Mohammed Deif het einde van de oorlog een stap dichter bij brengt en dus het aantal slachtoffers mogelijk met wel 10.000 of meer omlaag brengt? Hoe menselijk is het om Hamasleider Mohammed Deif in leven te laten zodat hij 'Operatie al-Aqsa Storm 2.0' kan voorbereiden en uitvoeren met nog eens 40.000 slachtoffers of meer? Ik weet dat ik een achterbuurt Moraal EN mentaliteit heb waardoor ik instinctief neig naar 'de eerste klap is goud waard!' en heb ook ervaren dat op de juiste manier communiceren en blijven praten meestal erger voorkomt, maar ik heb ook ervaren dat als iemand helemaal niet wil praten maar schade wil veroorzaken, dat je zo iemand beter zo snel en effectief mogelijk uit kunt schakelen vóórdat diegene meer schade aan kan richten.
Zelf vind ik meer schade voorkomen heel humaan, maar ik kan me vergissen!

Ik vind het prima als terroristen worden aangepakt. Of dat zo moet zoals Israël doet is maar de vraag. Want je doet
uiteraard tand om tand oog om oog en dat is op min of meer lange termijn vrijwel altijd desastreus omdat het de bedding
voor volgend geweld is. Ook van andere groepen, die ze goed gezind zijn. Maar oké, zoals ik door de draad heb laten zien, ik snap het en Israël mag zich verdedigen.

Of dat met zoveel collateral damage moet?... Nou, er wordt voortdurend gezegd ´van wel' (want levende schilden
van Hamas enz.), maar als ik simpel technisch kijk naar dit soort jagen op Hamas, dan geloof ik er niks van.
En ik kijk heel wat af naar die slachtingen. Net een vleesmolen vaak met maar wat magazijnen leegschietende
soldaten en kraters van hier tot gunder.
Naar mijn gevoel zwemt Israël in een zee van demagogie omdat ze Hamas hoe dan ook van de wereld willen hebben.
Ongeacht welke internationale opinie dan ook. Er wordt wel wat bedacht aan verklarende tekst.
Verder is het ook voor Israël nog maar de vraag of die Hamas-man is gedood.

En die schade? Als we dat nou allemaal op de wereld gaan doen dan wordt het nóg leuker als dat het nu al is....

Een mannetje pakken en bijna 100 doden en honderden gewonden...? Ik vind het knap hoor.
En elke vorm van humaniteit in Gaza is ver te zoeken.
Geen voer, geen water of weinig, geen zorg met al die stukken vlees, maar zat bommen. Mijn God. Mag ik dat schrijven hier?

[appelfflap]

Want je doet uiteraard tand om tand oog om oog

40 000 burgers vermoorden, 120 000 directe slachtoffers en 2 miljoen mensen uithongeren die niets met 7 oktober te maken hebben heeft natuurlijk neits met oog om oog te maken.
70% vd huisvesting, 80% vd gezondheidsinstellingen en 100% vd universiteiten in gaza vernietigen heeft natuurlijk volstrekt niets met oog om oog te maken.

Of dat met zoveel collateral damage moet?...

ik verwerp eveneens de premisse van collateral damage.
Israel kiest er doelbewust voor om alle 2 miljoen inwoners van gaza aan te vallen en er een massamoord op te plegen.

het is vooral een toonbeeld van diep en diep racisme als je 2 miljoen Palestijnen ontmenselijkt, degradeert en catalogeert als objecten en voorwerpen.

[Peter van Velzen]

• ik ben er trots op dat Nederland lid is van de NAVO en langzaam maar zeker weer beter haar afgesproken steentje beter bij draagt, wat mij betreft moet Nederland en alle andere leden hun bijdrage verdubbelen naar 4% en omschakelen naar een oorlogsindustrie. Wat jij fouten noemt benoem ik als noodzakelijk kwaad om de gewelddadige aggressor vijanden te verslaan.

Volgens mijn Moraal is het plegen van noodzakelijk kwaad om een veel groter kwaad te voorkomen toegestaan. Dat daarbij fouten gemaakt worden en een enkeling [zoals Netanyahu/Trump!] misbruik maakt van diens macht staat buiten kijf en accepteer ik als feit,

Noodzakelijk om veel groter kwaad te voorkomen? Welk groter kwaad? Meer dan 40.000 doden? Het doet me denken aan een verzinsel van "Mattheus" De moord op de onozele kinderen. Die was zogenaamd bedoeld om een revolutie - tegen Herodes - te voorkomen. (Waar geen van de kinderen ook maar van kon dromen).

Zwaar bewapenen om een vijand te verslaan die al veel slechter (conventioneel) bewapend is als jij, lijkt mij verspilde moeite. Het zal mij benieuwen hoeveel de ouderwetse (want te vervangen door de F35) YF16's het zullen doen, in de Oekraïne. Ik vermoed goed. Nog meer nucleaire wapens lijkt mij ook verspilde moeite. En die gaat Nederland toch al niet bezitten. Hoogstens faciliteren voor de VS.

[HierEnNu]

• ik ben er trots op dat Nederland lid is van de NAVO en langzaam maar zeker weer beter haar afgesproken steentje beter bij draagt, wat mij betreft moet Nederland en alle andere leden hun bijdrage verdubbelen naar 4% en omschakelen naar een oorlogsindustrie. Wat jij fouten noemt benoem ik als noodzakelijk kwaad om de gewelddadige aggressor vijanden te verslaan.

Volgens mijn Moraal is het plegen van noodzakelijk kwaad om een veel groter kwaad te voorkomen toegestaan. Dat daarbij fouten gemaakt worden en een enkeling [zoals Netanyahu/Trump!] misbruik maakt van diens macht staat buiten kijf en accepteer ik als feit,

Noodzakelijk om veel groter kwaad te voorkomen? Welk groter kwaad? Meer dan 40.000 doden?

40.000 Doden beschouw ik op zichzelf niet als een kwaad, laat staan als een groter kwaad!
Er sterven wereldwijd meer dan 150.000 mensen per dag en ook dat beshouw ik op zichzelf
niet als een kwaad, sterker nog, dat beschouw ik eerder als een zegen!

Ik bedoel met mijn stelling

• "Volgens mijn Moraal is het plegen van noodzakelijk kwaad
  om een veel groter kwaad te voorkomen toegestaan."

bijvoorbeeld:

• preëmptief een tactisch kernwapen inzetten
  met alle mogelijke gevolgen van dien als daarmee de lancering
  van een massale kernaanval door de vijand wordt voorkomen.

Het doet me denken aan een verzinsel van "Mattheus" De moord op de onozele kinderen.
Die was zogenaamd bedoeld om een revolutie - tegen Herodes - te voorkomen.
(Waar geen van de kinderen ook maar van kon dromen).

De verzonnen moord op de onozele kinderen die werd gepleegd in de hoop daarmee ook
de verzonnen Jezus te vermoorden, een verhaal uit het best verkochte sprookjesboek ooit,
hier te berde brengen om jouw weerzin tegen Collateral Damage te benadrukken
vind ik nogal omslachtig, te meer omdat je een Atheïst bent.

Gezien de definitie:

• "Collateral Damage"
  • is a term for any incidental and undesired death, injury or other damage inflicted, especially on civilians, as the result of an activity.

slaat de vergelijking van Collateral Damage met de moord op de onnozele kinderen sowieso de plank mis, want die moord op de onnozele kinderen werd planmatig, intentioneel en opzettelijk uitgevoerd, met als doel die kinderen te vermoorden, met andere woorden, die kinderen werden doelbewust vermoord in de hoop misschien ook Jezus te vermoorden,
want Herodes wist niet dat Jezus in Egypte uithing.

De dood van de onnozele kinderen zou Collateral Damage zijn geweest als Herodes had geweten dat Jezus zich in Egypte bevond, in een tunnel onder de kraamafdeling van een ziekenhuis, alwaar God&Co die onnozele kinderen had misbruikt door ze op die kraamafdeling te plaatsen als een Human Shield in plaats van ze naar een veilige plek te evacuëren.

Zwaar bewapenen om een vijand te verslaan die al veel
slechter (conventioneel) bewapend is als jij, lijkt mij verspilde moeite.

Nou en? Better save then sorry! Op 1 januari 2000 zou ik hebben gereageerd met:

• "Jazeker Peter, daar heb jij groot gelijk in!"

Hier en nu denk ik:

• "We moeten Oekraïne EN de NAVO minstens zo zwaar bewapenen dat iedere andere vijand dan Rusland het wel uit zijn hoofd zal laten om aan te vallen! Oorlog voorkomen is nooit verspilde moeite en een verstandig geleide oorlogsindustrie brengt veel geld in het laatje zodat als het lukt om de oorlog met Rusland te winnen en verdere oorlogen te voorkomen we met dat geld in het laatje de verzorgingsstaat [pensioenen!] enigszins in stand te kunnen houden."

Het zal mij benieuwen hoeveel de ouderwetse (want te vervangen door de F35) YF16's het zullen doen, in de Oekraïne. Ik vermoed goed. Nog meer nucleaire wapens lijkt mij ook verspilde moeite. En die gaat Nederland toch al niet bezitten. Hoogstens faciliteren voor de VS.

Moderniseren van de nucleaire wapens en vervolgens drastisch verminderen lijkt mij ook meer gepast, ik bedoel, het lijkt mij meer dan voldoende dat de vijand er van doordrongen is dat wij voldoende capaciteit hebben om, als we aangevallen zouden worden,
de wereld 10x keer kunnen vernietigen.

10? Of 9? Of 8? 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, .... 0 :




BRON vd FOTO: MO 11 maart 2019
Hoe reëel is een kernoorlog?

• Het principe van no first use zou uitgroeien
  tot het fundament van de Indische nucleaire doctrine.
  
  No first use wilt zeggen dat India met zijn kernwapenprogramma enkel en alleen een vijandige kernaanval wil vermijden, door ervoor te zorgen dat het op korte tijd, mogelijks zelfs automatisch, allesverwoestend kan terugslaan. Met andere woorden, wie een nucleair wapen afvuurt op India, zal het zich sterk beklagen en doet dat dus maar beter niet. Het Indische arsenaal bestaat daarom vooral uit kernbommen die gericht zijn op strategische doelwitten op lange afstand zoals militaire basissen, communicatiecentra of grote steden.

[dikkemick]

En het bewijs van mijn 'uitlokkende' stellingen wordt hierboven wederom gegeven.
Alle onschuldige Palestijnse slachtoffers blijven gebagatelliseerd worden of als noodzakelijk 'kwaad' gezien.

Er wordt door meerdere forummers uitgelegd dat de proporties volledig zoek zijn, maar een enkeling blijft gewoon de champagne ontkurken als er weer 1 Hamas strijde gedood is, samen met 80 onschuldige burgers.

En vandaar mijn 'idiote' voorbeeld van een eigen zoon waar je zielsveel om geeft. Dat doen Palestijnse ouders nl ook!!
Wat nou als zo'n Hamas-leider zich in een westers gebouw verstopt? Vol met westerlingen uiteraard. Bommetje erop? Heffen we nog steeds het glas omdat het beëindigen van die oorlog wederom een stapje dichterbij is?

Vandaar ook mijn begrip voor het ontstaan (!) van terroristen. Wanhopige mensen die totaal niets meer hebben. Ouders die kinderen verloren zijn of kinderen zonder ouders, huis en leefgebied.

Waar ligt de grens??

O, ik zie het al. Die is nog niet bereikt volgens nu.nl

Het dodental als gevolg van de Israëlische aanval bij Khan Younis is opgelopen tot negentig, meldt het door Hamas gecontroleerde ministerie van Volksgezondheid in Gaza zaterdag. Het is onduidelijk of de Hamas-kopstukken die doelwit waren van de aanval zijn omgekomen.

Even de kurk weer op de fles.
Foutje......bedankt!

[gerard_m]

Vandaar ook mijn begrip voor het ontstaan (!) van terroristen. Wanhopige mensen die totaal niets meer hebben. Ouders die kinderen verloren zijn of kinderen zonder ouders, huis en leefgebied.

Je kunt je eigen emotie niet automatisch 1 op 1 kopieren op die van een ander. Heel wat Palestijnse slachtoffers zijn " martelaren die direct naar het Paradijs gaan " en in heel wat gevallen is de dood in de strijd om Allah als succes gevierd.

Dat neemt niet weg dat empathie voor het leed van gewone Palestijnse burgers soms ver te zoeken is, ook op dit forum.

[appelfflap]

Je kunt je eigen emotie niet automatisch 1 op 1 kopieren op die van een ander. Heel wat Palestijnse slachtoffers zijn " martelaren die direct naar het Paradijs gaan " en in heel wat gevallen is de dood in de strijd om Allah als succes gevierd.

Dat neemt niet weg dat empathie voor het leed van gewone Palestijnse burgers soms ver te zoeken is, ook op dit forum.

dit schijf je dan over 15 000 vermoorde kinderne in gaza

dat noemen ze bot en ziekelijk racisme, perfect genormaliseerd taalgebruik in Europa
zo sprak men begin 20e eeuw over joden, in de jaren 40 zag je het bijna logische resultaat.

soit,
Palestijnen vermoorden is niet erg want ze gaan toch naar de hemel en vieren dit blijkbaar zelf en noemen dit een succes.

schrijf dit over Joden en je hebt een waarschuwing of misshcien direct een ban te pakken. Schrijf dit over Palestijnen en het in jouw perspectief of wereldbeeld waarschijnlijk ook gewoon 100% waar.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Heel wat Palestijnse slachtoffers zijn " martelaren die direct naar het Paradijs gaan " en in heel wat gevallen is de dood in de strijd om Allah als succes gevierd.

Dat kun je vinden, zit tegen racisme aan.

PS.
Je kan het van elk geloof zeggen, want ik nagenoeg elke geloof wordt de persoon er beter van als hij sterft.

[dikkemick]

Ik ga er maar even van uit dat wij hier niet geloven in dat hiernamaals en het martelaarschap, dus blijft over: Veroordelen van deze massamoorden op onschuldige burgers.

[appelfflap]

Ik ga er maar even van uit dat wij hier niet geloven in dat hiernamaals en het martelaarschap, dus blijft over: Veroordelen van deze massamoorden op onschuldige burgers.

Hierennu, Gerard_m, Nimsky, ... zijn zelfs neit in staat om 40 000 afgeslachte Palestijnse burgers een massamoord te noemen