Ipv direct bewijs te eisen, indicaties kunnen waarderen omdat dat duidelijk verschilt van helemaal geen indicaties

[heeck]

MaartenV,

De spelregels op dit forum zijn duidelijk en jouw wensen vallen daarbinnen niet te realiseren.
Misschien op een bijzondere feestdag als het nog onbekende vrijdenkerscarnaval.

In hun dagelijks leven kunnen Heeck, Dikkemick en anderen dagelijks honderden beslissingen nemen op basis van wat ze geloven zonder daarvoor een wetenschappelijk labo voor ter hunner beschikking te moeten hebben. Maar als iemand op dit forum hier een overtuiging uit heet het dat hij of zij een feilbare waarnemer is die voor drogredeneringen vatbaar is en het best enkel op strikt peerreviewed en herhaalbaar wetenschappelijk onderzoek betrouwt.

Ook dit is niet waar, want mijn dagelijks beslissingen neem ik voor het gros routineus en achteloos. Behalve als dat risico's met zich zou dragen.
En ook behalve mijn berichten hier die me nog jaaaaren kunnen worden nagedragen.

En bovendien schreef je me een halfjaartje geleden dat ik je doorheen de jaren zeker richting wetenschappelijkheid heb geduwd. *PS*)
Wat was dat voor getuigenis? Waarom zou ik met jouw vanochtend kersvers tegenspreken van jouw verworven "richting wetenschappelijkheid" dan wel getuigenissen van lijfloos opgedane ervaringen, waarover jij ook schrijft, betrouwbaar vinden?

Roeland



*PS*)

Verstuurd op: 05 feb 2024, 05:23
Van: MaartenV
Ontvanger: heeck
Beste Heeck,

Ookal lijkt het niet zo uit de antwoorden die ik je schreef op het forum: ik heb jouw feedback altijg gewaardeerd. Je hebt me doorheen de jaren op het forum zeker richting wetenschappelijkheid geduwd. Vooral ook uitgedaagd zurgvuldiger na te denken over mijn op het forum ingenomen standpunten. Ik ga nu wat minder posten op het forum, maar weet dat ik jouw inbreng steeds waardeerde, ookal leek het het niet altijd zo. Je bent een grote aanwinst voor het Vrijdenkers forum.
Dat wilde ik je toch even via deze weg zeggen.
Tot later,
Maarten

[dikkemick]

In hun dagelijks leven kunnen Heeck, Dikkemick en anderen dagelijks honderden beslissingen nemen op basis van wat ze geloven zonder daarvoor een wetenschappelijk labo voor ter hunner beschikking te moeten hebben. Maar als iemand op dit forum hier een overtuiging uit heet het dat hij of zij een feilbare waarnemer is die voor drogredeneringen vatbaar is en het best enkel op strikt peerreviewed en herhaalbaar wetenschappelijk onderzoek betrouwt.

De maat die men voor de eigen overtuigingen in het dagelijks leven neemt, geldt niet voor anderen hier op het forum?

Soms gaan die beslissingen de goede kant op, soms de verkeerde. Toch steek ik nooit in blind vertrouwen een weg over maar kijk links, rechts en nog een keer links omdat bewezen is dat dat veilig is. Je kunt misschien ook een blinddoek om doen en muziek in je oortjes en dan met een wichelroede oversteken..... misschien!

[dikkemick]

Is dit misschien nuttige info voor je Maarten?
https://www.newscientist.nl/nieuws/zenu ... -opwekken/

Kun je de quantummechanica in je 'vergelijkingen' meenemen.

[MaartenV]

Toch merkwaardig dat de meeste vrijdenkers met hun normale zintuigen en denkvermogen de dag goed doorkomen, terwijl we volgens diezelfde vrijdenkers onze zintuigen en eigen denken moeten wantrouwen, wanneer het observaties betreft van UFO's en OBE's.
Twee maten, twee gewichten.

Als ik in een drukke winkelstraat loop dan moet ik constant mensen ontwijken in het drukke mensenverkeer. Blijkbaar zijn mijn zintuigen dan wel te vertrouwen.
Wanneer honderden bestuurders elke minuut beslissingen moeten nemen op basis van hun zintuigen in het verkeer, waar honderden wagens elkaar kruisen, dan zouden we in een wereld waar onze zintuigen en onze inschattingen niet betrouwbaar zijn, we niet van punt A naar punt B geraken.

Dus ja, dat riedeltje van 'vertrouw je zintuigen en denkvermogen niet' als het op UFO's en OBE's aankomt, dat is hoogst weerlegbaar.

[Mullog]

Toch merkwaardig dat de meeste vrijdenkers met hun normale zintuigen en denkvermogen de dag goed doorkomen, terwijl we volgens diezelfde vrijdenkers onze zintuigen en eigen denken moeten wantrouwen, wanneer het observaties betreft van UFO's en OBE's.
Twee maten, twee gewichten.

Als ik in een drukke winkelstraat loop dan moet ik constant mensen ontwijken in het drukke mensenverkeer. Blijkbaar zijn mijn zintuigen dan wel te vertrouwen.
Wanneer honderden bestuurders elke minuut beslissingen moeten nemen op basis van hun zintuigen in het verkeer, waar honderden wagens elkaar kruisen, dan zouden we in een wereld waar onze zintuigen en onze inschattingen niet betrouwbaar zijn, we niet van punt A naar punt B geraken.

Dus ja, dat riedeltje van 'vertrouw je zintuigen en denkvermogen niet' als het op UFO's en OBE's aankomt, dat is hoogst weerlegbaar.

Een vreemde redenering. Onze zintuigen zijn gericht op dagelijkse handelingen zoals het wandelen door een drukke straat of het rijden van A naar B. Ik daag je uit om door een drukke winkelstraat te lopen en op het einde van die straat een beschrijving te geven van wie of wat je allemaal bent tegengekomen en wie je hoe ontweken hebt. Ik denk dat je niet ver komt.

Onze zintuigen zijn betrouwbaar genoeg om de dag door te komen. Verder niet. Daar is ook geen noodzaak toe.

[dikkemick]

Iedere keer hetzelfde riedeltje. Er is 1 valide goedgekeurde en bewezen manier om te komen tot betrouwbare informatie en dat is de wetenschappelijke methode. Ook onze zintuigen zijn op deze wijze onderzocht en de wetenschap kan je precies vertellen wat je er wel en niet mee kunt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dus ja, dat riedeltje van 'vertrouw je zintuigen en denkvermogen niet' als het op UFO's en OBE's aankomt, dat is hoogst weerlegbaar.

Dat laatste gaat je niet lukken omdat het gewoon niet waar is.

Zintuigen zijn gemakkelijk te foppen denk maar eens aan de talloze vormen van optisch bedrog.
Er is dus alle rede voor, bij gemelde waarnemingen de nodige vraagtekens te zetten als ze onwaarschijnlijk lijken.

PS.
De meeste UFO meldingen bleken puur bedrog net als de graancirkels.
De overgrote deel van de rest kon worden achterhaald als een natuurlijk iets.

[MaartenV]

Het navigeren door het verkeer van punt A naar punt B vereist een breed scala aan alledaagse cognitieve en andere vaardigheden. Hieronder een gedetailleerd overzicht van deze vaardigheden die allemaal accuraat in wisselwerking met elkaar moeten werken zonder dat daar wetenschap aan te pas komt: (bron: Chatgpt)

1. Visuele Waarneming
- **Dieptezicht:** Om afstanden te beoordelen, bijvoorbeeld om te bepalen hoe ver een andere auto of obstakel zich bevindt.
- **Peripheral Vision:** Om op de hoogte te blijven van wat er gebeurt buiten je directe gezichtsveld, zoals het opmerken van auto's in je dode hoek.
- **Visuele Scanning:** Continu je omgeving scannen om potentiële gevaren of veranderingen op te merken, zoals een verkeersbord of een voetganger die de weg oversteekt.

### 2. **Ruimtelijke Vaardigheden**
- **Oriëntatievermogen:** Om te begrijpen waar je je bevindt in relatie tot andere objecten en om te navigeren in de ruimte, zoals het nemen van een afslag of het omrijden van een obstakel.
- **Kaartlezen en navigatie:** Vaardigheid om een kaart of navigatiesysteem te lezen en te interpreteren om je route te bepalen.

### 3. **Aandacht en Concentratie**
- **Gedeelde Aandacht:** Het vermogen om aandacht te verdelen over verschillende taken, zoals het sturen, kijken naar verkeerslichten, en luisteren naar navigatie-instructies.
- **Selectieve Aandacht:** Het kunnen focussen op relevante informatie, zoals verkeersborden, en het negeren van irrelevante stimuli, zoals reclameborden.
- **Volgehouden Aandacht:** Gedurende langere tijd je aandacht kunnen vasthouden om veilig te blijven rijden.

### 4. **Besluitvorming en Probleemoplossing**
- **Snel Beslissen:** Het vermogen om snel beslissingen te nemen op basis van veranderende verkeerssituaties, zoals plotseling remmen om een botsing te voorkomen.
- **Probleemoplossing:** In staat zijn om alternatieve routes te vinden bij onverwachte obstakels, zoals wegwerkzaamheden of files.

### 5. **Motorische Vaardigheden**
- **Coördinatie:** Het coördineren van handelingen, zoals sturen, schakelen, en het bedienen van pedalen.
- **Fijne motoriek:** Nauwkeurige controle over de voertuigbediening, zoals het subtiel aanpassen van de stuurhoek of het precies remmen.

### 6. **Geheugen**
- **Procedureel Geheugen:** Het automatiseren van bepaalde rijhandelingen, zoals het schakelen of spiegelen voordat je van rijstrook wisselt.
- **Werkgeheugen:** Het tijdelijk vasthouden van informatie, zoals een route-instructie terwijl je deze uitvoert.

### 7. **Reactietijd**
- **Snelheid van Respons:** Het vermogen om snel te reageren op onverwachte gebeurtenissen, zoals een plotseling remmende auto voor je.

### 8. **Stressmanagement en Emotieregulatie**
- **Emotionele Controle:** Het vermogen om kalm te blijven in stressvolle situaties, zoals bij druk verkeer of een bijna-ongeluk.
- **Stressmanagement:** Omgaan met stressvolle situaties zonder dat dit je rijvaardigheid negatief beïnvloedt.

### 9. **Verkeersinzicht en Regels**
- **Kennis van verkeersregels:** Het begrijpen en toepassen van verkeerswetten en -regels.
- **Inzicht in verkeerssituaties:** Het kunnen voorspellen van het gedrag van andere weggebruikers en daarop anticiperen.

### 10. **Communicatieve Vaardigheden**
- **Non-verbale Communicatie:** Het gebruik van richtingaanwijzers, handgebaren en oogcontact om te communiceren met andere weggebruikers.

### 11. **Ethiek en Verantwoordelijkheid**
- **Moreel oordeel:** Het nemen van ethisch verantwoorde beslissingen, zoals het verlenen van voorrang aan voetgangers.
- **Verantwoordelijkheidsgevoel:** Het bewust zijn van de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van jezelf en anderen op de weg.

### 12. **Flexibiliteit en Aanpassingsvermogen**
- **Aanpassen aan veranderende omstandigheden:** Zoals het omgaan met onverwachte weersomstandigheden of veranderende verkeerssituaties.

Deze vaardigheden werken samen en beïnvloeden elkaar. Een tekort in één gebied, zoals verminderde aandacht of slecht zicht, kan grote gevolgen hebben voor de veiligheid en het succes van het navigeren door het verkeer.

[MaartenV]

Merk op hoe goed onze alledaagse cognitie en zintuiglijke waarneming minstens moeten zijn om een trip met de wagen veilig te kunnen doen. Zonder dat daar een greintje wetenschapper bij aan te pas komt.

Merk op dat dit laveren door het dagelijks leven van de gewone man zonder daarvoor wetenschap nodig te hebben vele malen complexer is dan een UFO voor je neus waarnemen als getraind piloot of checken of de voorwerpen waar de OBE-er over spreekt effectief in de kamer ernaast aanwezig waren en nagaan of die OBE-er dat op natuurlijke wijze kon weten of niet. Als getraind medisch personeel.

Als getraind piloot of getraind medisch personeel heb je zeker een graad van geloofwaardigheid mbt je cognitie en zintuiglijke waarneming. Vooral als meerdere getrainde waarnemers onafhankelijk van elkaar getuigen van hetzelfde.

Dit toont aan hoe lachwekkend het idee is dat we in het geheel niet op ons eigen oordeel mogen vertrouwen maar de 'juiste zienswijze' aan de wetenschappers moeten overlaten die in een bepaalde tijd de toon weten te voeren volgens sommige vrijdenkers.

[dikkemick]

Leuk voorbeeld van het autorijden.
Ik begrijp alleen nog niet wat hier niet wetenschappelijk aan is?
Als we geëvolueerd waren met 1 arm en radar visie had je bron heel anders gesproken over autorijden. Allemaal wetenschappelijk verantwoord.
De mens kan nu eenmaal mbv zijn zenuwstelsel deze taken uitvoeren. Vogels kunnen zonder te botsen in V-formatie vliegen naar de juiste plek op aarde.

En wat het brein betreft: volkskrant vandaag:

Een vrijwel volledig verlamde ALS-patiënt kon dankzij een brein-computer-verbinding zeven jaar lang communiceren met haar familie en verzorgenden. De Nederlandse wetenschappers die de verbinding ontwikkelden hebben daar gisteren over geschreven in vakblad The New England Journal of Medicine.

De destijds 58-jarige vrouw was aan het begin van het onderzoek al vrijwel volledig verlamd: ze kon alleen ogen en mondhoeken nog bewegen.

[Mullog]

Het navigeren door het verkeer van punt A naar punt B vereist een breed scala aan alledaagse cognitieve en andere vaardigheden.
...
Deze vaardigheden werken samen en beïnvloeden elkaar. Een tekort in één gebied, zoals verminderde aandacht of slecht zicht, kan grote gevolgen hebben voor de veiligheid en het succes van het navigeren door het verkeer.

Maarten, er is een periode in mijn leven geweest waarin ik 60 tot 70.000 km per jaar met de auto van verschillende A's naar nog meer B's reed. Een van mijn observaties daarin is dat ik mij van het grootste deel van die reizen nauwelijks iets wist te herinneren. Hooguit de aankomst, het zoeken naar de locatie of een parkeerplaats of beide.

Wat ik wel herinner zijn bijzondere gebeurtenissen. Ik heb ooit deel mogen uitmaken van een kettingbotsing. Wat mij daarbij opviel is dat de getuigenissen over de gebeurtenissen door de slachtoffers inhoudelijk nogal verschilde. Dat kan gedreven zijn door verzekeringen en schuldvraag maar zo kwam het niet op mij over.

Je overschat zintuigen, mogelijk gedreven door een voor jou belangrijk equivalent van verzekeringen en schuldvraag.

[dikkemick]

Misschien rijd je nog beter na het snuiven van wat paddo's?

[HierEnNu]

Het navigeren door het verkeer van punt A naar punt B vereist een breed scala aan alledaagse cognitieve en andere vaardigheden.
...
Deze vaardigheden werken samen en beïnvloeden elkaar. Een tekort in één gebied, zoals verminderde aandacht of slecht zicht, kan grote gevolgen hebben voor de veiligheid en het succes van het navigeren door het verkeer.

Maarten, er is een periode in mijn leven geweest waarin ik 60 tot 70.000 km per jaar met de auto van verschillende A's naar nog meer B's reed. Een van mijn observaties daarin is dat ik mij van het grootste deel van die reizen nauwelijks iets wist te herinneren. Hooguit de aankomst, het zoeken naar de locatie of een parkeerplaats of beide.

Wat ik wel herinner zijn bijzondere gebeurtenissen. Ik heb ooit deel mogen uitmaken van een kettingbotsing. Wat mij daarbij opviel is dat de getuigenissen over de gebeurtenissen door de slachtoffers inhoudelijk nogal verschilde. Dat kan gedreven zijn door verzekeringen en schuldvraag maar zo kwam het niet op mij over.

Je overschat zintuigen, mogelijk gedreven
door een voor jou belangrijk equivalent van verzekeringen en schuldvraag.

Volgens mij heeft MaartenV toch wel een punt wat die zintuigen an sich betreft.

Wordt hetgeen jij aandraagt niet zozeer veroorzaakt door overschatting van het 'werk' wat de zintuigen [bewust en onbewust] verzetten tijdens de daadwerkelijke deelname aan het verkeer, maar meer door [wat je zelf ook al aangeeft!] wat de betreffende persoon zich herinnert?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dit toont aan hoe lachwekkend het idee is dat we in het geheel niet op ons eigen oordeel mogen vertrouwen maar de 'juiste zienswijze' aan de wetenschappers moeten overlaten die in een bepaalde tijd de toon weten te voeren volgens sommige vrijdenkers.

Jij bent het die iets lachwekkend doet.

Dat onze zintuigen ons kunnen bedriegen is algemeen bekend, jij zit deze werkelijkheid gewoon te ontkennen.

De rede is ook duidelijk je wilt dat we weerlegbare en/of onbewezen schijn-waarnemingen als echt accepteren.

PS.
Er zijn genoeg mensen die beweren Nessie te hebben gezien, dus dan is het volgens jou automatisch waar?

[HierEnNu]

Misschien rijd je nog beter na het snuiven van wat paddo's?

Goh, er bestaan dus toch domme vragen?
Lees ik je weer eens per abuis en dan is het toch weer zo een cynische sneer!
Bovendien nog een erg domme ook ...

Hoe grote neusgaten heb jij eigenlijk
dat je veronderstelt dat paddo's gesnoven worden? [ poe ]

Paddo's worden niet gesnoven maar gevaped, gerookt of oraal ingenomen, hetzij door ze direct te eten, in capsules, of door thee ervan te zetten. Snuiven is niet effectief omdat de actieve stof, psilocybine, moeilijk via de neus wordt opgenomen:

• de gebruikelijke manier van gebruik is om de stof via de maag en darmen te laten verwerken.

Het malen van paddo's tot een poeder om ze te kunnen snuiven zal zeer oncomfortabel en
potentieel schadelijk zijn voor de neus en de luchtwegen.
Het consumeren van paddo's via snuiven is dan ook een af te raden methode.

Het antwoord op je vraag is dan ook:

• nee, na het snuiven van wat paddo's rijd je beslist niet beter!