Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

Lees de geschiedenis uit mijn vorige bericht.

Ik ben niet hier om jouw eenzijdige bevooroordeelde historie colleges te volgen!

Ik ben hier om te leren door middel van discussie, en daartoe is het nodig dat men elkaars schrijfsel eerst goed leest vóór men daar op reageert. Jij leest echter kennelijk niets terwijl je wel telkens hele pagina's quote, dus waarom zou ik jouw versie van de geschiedenis lezen? Ik bedoel,
je bent toch niet van plan om te reageren op wat ik daar dan vervolgens over schrijf ...

Deze discussie kun je niet los zien van de geschiedenis!

Ik vermoed dat ik DE geschiedenis [bestaat DE geschiedenis überhaupt?]
beter ken dan jij, maar los daarvan, lees eens een keer wat ik schrijf:

Ik ben niet hier om jouw eenzijdige bevooroordeelde historie colleges te volgen!

[dikkemick]

Je wilt in gesprek en discussies voeren, maar geschiedenis lesjes die niet in je straatje passen lees je niet?

[HierEnNu]

Je wilt in gesprek en discussies voeren, maar
geschiedenis lesjes die niet in je straatje passen lees je niet?

Lees eens een jeer wat ik daadwerkelijk schrijf:

Ik ben niet hier om jouw eenzijdige bevooroordeelde historie colleges te volgen!

Je bedoeld zoiets als dit geschiedenis lesje
ten aanzien van 'Heilige boeken' uit JOUW straatje?

Heilige boeken?

JOUW geschiedenis lesjes vol bias op basis van jouw vooroordelen en zonder bronvermelding
waar voor je reeds meerdere keren gemaand bent omdat zulks niet gewenst is?
Zulks zou in niemands straatje mogen passen,
zelfs niet in dat specifieke straatje van jou!

Dus om jouw 'vraag'

• [ik beschouw het overigens niet echt als een vraag
  maar als een uitlokkende aperte insinuatie!]

kort en bondig te beantwoorden [en de insinuatie te weerleggen]:

• ja EN nee:
  1. JA,
     ik wil in gesprek en discussies voeren,
     maar niet met iemand die toch niet ingaat op wat opponenten inbrengen en
     voornamelijk copy/paste dumpt vol bias en vooroordelen!
  2. Nee,
     JOUW geschiedenis lesjes zijn niet lezenswaardig noch waarheidsgetrouw en
     hooguit lezenswaardig om jouw vooroordelen grondig te leren duiden!

JOUW bovenstaand geschiedenis lesje ten aanzien van 'Heilige boeken'
blijkt zelfs een absoluut dieptepunt en kan zelfs gezien worden als smaad en
mijns inziens dus een waarschuwing waardig!

Bovendien zit ik zelf kennelijk 'vol' vooroordelen[?] wat jou betreft, althans,
wat jouw Avatar dikkemick op dit forum betreft, waardoor ik bij voorbaat de kans loop
om hetgeen jij daadwerkelijk schrijft [te] vaak verkeerd te lezen.
Onderstaand voorbeeld kan dit verduidelijken. In onderstaand voorbeeld

• [waarop ik mijn reactie naar jou toe bewust heb uitgesteld
  tot mijn [onterechte?] weerzin gezakt was]

lees ik in eerste instantie [ten ontechte?] 'de Joden'
terwijl jij daadwerkelijk schrijft "de annexerende zionisten van nu"

De Duitsers van destijds zijn de annexerende zionisten van nu.

Welke groep mensen jij in bovenstaande zin concreet bedoeld met

• "de annexerende zionisten van nu"

is mij echter nog steeds geheel onduidelijk! Misschien bedoel je wel

1. het beleid van de Israëlische regering en/of
2. alle Israëlische kolonisten inclusief de vreedzame en/of
3. ?????
4. of toch de Joden?

Vandaar mijn vraag:

• Welke groep mensen bedoelde jij concreet met "de annexerende zionisten van nu"
  

[Mullog]

...
Dan heb je vast gemist dat de Collateral Damage tijdens de vernietiging van de Nazi's bepaald geen
wervingscampagne voor de Nazi's bleek, maar integendeel zorgde voor collectief mea culpa:
...

Ik heb hier over nagedacht en denk dat het onvergelijkbaar is. De Duitse bevolking heeft min of meer collectief democratisch gekozen voor WOIi en is ook nog een hele tijd aan de winnende hand geweest. Verder was het een echte oorlog in de zin dat er geen terrorisme was in de zin van zelfmoord terrorisme, wat sowieso niet in onze christelijke Europese cultuur zit, maar gewoon legers die elkaar te lijf gingen. Daarnaast is er na de oorlog hard gewerkt aan wederopbouw zonder aanziens des persoons. Het nederzettingen beleid van Israël staat daarmee in schril contrast, om maar wat te noemen.

Bovenstaande is natuurlijk een sterke vereenvoudiging van ingewikkelde en langdurige geschiedenis. Maar met in gedachte de culturele achtergronden in het Midden Oosten is het helemaal niet zo vreemd om te denken dat wat Israël nu doet een legioen aan zelfmoord terroristen oplevert. Wie wind zaait zal storm oogsten, lijkt mij van toepassing

Je vergelijking met WOII gaat niet op het gaat hier om een koloniale oorlog.
Daar zijn er heel wat van geweest en dit is een van de laatste, Frankrijk voert ze nog op hele kleine schaal.

Ik vergelijk niks. HierEnNu zegt dat mijn idee, dat het gedrag van Israël een wervingscampagne voor Hamas is, niet klopt omdat de
vernietiging van de Nazi's bepaald geen wervingscampagne voor de Nazi's is gebleken te zijn. Daar reageer ik op

[dikkemick]

HierEnNu

lees ik in eerste instantie [ten ontechte?] 'de Joden'
terwijl jij daadwerkelijk schrijft "de annexerende zionisten van nu"
dikkemick schreef: ↑De Duitsers van destijds zijn de annexerende zionisten van nu.
Welke groep mensen jij in bovenstaande zin concreet bedoeld met
"de annexerende zionisten van nu"
is mij echter nog steeds geheel onduidelijk! Misschien bedoel je wel
het beleid van de Israëlische regering en/of
alle Israëlische kolonisten inclusief de vreedzame en/of
?????
of toch de Joden?
Vandaar mijn vraag:
Welke groep mensen bedoelde jij concreet met "de annexerende zionisten van nu"

Bron: mezelf

Jij weet wat ik bedoel met annexerende zionisten. Zij die nu op terrein en bezit van de Palestijnen zitten. Zij die dit met goedkeuring van het leger aldaar hebben veroverd/ingepikt/gestolen/geannexeerd. Zij die zich zwaar misdragen en niet weten wat fatsoenlijk is. Die het verschil niet weten tussen mijn en dijn
Zij die teveel naar Bassie en Adriaan hebben gekeken

Is die vraag zo beantwoord?

Dat je smult van mijn waarschuwing is niet nodig hoor.

[HierEnNu]

Welke groep mensen bedoelde jij concreet met "de annexerende zionisten van nu"

Bron: mezelf

Jij weet wat ik bedoel met annexerende zionisten.

Ook die 'kennis' haal je uit de verkeerde bron, namelijk uit je zelf!
De enig juiste bron wat dat feit betreft ben ik namelijk!

Je kraamt ook dat weer heel stellig uit terwijl het totaal onjuist is want ik weet niet wat jij concreet bedoelt met annexerende zionisten en zulks had je kunnen weten indien je mijn reactie waar je op reageert zou hebben gelezen en bovendien trek ik daarbij het boetekleed aan wat betreft mijn terugkerende verwarring omtrent jouw uitkraamsels:

Bovendien zit ik zelf kennelijk 'vol' vooroordelen[?] wat jou betreft, althans,
wat jouw Avatar dikkemick op dit forum betreft, waardoor ik bij voorbaat de kans loop
om hetgeen jij daadwerkelijk schrijft [te] vaak verkeerd te lezen

---------------

Zij die nu op terrein en bezit van de Palestijnen zitten. Zij die dit met goedkeuring van het leger aldaar hebben veroverd/ingepikt/gestolen/geannexeerd. Zij die zich zwaar misdragen en niet weten wat fatsoenlijk is. Die het verschil niet weten tussen mijn en dijn
Zij die teveel naar Bassie en Adriaan hebben gekeken

Is die vraag zo beantwoord?

Nee, want ik vroeg:

• "Welke groep mensen bedoelde jij concreet met "de annexerende zionisten van nu"

en jouw antwoord bevat van alles, maar weinig concreets.
Zelfs fans van Bassie en Adriaan behoren kennelijk tot die groep ...

Maar toch bedankt voor je antwoord,
want het benadrukt hetgeen je reeds eerder aan mij ontboezemde:

Neem het allemaal niet te letterlijk HierEnNu. Enige waar ik me echt aan erger en waar ik me dus over kan opwinden is roken/nicotine en de penetrante stank.
Advocaten bv zijn een noodzakelijk kwaad en de manier waarop ze soms menen te moeten verdedigen slaat natuurlijk soms volslagen nergens op. Maar lig ik daar wakker van?
Welnee!

Zelfde geldt voor Gaza en Israël. Het is ver weg en ik (en jij en Chaimnimsky) kunnen er geen invloed op uitoefenen. Ik kan verdrietig worden als ik de beelden zie en lees hoe eigenwijs die Netanyahu is en vooral aan zijn eigen hachje denkt. Maar lig ik er wakker van? Nog niet.

Hierbij dan ook mijn oprechte excuses voor het feit dat ik wat jij schrijft serieus neem,
terwijl je zelf het bovenstaande open en eerlijk 'zwart op wit' toegeeft.
Ik zal gewoon nog beter mijn best moeten doen
betreffende hetgeen jij schrijft ... [poe ]

• My bad, but don't worry:
  

[dikkemick]

Nee nee, HierEnNu. Zulks is niet netjes. Als je begrijpt wat ik bedoel.

En ik denk dat jij mij begrijpt als geen ander.
Jij weet (als enige menselijkheid/humaniteit je niet vreemd is) dat het niet heel netjes en proper is als een Palestijns gezin (mensen!) uit HUN huis wordt verdreven door, wat in mijn ogen, annexerende zionisten zijn.

En wat maakt de naam dan uit? Feit is dat ze met hun tengels, poten, knuisten, handen van andermans bezit af moeten blijven.
Dat is de kern van mijn uitleg en zulks begrijp jij.
Ik denk dat Israël slechts kolen op het vuur gooit en derhalve geen vrede wil.
Jij mag alleen Hamas de schuld geven, er is meer aan de hand en zulks is jou ook bekend.
Hamas heeft een ideologie, zionisme is ook een ideologie.
2 botsende ideologieën dus.

Bron: wederom mezelf.

[B.S.]

Weer zes lichamen van gijzelaars gevonden https://x.com/IDF/status/1830097466588279150
Vijf werden op het overvallen festival ontvoert.

[dikkemick]

Weer zes lichamen van gijzelaars gevonden https://x.com/IDF/status/1830097466588279150
Vijf werden op het overvallen festival ontvoert.

Collateral damage. Nevenschade. Proportionaliteit.
Maar ook misschien een reden om die tunnels te gaan verwoesten. Beter dan heel Gaza

[dikkemick]

Bron: https://www.nu.nl/midden-oostenconflict ... ijgen.html

Kort citaat uit bovenstaande bron: De grootste Israëlische vakbond Histadrut heeft voor maandag een staking aangekondigd. De vakbond wil de druk op premier Benjamin Netanyahu opvoeren om een deal te sluiten met Hamas.

Mening: Er valt m.i met dictator Netanyahu niet te onderhandelen. M.i moet dat leger de tunnels in. Eerst flyeren, dan dat stelsel uitroken.

[B.S.]

Bij alle criteria is Netanyahu geen dictator.
Behalve in die van degenen die hun haat op één persoon projecteren.
Hamas kan ook gewoon capituleren en de gijzelaars vrijlaten. Zou kunnen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Bij alle criteria is Netanyahu geen dictator.
Behalve in die van degenen die hun haat op één persoon projecteren.
Hamas kan ook gewoon capituleren en de gijzelaars vrijlaten. Zou kunnen.

Dan zouden ze zelfmoord plegen.
Het vooruitzicht te worden doodgemarteld is nooit een aantrekkelijke keuze.

[dikkemick]

Bij alle criteria is Netanyahu geen dictator.
Behalve in die van degenen die hun haat op één persoon projecteren.
Hamas kan ook gewoon capituleren en de gijzelaars vrijlaten. Zou kunnen.

Als zelfs een groot deel van je inwoners in opstand komen tegen je beleid, vertoon je mi dictatoriaal gedrag als je je eigen gang blijft gaan.
Burgers, de vakbond, de Israëlische leger top. En wie zit er nog? Bibi!

[dikkemick]

Bron: https://www.ad.nl/buitenland/live-midde ... ~aef3a2db/

Datum bron: 2 sept. 2024

Stukje tekst bij bron:
Een deal over het vrijlaten van Israëlische gijzelaars door Hamas is volgens president Biden ‘erg dichtbij’. Zijn collega Netanyahu zou echter niet genoeg doen om de deal rond te krijgen.

Mening: Mijn favoriete dictator ligt natuurlijk weer dwars.

[dikkemick]

En zoals door mij voorspeld.

Bron: Volkskrant
Met ongekende kracht houdt Israël huis op de Westelijke Jordaanoever. 'Honderden Israëlische militairen, konvooien van pantservoertuigen en zwermen drones' zijn het gebied binnengetrokken, volgens internationale media afgelopen week. Het Israëlische leger voert er zijn grootste actie van het jaar uit.

In Gaza kwam het militante Hamas aan de macht, waartegen Israël sinds de dodelijke overval op 7 oktober oorlog voert. Die oorlog heeft aan meer dan veertigduizend Palestijnen het leven gekost. De Westoever, waar een dodental van zeshonderd wordt genoemd sinds het begin van de acties, wordt bestuurd door de gematigdere Palestijnse Autoriteit. Israël voert er alleen gerichte aanvallen uit, maar die worden steeds grootschaliger en driester. Aan de andere kant wordt ook de bevolking steeds radicaler.
Ja...duhhhhh. Natuurlijk wordt de bevolking radicaler!!

Op naar Libanon!

Maar het ligt enkel en alleen aan hamas. Israël treft geen enkele blaam.