Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[Mullog]

Jarenlang heb ik op dit forum mijn gedachten zonder veel moeite door Heeck, Axxyanus, Dikkemick TIBERIUS CLAUDIUS en andere vrijdenkers weggewuifd gezien als 'onzin'. Het doet dan toch wel deugd om te zien dat AI, wanneer ik mijn ideeën voorleg, mij meestal op een aantal punten gelijk geeft en zelfs nog bijkomende argumenten geeft waarom mijn standpunt niet geheel onredelijk is. Zoals ook weer in dit geval. Vaak blijkt AI het standpunt van de 'vrijdenker' te falsifiëren of minstens te nuanceren, zoals bij Axxyanus hiervoor het geval was in discussie met Bonifacius.

Ik zie bij Bonifacius hetzelfde gebeuren met Google Gemini.

ChatGPT heeft meermaals de goede punten uit mijn theoriëen gehonoreerd en zelfs bijkomende redenenen gegeven waarom sommige redeneringen plausibel zijn of minstens niet geheel onredelijk. Terwijl op dit forum vaak enkel 'afbreken als onzin' de activiteit van de dag was van de dienstdoende 'vrijdenkers'.

Fijn om deze nieuwe technologie dus te omarmen.

Maarten, ik vind het triest dat je je vastklampt aan iets wat niet meer is dan een machine die bedoeld is voor taalverwerking en verder geen enkele kennis heeft. Die zijn antwoorden vult met oude informatie van het www zonder deze informatie te beoordelen en te wegen.

[bonifacius]

Jarenlang heb ik op dit forum mijn gedachten zonder veel moeite door Heeck, Axxyanus, Dikkemick TIBERIUS CLAUDIUS en andere vrijdenkers weggewuifd gezien als 'onzin'.

Goed geschreven Maarten.
Zou er één van de vrijdenkers die jouw gedachten zonder veel moeite als "onzin" wegwuiven al Michael Pollan's bestseller "how to change your mind" gelezen hebben?

How to Change Your Mind

What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression, and Transcendence

When Michael Pollan set out to research how LSD and psilocybin (the active ingredient in magic mushrooms) are being used to provide relief to people suffering from difficult-to-treat conditions such as depression, addiction and anxiety, he did not intend to write what is undoubtedly his most personal book. But upon discovering how these remarkable substances are improving the lives not only of the mentally ill but also of healthy people coming to grips with the challenges of everyday life, he decided to explore the landscape of the mind in the first person as well as the third. Thus began a singular adventure into various altered states of consciousness, along with a dive deep into both the latest brain science and the thriving underground community of psychedelic therapists.

https://michaelpollan.com/books/how-to- ... your-mind/

Dat is onmogelijk voortgaande op de onzin dat ik hier al gelezen heb van vrijdenkers over het onderwerp.

Het doet dan toch wel deugd om te zien dat AI, wanneer ik mijn ideeën voorleg, mij meestal op een aantal punten gelijk geeft en zelfs nog bijkomende argumenten geeft waarom mijn standpunt niet geheel onredelijk is. Zoals ook weer in dit geval. Vaak blijkt AI het standpunt van de 'vrijdenker' te falsifiëren of minstens te nuanceren, zoals bij Axxyanus hiervoor het geval was in discussie met Bonifacius.

Ik zie bij Bonifacius hetzelfde gebeuren met Google Gemini.

ChatGPT heeft meermaals de goede punten uit mijn theoriëen gehonoreerd en zelfs bijkomende redenenen gegeven waarom sommige redeneringen plausibel zijn of minstens niet geheel onredelijk. Terwijl op dit forum vaak enkel 'afbreken als onzin' de activiteit van de dag was van de dienstdoende 'vrijdenkers'.

Artificiële-intelligentie, zij het ChatGPT of Google's Gemini is veel wijzer en veel beter ingelicht dan veel mensen, in dit geval een aantal vrijdenkers.
Perfect is het niet, maar dat beweert het dan ook niet.
Het kan fouten maken, zit er wel is naast, maar gebruik dan Google zoeken terwijl er aan zijn functionaliteit wordt gewerkt krijg je dan te lezen.
Zie schermafbeeldingen van twee voorbeelden de voorbije dagen die ik maakte..

Fijn om deze nieuwe technologie dus te omarmen.

Als ervaringsdeskundige omtrent dit onderwerp, beginnende met Stanislav Grof's holotropisch ademwerk (psychedelisch ademen) 34 jaar geleden en vijf jaar geleden met "de echte middelen", de zogenaamde klassieke psychedelica, alsook 34 jaar ervaring met spirituele groei en het ontwikkelen van een diepere verbinding met onszelf en anderen, omarm ik die nieuwe technologie ook.

Voor wat er over dit onderwerp gezegd kan worden kan Artificiële-intelligentie een aardig woordje meepraten en zeer degelijke informatie verschaffen!
Oneindig keer veel beter dan Jan met de pet, in dit geval een aantal vrijdenkers die er onzin uitslaan als dat alcohol ook een psychedelicum is, psychedelica verslavend zijn, iemand verslaafd zou raken aan het opwekken van hallucinaties, en andere onzin.

[bonifacius]

Dikkemick die niet weet dat alcohol geen psychedelicum is en Axxyanus die denkt dat psychedelica verslavend zijn.
En dat noemt zichzelf dan vrijdenker en wil dan een ernstige discussie voeren over dit onderwerp.

1) Vrijdenker zijn, betekent niet dat men onfeilbaar is. Dat men het eens fout voorheeft, is niet strijdig met een vrijdenker te zijn.

2) Het product moet niet verslavend zijn opdat de manier waarop iemand het gebruikt toch verslavend zou zijn. Hout is niet verslavend of plastic maar maak er een dobbelsteen van en het kan weldegelijk tot verslavend gedrag leiden. Net zoals mensen verslaafd kunnen zijn aan hun smartphone of meer nauwkeurig aan de specifieke app's die ze op hun smartphone gebruiken.

Hoe kan jij dan al op voorhand uitsluiten dat iemand verslaafd zou raken aan het opwekken van hallucinaties?

Dit staat in je onderschrift >"Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar."
Maak het is waar dan.
Bekijk wat een autoriteit als Bill Richards over hallucinaties zegt in onderstaande video.
Misschien herzie je je mening daarna.

NB Hallucineren is iets ervaren dat er niet is.

Zie / beluister korte video van nog geen 4 minuten waarin de gerenommeerde autoriteit Bill Richards bespreekt waarom de termen 'hallucineren' en 'hallucinogeen' een verkeerde benaming zijn.

[dikkemick]

Voor wat er over dit onderwerp gezegd kan worden kan Artificiële-intelligentie een aardig woordje meepraten en zeer degelijke informatie verschaffen!
Oneindig keer veel beter dan Jan met de pet, in dit geval een aantal vrijdenkers die er onzin uitslaan als dat alcohol ook een psychedelicum is, psychedelica verslavend zijn, iemand verslaafd zou raken aan het opwekken van hallucinaties, en andere onzin.

Er is nu eenmaal een methode ontwikkeld om hypothesen uit te werken alvorens het zinvolle en betrouwbare kennis mag heten.

[bonifacius]

Zag ik vandaag voorbij komen...

Singer-songwriter en acteur Stef Bos die een zes uur durende reis met psychedelische paddenstoelen ondergaan heeft en zei: "It was worth as much as five years of therapy..."

[dikkemick]

Zag ik vandaag voorbij komen...

Singer-songwriter en acteur Stef Bos die een zes uur durende reis met psychedelische paddenstoelen ondergaan heeft en zei: "It was worth as much as five years of therapy..."

Dan wordt het de hoogste tijd dit in de reguliere gezondheidszorg te introduceren!
De paddo-poli.

[Mullog]

Zag ik vandaag voorbij komen...

Singer-songwriter en acteur Stef Bos die een zes uur durende reis met psychedelische paddenstoelen ondergaan heeft en zei: "It was worth as much as five years of therapy..."
...

Naar mijn bescheiden mening gaat de hele discussie niet over de therapeutische mogelijkheden van psychedelica. De discussie gaat volgens mij over dat psychedelica toegang geven tot een tot op heden onbewezen universeel bewustzijn of iets van dien aard.

Dit hele topic is bedoeld als een opstapje naar bewijs voor het bestaan van dit universele bewustzijn. Het begint met dat de topic stelling geaccepteerd moet worden en vandaaruit kan dan verder geredeneerd worden.

Punt is dat er geen enkel bewijs te vinden is voor de stelling al was het alleen maar omdat de gehanteerde definities uitermate fluïde zijn.

[bonifacius]

Naar mijn bescheiden mening gaat de hele discussie niet over de therapeutische mogelijkheden van psychedelica. De discussie gaat volgens mij over dat psychedelica toegang geven tot een tot op heden onbewezen universeel bewustzijn of iets van dien aard.

Antwoord van goeroe Gemini (Artificiële-intelligentie)...

geven psychedelica toegang tot een universeel bewustzijn?

Het idee dat psychedelica toegang kunnen geven tot een universeel bewustzijn is een fascinerend en veelbesproken onderwerp, dat zowel in de filosofie als in de neurowetenschappen wordt onderzocht. Er zijn verschillende perspectieven op deze vraag, en het antwoord is complex en hangt af van verschillende factoren.

Argumenten vóór:

- Verbinding met anderen en de natuur: Veel mensen die psychedelica gebruiken, rapporteren een gevoel van intense verbondenheid met andere mensen, de natuur en het universum als geheel. Dit gevoel van eenheid wordt vaak geïnterpreteerd als een glimp van een onderliggend universeel bewustzijn.

- Mystieke ervaringen: Psychedelic gebruik kan leiden tot diepgaande mystieke ervaringen, die vergelijkbaar zijn met die beschreven door mystici uit verschillende culturen en religies. Deze ervaringen suggereren dat er mogelijk een universele dimensie van bewustzijn bestaat.

- Neurowetenschappelijk bewijs: Onderzoek naar de werking van psychedelica in de hersenen heeft aangetoond dat deze stoffen bepaalde netwerken in de hersenen kunnen beïnvloeden, die betrokken zijn bij het integreren van informatie en het creëren van een gevoel van zelf. Dit zou kunnen verklaren waarom psychedelica een gevoel van eenheid kunnen opwekken.

Argumenten tegen:

- Subjectieve ervaring: De ervaring van een universeel bewustzijn onder invloed van psychedelica is zeer subjectief en kan sterk variëren van persoon tot persoon. Wat voor de ene persoon een ervaring van eenheid is, kan voor de andere persoon gewoon een intense visuele of auditieve hallucinatie zijn.

- Culturele en sociale context: De betekenis die mensen aan hun psychedelic ervaringen geven, wordt sterk beïnvloed door hun culturele achtergrond, opvoeding en de sociale context waarin ze leven.

- Neurobiologische verklaring: Hoewel psychedelica bepaalde veranderingen in de hersenen teweeg kunnen brengen, is het niet noodzakelijk om aan te nemen dat deze veranderingen wijzen op het bestaan van een universeel bewustzijn. Er kunnen ook andere, meer aardse verklaringen zijn voor deze ervaringen.

Conclusie:

Of psychedelica daadwerkelijk toegang geven tot een universeel bewustzijn is een vraag waarop op dit moment geen definitief antwoord kan worden gegeven. Het is een onderwerp dat nog veel onderzoek vereist. Het is belangrijk om te benadrukken dat psychedelica krachtige stoffen zijn die zowel positieve als negatieve effecten kunnen hebben. Het gebruik ervan moet daarom met de nodige zorg en begeleiding gebeuren.

Goed doordachte en gepresenteerde video...



Onderschrift bij de video...

Psychedelics can have extreme and sometimes even overwhelming effects on human consciousness.

They are found in almost every society and culture.
They range from natural compounds like psilocybin and ayahuasca to synthesised products like LSD.
They even include practices like “smoking the toad.”
"Smoking the toad," refers to the inhalation of vaporised venom from the Bufo alvarius toad.

This toad secretes a venom rich in 5-MeO-DMT, an extremely potent psychoactive compound.
When smoked, it induces an intense, short-lived psychedelic experience, often described as deeply transformative, even mystical.

Mostly, however, it is best known for its reputed ability to dissolve the egoic self.
Many indigenous shamanistic cultures often combine psychedelics and spiritual practices to bring about such ego-dissolution.

There are also Eastern spiritual traditions known for their ego-dissolving practices, among them Buddhism and Advaita Vedanta.
In Buddhism, the ego—or 'anatta'—is perceived as an illusion, and as the primary barrier to enlightenment.

Similarly, in Advaita Vedanta, a branch of Hindu philosophy, the dissolution of Ahamkara (ego-sense) is essential for realising the true self, or Atman.

Can a psychedelic experience bring about a permanent dissolution of the ego?
Or, is a spiritual practice or insight of some kind necessary?

[MaartenV]

Misschien vinden julile allen dit interessant:

Dit is de activiteit tijdens 'resting state': (als we gewoon niks doen):



Als de video niet werkt, kan je hier op klikken: https://youtu.be/z8GYQAZTVCk?si=mYRRgCUfg5wp24zt

Dit toont dus aan dat tijdens ons gewone dagdagelijkse rusttoestand, ons
brein heel actief is.

Terwijl onder psychedelica we een sterke vermindering van hersenactiviteit zagen (veel blauw) en ons bewustzijn helemaal niet in een 'resting state' was. Integendeel.

Dat toont weer de omgekeerde relatie aan tussen intensiteit bewustzijnservaringen en hersenactiviteit.

[Peter van Velzen]

Maarten lijkt te denken dat bewustzijn iets te maken heeft met hersenactiviteit. En dat men weet hoe men beide kan meten.

[Mullog]

Naar mijn bescheiden mening gaat de hele discussie niet over de therapeutische mogelijkheden van psychedelica. De discussie gaat volgens mij over dat psychedelica toegang geven tot een tot op heden onbewezen universeel bewustzijn of iets van dien aard.

Antwoord van goeroe Gemini (Artificiële-intelligentie)...
...

Als ik met een AI wil praten dan doe ik dat wel zelf.

[MaartenV]

Jarenlang heb ik op dit forum mijn gedachten zonder veel moeite door Heeck, Axxyanus, Dikkemick TIBERIUS CLAUDIUS en andere vrijdenkers weggewuifd gezien als 'onzin'.

Goed geschreven Maarten.
Zou er één van de vrijdenkers die jouw gedachten zonder veel moeite als "onzin" wegwuiven al Michael Pollan's bestseller "how to change your mind" gelezen hebben?

How to Change Your Mind

What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression, and Transcendence

When Michael Pollan set out to research how LSD and psilocybin (the active ingredient in magic mushrooms) are being used to provide relief to people suffering from difficult-to-treat conditions such as depression, addiction and anxiety, he did not intend to write what is undoubtedly his most personal book. But upon discovering how these remarkable substances are improving the lives not only of the mentally ill but also of healthy people coming to grips with the challenges of everyday life, he decided to explore the landscape of the mind in the first person as well as the third. Thus began a singular adventure into various altered states of consciousness, along with a dive deep into both the latest brain science and the thriving underground community of psychedelic therapists.

https://michaelpollan.com/books/how-to- ... your-mind/

Dat is onmogelijk voortgaande op de onzin dat ik hier al gelezen heb van vrijdenkers over het onderwerp.

Ja, dat boek is zeker een aanrader om er als leek meer over te weten te komen.

Het doet dan toch wel deugd om te zien dat AI, wanneer ik mijn ideeën voorleg, mij meestal op een aantal punten gelijk geeft en zelfs nog bijkomende argumenten geeft waarom mijn standpunt niet geheel onredelijk is. Zoals ook weer in dit geval. Vaak blijkt AI het standpunt van de 'vrijdenker' te falsifiëren of minstens te nuanceren, zoals bij Axxyanus hiervoor het geval was in discussie met Bonifacius.

Ik zie bij Bonifacius hetzelfde gebeuren met Google Gemini.

ChatGPT heeft meermaals de goede punten uit mijn theoriëen gehonoreerd en zelfs bijkomende redenenen gegeven waarom sommige redeneringen plausibel zijn of minstens niet geheel onredelijk. Terwijl op dit forum vaak enkel 'afbreken als onzin' de activiteit van de dag was van de dienstdoende 'vrijdenkers'.

Artificiële-intelligentie, zij het ChatGPT of Google's Gemini is veel wijzer en veel beter ingelicht dan veel mensen, in dit geval een aantal vrijdenkers.
Perfect is het niet, maar dat beweert het dan ook niet.
Het kan fouten maken, zit er wel is naast, maar gebruik dan Google zoeken terwijl er aan zijn functionaliteit wordt gewerkt krijg je dan te lezen.
Zie schermafbeeldingen van twee voorbeelden de voorbije dagen die ik maakte..

Ja, maar wanneer je de LLM feedback geeft, past 'het' zich aan en verbetert 'het' zichzelf. Dus het leert bij. In tegenstelling tot sommigen hier...

Fijn om deze nieuwe technologie dus te omarmen.

Als ervaringsdeskundige omtrent dit onderwerp, beginnende met Stanislav Grof's holotropisch ademwerk (psychedelisch ademen) 34 jaar geleden en vijf jaar geleden met "de echte middelen", de zogenaamde klassieke psychedelica, alsook 34 jaar ervaring met spirituele groei en het ontwikkelen van een diepere verbinding met onszelf en anderen, omarm ik die nieuwe technologie ook.

Voor wat er over dit onderwerp gezegd kan worden kan Artificiële-intelligentie een aardig woordje meepraten en zeer degelijke informatie verschaffen!
Oneindig keer veel beter dan Jan met de pet, in dit geval een aantal vrijdenkers die er onzin uitslaan als dat alcohol ook een psychedelicum is, psychedelica verslavend zijn, iemand verslaafd zou raken aan het opwekken van hallucinaties, en andere onzin.

Inderdaad, complete onzin. Maar dat is niet het ergste wat mij stoort. Wat mij stoort is dat Axxyanus niet kan toegeven dat hij fout zat. Hij vindt altijd wel een rationalisering van zijn onzinpraat.

[MaartenV]

Zag ik vandaag voorbij komen...

Singer-songwriter en acteur Stef Bos die een zes uur durende reis met psychedelische paddenstoelen ondergaan heeft en zei: "It was worth as much as five years of therapy..."

Ja, dat is inderdaad indrukwekkend. In zo'n geval kan je toch niet meer volhouden dat psychedelica geen nut hebben, zoals sommigen hier beweerden? Daarom wacht ik nog altijd op een 'toegeving' van één van de vrijdenkertjes hier dat het inderdaad juist is wat Bonifacius of MaartenV stelde, en dat men zich vergist had, en dat men nu, geconfronteerd met de bewijsvoering, moet toegeven dat psychedelica inderdaad nut hebben.

Helaas moeten we voor een toegeving wachten tot het jaar één waarin de uilen preken (bij wijze van spreken).

[dikkemick]

Maarten, niemand (voor zover ik weet) heeft het hier over het nut van psychedelica. Het gaat over de conclusies mbt het brein die jij eraan verbindt.
Gecontroleerd gebruik van wiet schijnt ook heilzaam te kunnen zijn. Moeten we dan al die sneue wietslurpers maar op de schouder kloppen dat ze zo goed bezig zijn met hun vernauwde pupilletjes? Betekent dit dat wiet andere dimensies in het brein bereikt of openstelt?

[MaartenV]

Maarten lijkt te denken dat bewustzijn iets te maken heeft met hersenactiviteit. En dat men weet hoe men beide kan meten.

Uit het hier meermaals geciteerd onderzoek van Robin Carhart-Harris en co van 2012, dat bevestigd werd door later onderzoek, waar
bleek dat de intensiteit van de beleving negatief correleerde met hersenactiviteit, kan je stellen dat er, wat de serotinerge systemen betreft en wat alternatief Bewustzijn betreft, een correlatie is, maar een negatieve.

Het klopt dat ik in de filterhypothese 'geloof'. Ik vermoed dat de hersenactiviteit ons contact met een groter Bewustzijn blokkeert. Dat blijkt uit onderzoek met psychedelica.