Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[HierEnNu]

Mijn vertrouwen in niet onthulde geheimen is inderdaad ver beneden nul.

Zoals ik de woorden van Mus begrijp heeft zij het niet over "niet onthulde geheimen",
maar juist integendeel daarmee: over 'een open geheim'.

---------------

maar voor wat het waard is:
ik weet wel dat ik toe zou juichen als jij zulks zo uitgebreid mogelijk
uit de doeken zou doen in een column op dit forum.

Die heb ik opgezet, uitgewerkt en jarenlang bijgehouden.
De bij SKEPP.BE aangehangen database RARE APPARATEN bevatte een 1000 niet effectieve apparaten en toepassingen. *)
Toen ik eea niet meer kon uitvoeren bleek er geen opvolger bereid het intensieve werk over te nemen, waarna de database nog een jaar of twee drie zonder onderhoud heeft gedraaid en onlangs bleek te zijn opgedoekt.

Roeland
*)
https://www.kwakzalverij.nl/tijdschrift ... apparaten/

Voor jou en:





Goed werk, doodzonde als zulks verloren gaat!

[Mus]

Mus,
Dat stel ik niet. Ik stel dat tegen jouw geneesfantasie gewaarschuwd moet worden.
Ordinaire kwalen als een akute blinde darm, een darmafsluiting of een gebroken heup, laat staan macula-degeneratie laten zich niet op tijd verdrijven door wensgedreven graven in jezelf.

Even vaag blijf je met je bedankje, want WAT heb je geleerd dat ik je bedankje op prijs zal stellen?

Hai Roeland, elke idioot zal kunnen begrijpen dat met het huidige bewustzijn niveau van de mensheid de dokter de enige redding zou kunnen zijn bij een ernstige en/of dodelijke ziekte, dus zoals gezegd laten we in godsnaam gebruik maken van wat de wetenschap ons heeft gebracht en ons niet stompzinnig te gedragen vanwege iets dat men niet kent en/of nog niet aan toe is e.d.

Het staat je natuurlijk vrij om mensen voor van alles en nog wat te waarschuwen maar uit je schrijven blijkt dat het punt waar het wat mij betreft in werkelijkheid om draaide volledig hebt gemist, maakt verder niet uit, ik zal het je niet kwalijk kan nemen

[heeck]

Het staat je natuurlijk vrij om mensen voor van alles en nog wat te waarschuwen maar uit je schrijven blijkt dat het punt waar het wat mij betreft in werkelijkheid om draaide volledig hebt gemist, maakt verder niet uit, ik zal het je niet kwalijk kan nemen

Mus,

Kan je dat punt dan zo toelichten dat het door mij niet weer wordt gemist!
Want dat maakt vanzelf wèl uit.
Zeker in combinatie met de geneeskracht van onder andere schoon water.

Roeland

[Mus]

Mus,

Kan je dat punt dan zo toelichten dat het door mij niet weer wordt gemist!
Want dat maakt vanzelf wèl uit.
Zeker in combinatie met de geneeskracht van onder andere schoon water.

Roeland

Beste Roeland, ik kom met Harry Potter op de proppen om zaken te verhelderen, jij bent als een dreuzel en ik een tovenaarsleerling, zover liggen onze werelden uit elkaar.

Weet je Roeland we laten het hierbij want zoals hierboven beschreven liggen onze werelden te ver uit elkaar. Ik begrijp heel goed hoe jij in zaken staat, dat is zoals ik eerder al opmerkte je goed recht en heb ik begrip voor.

[dikkemick]

Het staat je natuurlijk vrij om mensen voor van alles en nog wat te waarschuwen maar uit je schrijven blijkt dat het punt waar het wat mij betreft in werkelijkheid om draaide volledig hebt gemist, maakt verder niet uit, ik zal het je niet kwalijk kan nemen

Maar wat is dan dat punt? Als Roeland het mist schort er wellicht iets aan je uitleg?
Hoe gaan we somatische ziekten genezen met de geest? Staan het ontstaan van ziekten en de kracht van de geest überhaupt in relatie tot elkaar? Zo ja, hoe? Is de geest krachtig genoeg om op anderen over te brengen (ik denk aan massaal gebed)?
Of zit ik in de verkeerde hoek?

[heeck]

Voor alle zekerheid teruggebladerd waar ik over val:

Er is veel onderzoek gedaan naar het placebo-effect van een suikerpilletje tegenover ‘echte medicatie’ waarbij gebleken is dat een suikerpilletje net zo effectief is als het echte spul. Wat wil dat nu zeggen dikkemick? Dat wil zeggen dat het geen zak uit maakt of je nu een suikerpilletje van de dokter krijgt of naar Jomanda gaat het placebo-effect blijft het zelfde want het gaat in beide gevallen om het zelfhelende vermogen van het lichaam ect. Wat me wel onverantwoord lijkt is weigeren naar een dokter te gaan bij ernstige cq dodelijke ziekte maar dan nog lijkt mij dat een volwassen persoon daar zelf over gaat, wat een ander daar ook van moge denken.

en daarna niet zie hoe hier op terug is gekomen zodat ik breeduit aan het waarschuwen ben geslagen.

Roeland

[Mus]

Maar wat is dan dat punt? Als Roeland het mist schort er wellicht iets aan je uitleg?

Hoe gaan we somatische ziekten genezen met de geest

Staan het ontstaan van ziekten en de kracht van de geest überhaupt in relatie tot elkaar?

Zo ja, hoe? Is de geest krachtig genoeg om op anderen over te brengen (ik denk aan massaal gebed)?
Of zit ik in de verkeerde hoek?

[Mus]

Dikkemick, quoten in jou post gaat steeds verkeerd, dus ik doe het maar even zo.

1.Het is een kwestie van focus. Wanneer je focus op het horizontale vlak ligt dan mis het vertikale vlak en omgekeerd. De kunst is om je focus in het kruispunt op beiden te hebben, in dat geval klopt het wat Roeland vind en tgt klopt het wat ik zeg. Dat kruispunt is echter ook het lastige punt omdat daar realiteiten door elkaar beginnen te lopen. De meeste mensen blijven dan dus of in het horizontale vlak of in het vertikale vlak want het kruispunt is te angstaanjagend.

2.Dat is dus een lastige vraag omdat een kwestie van bewustzijn is, een bewustzijn dat nog niet in onze realiteit voor handen is.

3.Ja, lichaam en geest zijn aan elkaar verbonden. Dat wat in de geest gebeurd heeft zijn weerslag op het lichaam en omgekeerd evenredig


4.Nee, dat is niet mogelijk, genezing komt vanuit het zelf, het kan wel zijn dat zelfgenezingsmechanisme getriggert wordt door een externe factor en men dat vervolgens denkt dat dat de genezing heeft gebracht. Daar zit dan dus ook het “gevaar” dat men ziel en zaligheid in de handen van een ander legt, waarbij men dan gemakkelijk “slachtoffer” wordt van bv charlatans.

[Mus]

Voor alle zekerheid teruggebladerd waar ik over val:

Er is veel onderzoek gedaan naar het placebo-effect van een suikerpilletje tegenover ‘echte medicatie’ waarbij gebleken is dat een suikerpilletje net zo effectief is als het echte spul. Wat wil dat nu zeggen dikkemick? Dat wil zeggen dat het geen zak uit maakt of je nu een suikerpilletje van de dokter krijgt of naar Jomanda gaat het placebo-effect blijft het zelfde want het gaat in beide gevallen om het zelfhelende vermogen van het lichaam ect. Wat me wel onverantwoord lijkt is weigeren naar een dokter te gaan bij ernstige cq dodelijke ziekte maar dan nog lijkt mij dat een volwassen persoon daar zelf over gaat, wat een ander daar ook van moge denken.

en daarna niet zie hoe hier op terug is gekomen zodat ik breeduit aan het waarschuwen ben geslagen.

Roeland

Dat is ook helemaal prima. Ik ben het geheel met je eens dat het goed is om goed uit je doppen te kijken voor je ergens aan begint. Het is nu eenmaal wel zo dat een geestelijk gezond mens zelfbeschikking heeft en zelf mag bepalen waar ie wel of niet voor gaat en dat houd dus ook in dat een mens potentieel levensbedreigend beslissingen mag of kan nemen, zelfs al ziet een ander de mogelijke afloop als minder gunstig.
Het is ook gewoon een gegeven dat er meer dan voldoende mensen zijn die misbruik maken van andermans naïviteit en/of mogelijk zelf slachtoffer van de eigen naïviteit zijn, en ja het is goed om mensen daarvoor te waarschuwen want ook dat draagt bij aan bewustwording.
Snap je, in mijn ogen is het belangrijk wat je doet, en dat blijft ook belangrijk voorlopig.

[heeck]

Snap je, in mijn ogen is het belangrijk wat je doet, en dat blijft ook belangrijk voorlopig.

Dat is geheel niet terzake.

Je legt weer niet uit wat je zelf beweert en ik verkeerd of niet zou begrijpen.

Roeland

[Mus]

Snap je, in mijn ogen is het belangrijk wat je doet, en dat blijft ook belangrijk voorlopig.

Dat is geheel niet terzake.

Je legt weer niet uit wat je zelf beweert en ik verkeerd of niet zou begrijpen.

Roeland

Nou vooruit ik kom weer terug bij mijn Harry Potter argument, als dreuzel zul/kun je niet begrijpen hoe het bij de tovenaarsleerling werkt tenzij je zelf bereid bent tovenaarsleerling te worden. Ik heb al zo’n vermoeden wat jij zal kiezen als dreuzel?

Binnen dit verband zeg ik tot slot, wel of niet acceptabel, alleen nog:” schoenmaker hou je bij je leest,” dat is voor iedereen het beste.

Met andere woorden ik laat het hier verder bij.

Groet Mus.

[dikkemick]

1.Het is een kwestie van focus. Wanneer je focus op het horizontale vlak ligt dan mis het vertikale vlak en omgekeerd. De kunst is om je focus in het kruispunt op beiden te hebben, in dat geval klopt het wat Roeland vind en tgt klopt het wat ik zeg. Dat kruispunt is echter ook het lastige punt omdat daar realiteiten door elkaar beginnen te lopen. De meeste mensen blijven dan dus of in het horizontale vlak of in het vertikale vlak want het kruispunt is te angstaanjagend.

horizontaal....verticaal....quantum.....Dit is m.i. taalmisbruik. Vage termen die niets uitleggen. Ik zit op een horizontaal vlak....??? Moet me meer verdiepen in een verticaal vlak....etc. etc. Wollig taalgebruik dat weinig toevoegt.

2.Dat is dus een lastige vraag omdat een kwestie van bewustzijn is, een bewustzijn dat nog niet in onze realiteit voor handen is.

Mijn vraag blijft: Wie moeten we de kans geven om hier een antwoord op te vinden? Deepak Chopra? Of toch misschien de neurowetenschappers?

3.Ja, lichaam en geest zijn aan elkaar verbonden. Dat wat in de geest gebeurd heeft zijn weerslag op het lichaam en omgekeerd evenredig

Dit is een lastige....tenminste.....het brein (geest) IS lichaam. Is materie. Dus e.e.a. staat absoluut in verbinding en negatieve gedachten zullen een spoedig herstel wellicht enigszin in de weg staan, OF het is hoe de positief ingestelde zieke er mee omgaat. Waar de 1 zegt: "Ik sterf van de pijn en ben doodongelukkig" zal de ander positiever in het leven staan en zeggen: "Ik heb weliswaar pijn, maar kan nog dit-en-dat doen"

4.Nee, dat is niet mogelijk, genezing komt vanuit het zelf, het kan wel zijn dat zelfgenezingsmechanisme getriggert wordt door een externe factor en men dat vervolgens denkt dat dat de genezing heeft gebracht. Daar zit dan dus ook het “gevaar” dat men ziel en zaligheid in de handen van een ander legt, waarbij men dan gemakkelijk “slachtoffer” wordt van bv charlatans.

Dit vind ik dan een typische Deepak uitspraak. Wat wijst erop dat mensen zichzelf genezen? Kunnen mensen met een stollingsziekte zelf er voor zorgen dat bloed stolt?

[bonifacius]

Mus,

Kan je dat punt dan zo toelichten dat het door mij niet weer wordt gemist!
Want dat maakt vanzelf wèl uit.
Zeker in combinatie met de geneeskracht van onder andere schoon water.

Roeland

Beste Roeland, ik kom met Harry Potter op de proppen om zaken te verhelderen, jij bent als een dreuzel en ik een tovenaarsleerling, zover liggen onze werelden uit elkaar.

Weet je Roeland we laten het hierbij want zoals hierboven beschreven liggen onze werelden te ver uit elkaar. Ik begrijp heel goed hoe jij in zaken staat, dat is zoals ik eerder al opmerkte je goed recht en heb ik begrip voor.

Wacht, ik zal het verschil tussen jouw wereld en de vrijdenker / SKEPP aanhanger even toelichten met een citaat...

De huidige toename van Akasha-ervaringen

De menselijke ervaring omvat meer dan we hebben gedacht. Het klassiek empirisme, de filosofie van de Angelsaksische wereld die zo lang heeft gedomineerd, verkondigde dat er niets tot ons bewustzijn kon doordringen dat we niet eerst hadden waargenomen. Het empirisme dwaalde. Ons vermogen tot waarnemen is niet beperkt tot de voortplanting van golven in het elektromagnetisch veld of in de lucht, noch tot alleen onze fysieke gewaarwordingen. Wij zijn, op manieren die verder gaan dan onze ogen en oren en daarboven uitstijgen, verbonden met de wereld. Het is van belang dit feit te onderkennen, want het verandert alles wat wij over de wereld en onszelf weten. Het geeft ons een geheel nieuw wereldbeeld.

Het besef – of misschien alleen ons gevoel of intuïtief weten – dat we ook buiten onze zintuigen om met elkaar en de wereld verbonden zijn, is niet echt nieuw: het is zelfs zo oud als de menselijke beschaving en menselijk bewustzijn. Van oudsher hebben zogenaamd ‘primitieve’ volken altijd geweten dat zij met elkaar en de kosmos in verbinding stonden; zij lééfden met dit feit en maakten er actief gebruik van. Door middel van rigoureuze inwijdings- en trainingspraktijken stemden sjamanen en medicijnmannen zich af op een spontaan gekende hogere realiteit. Zij ontleenden hun inzichten aan de in die hogere werkelijkheid opgedane buitenzintuiglijke ervaringen. Zo verwierven de stichters van de wereldreligies via hun verbondenheid met een hoger bestaansdomein profetische inzichten – ook al zouden hun volgelingen in latere eeuwen de dode letter van deze inzichten omhelzen en de inhoud ervan verwaarlozen.

Veranderde bewustzijnstoestanden waarin we besef krijgen van onze innige verbondenheid met alles, waren in de grote meerderheid van de beschavingen op aarde altijd bekend en ze werden op waarde geschat. In disciplines als yoga, hindoeïsme, zen, boeddhisme, soefisme en kabbala waren ze respectievelijk bekend als samadhi, moksha, satori, fana en roeach hakodesj. In de christelijke mystiek sprak men van de unio mystica, de mystieke eenwording van het ervarende subject met kosmisch bewustzijn.

De westerse wereld van vandaag erkent alleen datgene wat manifest of ‘tastbaar’ is als reëel. Veel mensen wijzen alle ideeën over een hogere realiteit van de hand en beschouwen de ervaringen van die werkelijkheid als niet meer dan inbeelding. Omdat de waarneming van moderne mensen wordt beperkt door hun geloof over wat zij kunnen zien, schittert alles wat niet via het oog of het oor kan worden waargenomen en doorgegeven aan het individueel bewustzijn door afwezigheid.

De ervaringen van een hogere werkelijkheid worden verwezen naar subliminale bewustzijnsdomeinen en alleen onderkend in toestanden van een esthetische, mystieke of religieuze extase, alsmede in de liefde en de seksuele eenwording. In het dagelijks leven worden via zulke ervaringen overgedragen ingevingen toegeschreven aan de onpeilbare intuïtie van kunstenaars, dichters, profeten en goeroes.

In ons tijdsgewricht beginnen de door moderne mensen veelal genegeerde of zelfs onderdrukte ervaringen van een hogere werkelijkheid weer boven te komen. Zich aandienende culturen op basis van vrede, solidariteit en respect voor de natuur geloven niet langer dat alles wat we van elkaar en de kosmos kunnen ervaren tot ons moet komen via de ‘vijf kijkspleten in de toren’: hun aanhangers weten dat wij de deur naar de hemel zelf kunnen openzetten. Zij beseffen dat het menselijk bestaan niet beperkt blijft tot de grenzen van ons ego of onze huid: wij communiceren ook buiten onze fysieke zintuigen om met elkaar en de rest van de wereld. Steeds meer mensen doen Akasha-ervaringen op.

Het Akasha-veld – de informatie- en geheugencomponent van het verenigd veld – is geen theoretisch concept, maar behoort tot de werkelijkheid. En zoals de verhalen in dit boek ons verzekeren, is het een ervaarbaar aspect van de werkelijkheid. Het is reëel mogelijk om toegang te krijgen tot het Akasha-veld en zo Akasha-ervaringen op te doen. Dit alles vormt zelfs een fundamenteel bestanddeel van de menselijke ervaring. Wij zouden het vermogen daartoe, zoals Edgar Mitchell in dit boek oppert, niet moeten zien als ons zesde zintuig, maar juist als ons eerste – want in feite is het ons meest fundamentele ‘zintuig’.


Fragment uit: De Akasha-ervaring
Ervin Laszlo
© 2010 Nederlandse vertaling Uitgeverij Ankh-Hermes bv, Deventer

[dikkemick]

hogere werkelijkheid

We weten niet eens wat de werkelijkheid is

[heeck]

Snap je, in mijn ogen is het belangrijk wat je doet, en dat blijft ook belangrijk voorlopig.

Dat is geheel niet terzake.

Je legt weer niet uit wat je zelf beweert en ik verkeerd of niet zou begrijpen.

Roeland

Nou vooruit ik kom weer terug bij mijn Harry Potter argument, als dreuzel zul/kun je niet begrijpen hoe het bij de tovenaarsleerling werkt tenzij je zelf bereid bent tovenaarsleerling te worden. Ik heb al zo’n vermoeden wat jij zal kiezen als dreuzel?

Binnen dit verband zeg ik tot slot, wel of niet acceptabel, alleen nog:” schoenmaker hou je bij je leest,” dat is voor iedereen het beste.

Met andere woorden ik laat het hier verder bij.

Groet Mus.

Anoniem zeer uitzonderlijk stevige uitspraken doen over geneeswijzen en ze niet toelichten.
Wat doe je daar mee:

Resoluut de prullenbak in.

Roeland