lost and not found yet! schreef: ↑21 nov 2024 23:24
De logische response:

Het besluit van het Internationaal Strafhof in Den Haag om arrestatiebevelen uit te vaardigen tegen premier Netanyahu en voormalig minister van Defensie Gallant is een morele schande, volledig besmet met antisemitisme, en sleept het internationale rechtssysteem naar een ongekend dieptepunt. Dit schandelijke besluit dient Iran, het hoofd van de slang, en zijn vazallen.
Het ICC heeft ervoor gekozen om steun te verlenen aan een bevooroordeelde en corrupte aanklager in plaats van degenen te confronteren die openlijk de vernietiging van de staat Israël nastreven.
We zullen niet toestaan dat een vijandige, hypocriete en onwettige instantie onze leiders of onze soldaten schaadt. We zullen de burgers van Israël met vastberadenheid en trots blijven verdedigen, en standvastig blijven tegen iedereen die ons recht op zelfverdediging probeert te ondermijnen.
Iedereen die denkt dat ze ons kunnen weerhouden van het bereiken van al onze oorlogsdoelen door absurde beslissingen die Iran en zijn vazallen dienen, zal worden geconfronteerd met een sterke en vastberaden staat, die met kracht handelt op elk gebied - militair, politiek en juridisch - om elke bedreiging het hoofd te bieden.
Ik sta stevig achter premier Netanyahu en voormalig minister van Defensie Gallant.
Minister van Defensie van Israël, Israel Katz
Iemand hier die dit niet begrijpt?
Logischerwijs zonder argumentatie.
Waarop baseert de minister zijn niet gedefiniëerde zinsnede "besmet met antisemitisme"?
Waarop baseert hij zijn bewering dat het gerechtshof vijandig, hypocriet en illegaal is. Het is erkend door de meeste landen in de wereld en - niet onbelangrijk - door de Palestijnse autoriteit. Welke aanwijzingen zijn er dat de aanklager corrupt is. (Bevooroordeeld is een aanklager vanzelfsprekend, anders kun je niemand ooit aanklagen!
1). Dat de rechtbank niet meer personen confronteert die de vernietiging van de staat Israël nastreven, dan personen die 2% inwoners van de gazastrook reeds vernietigd hebben, komt doordat eerstgenoemde personen reeds door Israël buitenrechtelijk geëxecuteerd zijn.
Ad 1: Het definitieve oordeel wordt pas tijdens het proces geveld, maar om een aanklacht in te dienen dient een aanklager zich een voor(lopig)oordeel te vormen