Over de historiciteit van Jezus

[B.S.]

Interpolatie dus toch, Carrier hè, zie het daar maar eens mee oneens te zijn.
Moet ook gezegd dat 'de heer Jezus' niet direct 'paulinisch' aandoet, dat is meer Christus Jezus.
En dat de Joden hun profeten zouden hebben gedood - dat is niet uit de Bijbel op te maken in ieder geval. Mohammed nam de beschuldiging over in de Islam.

Of de Romeinen voorafgaand aan de eerste opstand zoveel moeite hadden met Joden is de vraag overigens. Ze waren officieel erkent, de ouderdom van hun geloof was voor de Romeinen een pré, ze mochten zichzelf grotendeels besturen en hoefden geen hulptroepen aan het leger te leveren, wat als best een groot privilege gold.

Chaim Nimsky: we hebben déels hetzelfde algoritme denk ik. (Bij mij ook veel filmpjes over historische onderwerpen, Neanderthalers, prehistorische wereld e.d.)

[Rereformed]

Interpolatie dus toch, Carrier hè, zie het daar maar eens mee oneens te zijn.
Moet ook gezegd dat 'de heer Jezus' niet direct 'paulinisch' aandoet, dat is meer Christus Jezus.
En dat de Joden hun profeten zouden hebben gedood - dat is niet uit de Bijbel op te maken in ieder geval. Mohammed nam de beschuldiging over in de Islam.

Het beroemde Freethinker archief bevat de argumenten voor interpolatie.
viewtopic.php?p=569333#p569333

Je kunt daar ook lezen dat de frase dat "de Joden hun profeten hebben gedood" wel degelijk uit de bijbel komt, namelijk uit de evangelies van Matteüs en met name Lukas. Oftewel de interpolators verraden dat ze goed bekend waren met die geschriften.
De zin "De toorn is over hen gekomen tot het einde" laat weer zien dat ze als vervalsers van geschriften niet al te snugger waren, want Paulus stierf al voordat de Joods-Romeinse oorlog begon.

Tovia Singer heeft ditmaal geen gelijk.

Wat betreft de droeve ontwikkeling van de christelijke jodenhaat geeft dit artikel een goede beknopte opsomming:
https://discoveryseries.org/courses/the ... rspective/

[B.S.]

Rereformed: dan corrigeer ik naar uit het Oude Testament danwel de Hebreeuwse Bijbel valt niet op te maken dat Joden hun profeten hebben gedood. Ik doelde ook op het ontbreken van concrete voorbeelden van gedode profeten door Israëlieten/Joden. Samuël bleef ontzien door Saul, Nathan door David, Elia door Achab, Jesaja en Jeremia door Judese koningen, om.maar de bekendste te noemen.

Ik denk dat er bij theologen, historici, Jezus-vorsers etc. totaal geen overzicht meer is van wat er allemaal aan allerlei subtiele informatie bestaat die een zinvol ogend betoog onderuit kan halen.

Terzijde: er is een Nederlandse versie van het Nieuwe Testament met Joodse toelichting waar Jona Lendering op de Mainzer Beobachter weer erg gecharmeerd van is,
'...zonder valse overdrijving, dat dit de belangrijkste oudheidkundige publicatie in ons taalgebied is in tien jaar.'
ik vermeld het hier voor eventuele geïnteresseeerden https://www.athenaeum.nl/boek?authortit ... 9089122834

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Rereformed: dan corrigeer ik naar uit het Oude Testament danwel de Hebreeuwse Bijbel valt niet op te maken dat Joden hun profeten hebben gedood. Ik doelde ook op het ontbreken van concrete voorbeelden van gedode profeten door Israëlieten/Joden. Samuël bleef ontzien door Saul, Nathan door David, Elia door Achab, Jesaja en Jeremia door Judese koningen, om.maar de bekendste te noemen.

Ik denk dat er bij theologen, historici, Jezus-vorsers etc. totaal geen overzicht meer is van wat er allemaal aan allerlei subtiele informatie bestaat die een zinvol ogend betoog onderuit kan halen.

Terzijde: er is een Nederlandse versie van het Nieuwe Testament met Joodse toelichting waar Jona Lendering op de Mainzer Beobachter weer erg gecharmeerd van is,
'...zonder valse overdrijving, dat dit de belangrijkste oudheidkundige publicatie in ons taalgebied is in tien jaar.'
ik vermeld het hier voor eventuele geïnteresseeerden https://www.athenaeum.nl/boek?authortit ... 9089122834

Daar staat tegenover dat we waarschijnlijk lang niet iedereen kennen die als profeet zou zijn opgetreden.
Daarnaast was het zeker niet altijd koek en ei tussen Koningen en Profeten.

Ik vraag me altijd af wat er van Nathan is geworden toen hij Salomo aan de macht had geholpen.
Misschien onderging hij het zelfde lot als de eunuch Bagoas?

[Rereformed]

Rereformed: dan corrigeer ik naar uit het Oude Testament danwel de Hebreeuwse Bijbel valt niet op te maken dat Joden hun profeten hebben gedood. Ik doelde ook op het ontbreken van concrete voorbeelden van gedode profeten door Israëlieten/Joden. Samuël bleef ontzien door Saul, Nathan door David, Elia door Achab, Jesaja en Jeremia door Judese koningen, om maar de bekendste te noemen.

Daar heb je helemaal gelijk in.
Zoals ChaimNimsky al liet horen was het alleroudste christendom - dwz. uit de tijd van Paulus - niet anti-Joods, maar kan men in de evangelies van Matteüs, Lukas, en Johannes, geschreven geruime tijd ná de Joods-Romeinse oorlog, wel de eerste aanzetten ervan al opmerken.

Ik denk dat er bij theologen, historici, Jezus-vorsers etc. totaal geen overzicht meer is van wat er allemaal aan allerlei subtiele informatie bestaat die een zinvol ogend betoog onderuit kan halen.

Nieuwtestamentici en Jezusvorsers hebben juist een bijzonder scherp inzicht in al die subtiele informatie.
De gelovige wereld is daar echter helemaal doof voor.
En men kan het een Joodse bijbelgeleerde niet zo kwalijk nemen dat hij niet bekend is met wat wetenschappelijke nieuwtestamentici zeggen. Singer gaat gewoon uit van de tekst die hij leest. Maar in dit geval is het ook voor een leek nogal gemakkelijk om in te zien dat Paulus die paar anti-Joodse verzen niet geschreven kan hebben, aangezien hij verwijst naar de gevolgen van de Joods-Romeinse oorlog, terwijl iedereen met wat bijbelkennis weet dat hij daarvóór al doodging. Maar men moet veelal toch door een ander op zoiets gewezen worden voordat men het ziet. In de tijd dat ik vroeger als gelovige de bijbel las ging er hier bij mij ook helemaal geen alarmbel af.

[B.S.]

Rereformed: nou heeft Lendering zondag weer een stichtelijk stuk in zijn stijl geplaatst met zijn zieleroerselen omtrent de heftige dingen die Paulus zegt te hebben meegemaakt https://mainzerbeobachter.com/2024/11/1 ... ij-paulus/
Voor de discussie hier over al dan niet antisemitisme bij Paulus is dit aanhalen van een passage uit 2 korinthiërs wel het vermelden waard

"Ik heb harder gezwoegd, heb vaker gevangengezeten, heb veel meer lijfstraffen ondergaan, ben vaker in doodsgevaar geweest. Door de Joden ben ik vijfmaal met veertig min één zweepslagen gestraft, ik ben driemaal met stokslagen gestraft en ik ben eenmaal met stenen bekogeld. 2 Korintiërs 11.24-25; NBV21."

"De Joden' moesten Paulus wel hebben, naar hij zelf zegt.

[Peter van Velzen]

Rereformed: nou heeft Lendering zondag weer een stichtelijk stuk in zijn stijl geplaatst met zijn zieleroerselen omtrent de heftige dingen die Paulus zegt te hebben meegemaakt https://mainzerbeobachter.com/2024/11/1 ... ij-paulus/
Voor de discussie hier over al dan niet antisemitisme bij Paulus is dit aanhalen van een passage uit 2 korinthiërs wel het vermelden waard

"Ik heb harder gezwoegd, heb vaker gevangengezeten, heb veel meer lijfstraffen ondergaan, ben vaker in doodsgevaar geweest. Door de Joden ben ik vijfmaal met veertig min één zweepslagen gestraft, ik ben driemaal met stokslagen gestraft en ik ben eenmaal met stenen bekogeld. 2 Korintiërs 11.24-25; NBV21."

"De Joden' moesten Paulus wel hebben, naar hij zelf zegt.

Dat "joden" je slaan is geen ant-semitisme toch?

[HierEnNu]

"De Joden' moesten Paulus wel hebben, naar hij zelf zegt.

Dat "joden" je slaan is geen ant-semitisme toch?

Indien die 'Joden' Paules telkens moesten hebben vanwege diens Joodse identiteit dan zou het antiSemitisme zijn geweest, of de daders al dan niet zelf Joods zijn doet niet ter zake:

• de motivatie achter de daad is daarbij bepalend.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

"Ik heb harder gezwoegd, heb vaker gevangengezeten, heb veel meer lijfstraffen ondergaan, ben vaker in doodsgevaar geweest. Door de Joden ben ik vijfmaal met veertig min één zweepslagen gestraft, ik ben driemaal met stokslagen gestraft en ik ben eenmaal met stenen bekogeld. 2 Korintiërs 11.24-25; NBV21."

Deze Paulus moet wel een sterk lichaam hebben gehad.
Veel mensen overleven zoiets niet.

[B.S.]

Inderdaad een ijzersterk lichaam en ijzersterke conditie ja. Misschien toch enige retorische overdrijving hier...?

'Antisemitisme' - 'anti-judaïsme' 'anti-Joods' - een mens kan het op een geven moment ook niet meer uit elkaar halen...of altijd consequent in de aanduidingen zijn. Het is in ieder geval heel erg.
De laat-negentiende eeuwse term 'antisemitisme' is wel altijd voor uitsluitend voor Joden bedoelt geweest, men wordt nog wel eens wijsgemaakt dat het ook Arabieren als mede-Semieten zou omvatten. Dat is niet zo.

[Peter van Velzen]

Inderdaad een ijzersterk lichaam en ijzersterke conditie ja. Misschien toch enige retorische overdrijving hier...?

'Antisemitisme' - 'anti-judaïsme' 'anti-Joods' - een mens kan het op een geven moment ook niet meer uit elkaar halen...of altijd consequent in de aanduidingen zijn. Het is in ieder geval heel erg.
De laat-negentiende eeuwse term 'antisemitisme' is wel altijd voor uitsluitend voor Joden bedoelt geweest, men wordt nog wel eens wijsgemaakt dat het ook Arabieren als mede-Semieten zou omvatten. Dat is niet zo.

Het is anders nogal eenvoudig. Antisemitisme is de benaming die anti-joodse racisten aan hun eigen gedrag gaven.
Anti-joods is hetzelfde als anti-semitisme.
Anti-judaisme is hetzelfde anti-theisme, maar specifiek gericht tegen de joodse religie. Het is dus godsdienst afhankelijk en niet afhankelijk van wie je vader of moeder waren.
Van deze termen wordt antisemitisme het vaakst ten onrechte gebruik, zowel als ten onrechte niet gebruikt. Dat is wat de verwarring schept.

[ChaimNimsky]

Rereformed: nou heeft Lendering zondag weer een stichtelijk stuk in zijn stijl geplaatst met zijn zieleroerselen omtrent de heftige dingen die Paulus zegt te hebben meegemaakt https://mainzerbeobachter.com/2024/11/1 ... ij-paulus/
Voor de discussie hier over al dan niet antisemitisme bij Paulus is dit aanhalen van een passage uit 2 korinthiërs wel het vermelden waard

"Ik heb harder gezwoegd, heb vaker gevangengezeten, heb veel meer lijfstraffen ondergaan, ben vaker in doodsgevaar geweest. Door de Joden ben ik vijfmaal met veertig min één zweepslagen gestraft, ik ben driemaal met stokslagen gestraft en ik ben eenmaal met stenen bekogeld. 2 Korintiërs 11.24-25; NBV21."

"De Joden' moesten Paulus wel hebben, naar hij zelf zegt.

Dat "joden" je slaan is geen ant-semitisme toch?

De claim dat "de joden" je vijfmaal zouden hebben geslagen, lijkt me wel grenzen aan discriminatie tussen de Torahgetrouwe joden en niet-joden, maar geen antisemitisme. Paulus (Sja'oel) was zelf ook Joods en geeft de groep de naam "joden" om te verwijzen naar een specifieke groep joden die verantwoordelijk waren voor het uitvoeren van de straf volgens de Torah. In "ὑπὸ Ἰουδαίων" staat geen τῶν (het bepaalde lidwoord "de"), wat zou leiden tot een expliciete vertaling als "door de joden", maar het klassieke Grieks vereist geen bepaald lidwoord om een specifieke groep aan te duiden en daarom kan "Ἰουδαίων" in de passage zowel "door joden" als "door de joden" betekenen. De meeste Bijbels vertalen het dan ook als "de Joden", gezien Paulus’ gebruikelijke onderscheid tussen joden en heidenen.

[ChaimNimsky]

Interpolatie dus toch, Carrier hè, zie het daar maar eens mee oneens te zijn.

Niet zozeer gebaseerd op Carrier, maar op Tekstkritiek en Bijbelwetenschap. Daar had ik al eerder iets over geschreven: de meeste Bijbelwetenschappers beschouwen het hatelijke relaas rond een niet bestaand Romeins paas-amnestie als een interpolatie: Joden die zorgen dat Bar Abbas - een rover en moordenaar - wordt vrijgesproken en oproepen dat de onschuldige Jezus moet worden gekruisigd. Johannes gebruikt het woord λῃστής (rover, bandiet) en zowel Marcus als Lukas stellen dat bar Abba, naast betrokken te zijn geweest bij een opstand tegen de Romeinen, eveneens schuldig was aan φόνος: moord, slachting. Dat maakt hem een zeer onaannemelijke kandidaat voor een amnestie, die volgens zowel Marcus als Mattheus ook nog eens door de menigte mocht worden uitgekozen. En het is simpelweg ondenkbaar dat een Romeinse prefect een opstandeling tegen de Romeinen vrij zou laten die daar notabene bij had gemoord. Dat zou reeds de status zijn indien er daadwerkelijk een pesach-amnestie had bestaan, maar terwijl zowel Lukas als Johannes schrijven dat het jaarlijkse pesach-amnestie de taak was (Lukas gebruikt zelfs de term ἀνάγκη: noodzakelijkheid, plicht) van de gouverneur, is er daarentegen buiten de evangeliën geen enkele historische bron van het hele Romeinse paas-amnestie bekend - noch een Latijnse, noch een Griekse, noch een Aramese of Hebreeuwse. Daardoor moet deze status m.i. nog naar beneden toe worden bijgesteld. Het enige dat er bestaat is een verslag van een eenmalige gebeurtenis waarin een Romeinse gouverneur Albinus (62-4 voor Chr.) tijdens zijn aankomst in Jeruzalem twee gevangenen vrijliet, maar dat had weinig met pesach te maken en bovendien bleek dit amnestie slechts voor kleine vergrijpen (Josefus, Joodse oudheden 20:215): criminelen die de doodstraf verdienden, kregen de doodstraf. Los daarvan wegen eveneens mee dat eveneens van bar Abbas geen enkele historische bron bestaat buiten de evangeliën en de vier evangeliën onderling enigszins afwijken op relevante punten (in Mattheus geeft Pilatus het publiek de mogelijkheid te kiezen uit Jezus en bar Abba, terwijl in Lukas Pilatus zijn favoriete kandidaat zelf selecteert, waarna de menigte tegen deze keuze in verzet komt).

Paulus, de eerste schrijver uit de christelijke Canon, de Romeinse jood uit het hellenistische Tarsus, beschouwde zichzelf als een apostel van de heidenen op basis van een visioen. Uit zijn eigen werk en Handelingen weten we reeds van het conflict tussen de vroegste christenen uit Jeruzalem en zijn eigen gemeenschappen, maar we hebben slechts de versie van henzelf en niet van Jezus werkelijke apostelen. We weten echter zelfs uit Handelingen en Paulus' eigen brieven dat de oorspronkelijke christelijke gemeente in Jehoedah mensen stuurde naar Paulus' christelijke gemeenten om de leden te waarschuwen tegen Paulus' leer. Ook weten we uit proto-orthodoxe bronnen van vroege joodse christenen die Paulus een verrader vonden. De hoge status die de allervroegste christenen hadden (die allen Joods waren) binnen de joodse gemeenschap in Jeruzalem volgens Josefus - in tegenstelling tot wat de christelijke Canon beweert - toont dat het zeer onwaarschijnlijk is dat er toen antisemitisme plaatsvond. Paulus werkte daarentegen in opdracht van een sadduceesche hogepriester, een vriendje van de Romeinen, voordat hij ineens via een visioen een apostel claimde te zijn.

De Romeinse jood Paulus claimt zelf een Farizeeër te zijn geweest; en niet alleen dat, maar eveneens een voormalig student van de grote Gamli'el, terwijl zijn "reisgenoot" Lukas (die in werkelijkheid waarschijnlijk helemaal geen reisgenoot was) zelfs suggereert dat Paulus lid was geweest van het Sanhedrien, het allerhoogste joodse orgaan in Jeruzalem. Dat Lukas een dergelijke rol aan Paulus toekent, bewijst me dat hij geen idee had van de plaats die deze wetgevende rechterlijke instantie in de samenleving innam, en wordt later eveneens tegengesproken door hemzelf, als Paulus - bij zijn eigen verdediging voor het Sanhedrien - moet uitleggen dat hij een Farizeeër is

Bovendien claimt de Romein Paulus christenen te hebben vervolgd in opdracht van de hogepriester, wat onder Romeins bestuur sowieso vrij onmogelijk was. Maar nog relevanter daarbij is, dat een Farizeeër nooit zou werken in opdracht van een Sadduceesche hogepriester.

Een ander probleem vormt, dat wanneer Paulus naar de bijbel verwees, hij gewoonlijk passages aanhaalde zoals ze voorkomen in de Septuagint (de Griekse vertaling) en niet zoals de Hebreeuwse tekst luidt (zoals bijv. in de Dode Zeerollen). Ook dat is in tegenspraak met de claim dat hij een Farizeesche student van de grote Gamli'el was.

Paulus zegt: ''Nu zo zijn de beloften tot Abraham en zijn zaad gesproken. Hij zegt niet: En de zaden, als van velen; maar als van een: En uw zaad; hetwelk is Christus''. Hij doet het voorkomen alsof het enkelvoud een argument zou zijn voor een enkelvoudige toepassing, maar het tegendeel is waar: zaad (זרע) komt zo'n 230 maal in de T'NaCH voor en wordt altijd in het enkelvoud gehanteerd, behalve als zaden van groenten worden aangeduid, zoals in Dani'el 1:12 (זרעים). Geen religieuze jood - laat staan een Farizeeër - zou zo klunzig zijn dit niet te weten en te suggereren dat dit een argument zou kunnen zijn.

Paulus is de eerste schrijver van de christelijke Canon en er is niets van Jezus' apostelen in terecht gekomen dat niet pseudepigrafisch was (de werkelijke auteur blijkt iemand anders dan degene in wiens naam het werk is geschreven), terwijl Jezus' apostelen volgens Paulus en zijn reisgenoot Lukas nog in leven waren. Het christendom is voornamelijk groot geworden via de Romeinse jood Paulus en vanwege de heidenen. De eerste Pausen waren overigens eveneens Romeinen.

En dat de Joden hun profeten zouden hebben gedood - dat is niet uit de Bijbel op te maken in ieder geval. Mohammed nam de beschuldiging over in de Islam.

In de christelijke Canon gaat Jezus soms vreselijk tekeer tegen de Farizeeën, staan ze binnen de christelijke Canon soms zelfs gelijk aan huichelaars, er is af en toe al sprake van anti-judaïsme en sommige teksten worden door enkele vooraanstaande bijbelwetenschappers gezien als een bron van het latere antisemitisme. De evangeliën getuigen duidelijk van een tijd dat er reeds een verwijdering tussen het judaisme en de christelijke sekte had plaatsgevonden. Mattheus 23 schuift de Farizeeërs de schuld toe van al het rechtvaardige bloed dat vergoten is op aarde: het bloed dat vergoten is vanaf Abel door Kain (hoewel er toen nog geeneens Joden bestonden!), totaan Zacharia de zoon van Berechia, die volgens Jezus in het voorhof van de Tempel werd gesteningd, maar het was in de T'NaCH een andere Zacharia, de zoon van Jojoda (2 Kronieken 24:20-21), die in het voorhof van de Tempel werd gesteningd. Zacharia, de zoon van Jojada, leefde ongeveer drie eeuwen eerder dan de zoon van Berechia. Iedere jood weet dat uit z'n hoofd -- de Griekstalige schrijver gebruikt simpel christelijke typologie om de joden de alle schuld toe te schuiven, want Abel is het eerste bloed in de T'NaCH dat vergoten werd en Zacharia de zoon van Berechia stierf aan het einde van de T'NaCH.

En dan de discussies met Farizeeën en schriftgeleerden, die in de Christelijke Canon zeer negatief en zelfs dom worden neergezet -- alsof ze werkelijk in simplistische gesprekken met Jezus waren verwikkeld en met stomheid geslagen zouden zijn betreffende vrij eenvoudig te weerleggen exegese. Houdt er rekening mee dat mensen als Rabbi Akiva, Hillel, Sjammaj, Gamali'el, de Rav, Rabbi Eli'ezer, Sjim'on bar Jochai, Jochanan ben Zakkai, etc., allen Farizeeën waren.

En dan dat verhaal over die overspelige vrouw (waar is de man?) die door boze Joden naar buiten werd gesleurd om te worden gestenigd, terwijl de goede Jezus haar vergeeft. Al vanaf de negentiende eeuw trekken geleerden over het algemeen de conclusie dat het pas later aan de Canon is toegevoegd en niet eens in de vroegste teksten voorkomt. Moderne vertalingen sluiten de passage wel in, maar plaatsen het gedeelte tussen haakjes, of plaatsen een voetnoot. En het is bekend dat de doodstraf via het Sanhedrien ging en dat het Sanhedrien eigenlijk nooit strikt de Torah volgde en haast nooit de doodstraf uitsprak (de Talmoed zegt dat een Sanhedrin dat meer dan één persoon per jaar daadwerkelijk executeerde, een moorddadige rechtbank wordt genoemd, terwijl Rabbi Tarfon en Rabbi Akiva zelfs verklaren dat: "Als wij leden van het Sanhedrien waren geweest, zou er helemaal nooit een gedaagde zijn geëxecuteerd'').

De auteurs van de evangeliën - ook die van het vierde evangelie - opereren nog steeds binnen een context van intra-Joodse fractiegeschillen en de term Ἰουδαῖοι (de joden) verwijst voornamelijk naar de autoriteiten. Het is echter helder dat, als het vierde evangelie eenmaal uit die context en de beperkingen van die context wordt verwijderd, het eenvoudig kan worden gelezen als een anti-joodse polemiek en een instrument van antisemitisme. Het is niet voor niets dat professor James Dunn heeft betoogd dat het Nieuwe Testament heeft bijgedragen aan het latere antisemitisme in de christelijke gemeenschap in zijn boek The Question of Anti-Semitism in the New Testament Writings of the Period.

Chaim Nimsky: we hebben déels hetzelfde algoritme denk ik. (Bij mij ook veel filmpjes over historische onderwerpen, Neanderthalers, prehistorische wereld e.d.)

Waaruit zou blijken dat ik veel filmpjes over historische onderwerpen, Neanderthalers, prehistorische wereld e.d. zou tegenkomen? Heb zeker interesse in geschiedenis en religie, maar bij mij gaat het meeste de laatste tijd vooral over talen en Israel.

[B.S.]

Maar ChaimNimsky, ik zeg juist dat ons algoritme niet volledig overeenkomt en ik vermeldt de andre onderwerpen die bij mij komen bovendrijven.

Ik geef hier nogmaals de post die ik op 27 september 2024 plaatste bij het lemma 'De apostel Paulus ook een fabricage?' Waar toen geen enkele reactie op volgde.

"Richard Carrier met een aantal fascinerende opmerkingen aangaande Paulus, in een commentaar op Nieuwtestamenticus James Tabor (die ook nog zelf reageert) https://www.richardcarrier.info/archives/30576
En nog een opmerking rond de Eerste brief van Petrus; uit de eerste eeuw n. Chr. en - wellicht van de hand van...Petrus (Kefas) zelf...? (met implicaties voor mythicisme, maar dat is Carrier's stokpaardje uiteraard)."

Ik kan nog aanvullen dat Carrier Tarsus als plaats van herkomst voor Paulus uiterst onwaarschijnlijk acht.
Hij oppert...Damascus (?)

[Henry II]

Delen van het christendom hebben Pilatus zelfs laten bekeren tot het christendom en in de Ethiopische christelijke Kerk werd Pilatus uiteindelijk zelfs tot heilige verklaard.

Het is vanuit Romeinse visie heel raar dat de Joden iemand zouden willen laten doden door Pilatus, en dat Pilatus daar nog naar zou luisteren ook. Er werd door der Romeinen keihard opgetreden in wat nu Israël is, maar toen gewoon de provincie Syrië heette. Uiteindelijk na een aantal opstanden is de hele boel vermoord, weggevoerd en gesloopt. Elke opstandeling werd zonder overleg afgemaakt en publiekelijk aan een paal gehangen. Dat werd overal gedaan. Pilatus was daar zelfs zo makkelijk en wreed in, dat hij blijkbaar op het matje geroepen is in Rome omdat hij het te bont maakte. Daarna werd hij ergens naartoe verbannen en is er niets meer van hem gehoord. Jezus was de opvolger van Johannes de Doper, en had veel aanhangers. Hij beweerde dat ondanks de Romeinse bezetting en onderdrukking de komst van de Messias nabij was, zelfs binnen die generatie. Dat is voor mij historisch duidelijk. Al die wonderen en verhalen zijn er later aan toe geschreven. Er zijn vanuit het christendom meer dan 100 verwijzingen naar de Tenach gemaakt, die allemaal zouden bewijzen dat Jezus de Messias zou zijn. Maar als je de Joden moet geloven, lees bijv. de twee delen van Tovia Singer 'Let's get Biblical' dan kom je erachter dat daar echt heen hout van klopt. Creatieve vertalingen uit een taal die niemand buiten het Jodendom kan lezen, en cherrypicking maken dit mogelijk. Ik ben sterk anti-theïstisch geworden in de loop der jaren, maar dat het christendom een grote leugen is staat voor mij als een paal boven water. Het hangt als een dikke bloedzuigende parasiet aan de Tenach. Als ik de youtube filmpjes van bijv. Tovia Singer vanuit Jeruzalem zie sinds de oorlog daar, dan lijkt hij nu ook te denken dat nu eindelijk de Joodse Messias wel moet gaan komen. Logischerwijze zal dit ook nu weer niet gaan gebeuren.