Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn

[bonifacius]

Ik lees momenteel een boek waarin een studie wordt aangehaald over de effecten van Salvinorin-A, de werkzame stof in Salvia divinorum, dat wordt beschouwd als het meest potente natuurlijke psychedelische middel. De studie beschrijft de indrukwekkende impact op de hersenactiviteit, met significante dalingen in de bloedtoevoer naar alle corticale hersenlobben—frontaal, temporaal, pariëtaal en occipitaal—gecombineerd met toenames in subcorticale gebieden, met name de amygdala, hippocampus en het cerebellum.

Toch wel heel bijzonder hoe diep jij er in graaft en het alleen maar bij filosoferen erover wil houden.
Je doet me zowat denken aan een "halve" Hamilton Morris", die zich ook enorm verdiept hierin maar het wel allemaal uitprobeert.

Zie hier zijn 'Story of Salvia Divinorum' >>> https://youtu.be/vlC3DrT6TLk?si=Wo73xzk8q2_duw6c

(lukt mij nog steeds niet bepaalde YouTube hier goed te posten al heb ik je vraag en antwoord van Peter van Velzen al verschillende keren gelezen en uitgeprobeerd )

Je doet me ook denken aan Michael Pollan, de Amerikaanse schrijver en journalist die zoals je weet - je hebt zijn boek gelezen - vooral bekend staat om zijn boeken over de relatie tussen mensen en planten. En in zijn internationale bestseller boek "Verruim je geest" de wereld van psychedelische drugs en de impact ervan op het bewustzijn en de psyche onderzoekt.

Michael Pollan besefte dat hij er dan ervaring moest mee opdoen als hij er een boek wou over schrijven.
Jij durft er dus geen ervaring mee opdoen - je hebt me eerder uitgelegd waarom - maar het boeit je dus enorm.
Heel bijzonder vind ik dat.

Jij moet in een vorig leven indringende ervaringen met psychedelica hebben gehad en nu opnieuw geïncarneerd zijn om er al het fijne van te willen weten.

[Bonjour]

Kijk, we hebben een nieuwe techneut en die heeft wat code geschreven om te kijken of een youtube filmpje van enig niveau is. Dus als het je niet lukt, het ligt niet aan jou, maar aan hetgeen je plaatst.

Geintje

[bonifacius]

Daar heb je gelijk in.

Aha, toch een vrijdenker die mij begrijpt, al is het alleen hierin.

Ik ben blij dat je met maartenV als dorpsnar wil fungeren.

Met veel plezier speel ik de forumnar. Dat doe ik ook op een boeddhistisch forum en deed ik bijna tien jaar lang op een inmiddels ter ziele gegane Advaita / waarheidvinding forum.
Zie https://www.waarheidvinding.nl

Het is te zeggen, de forumeigenaar van dat Advaita-forum heeft teleurgesteld in de mensheid - die volgens hem niet bewust wil worden ondanks zijn pogingen de bezoekers van zijn forum te helpen "Waarheid" volgens het "neti-neti" (het is niet dat - het is niet dit) principe Advaita uit de Vedānta traditie te vinden - het forumgedeelte afgesloten.
Het is alleen nu nog als naslagwerk te lezen en hij alleen post nog wat in zijn form.

Wat het boeddhisme betreft, dat kent zelfs een heilige nar onder de naam Drugpa Künleg!
Zie

Literair personage
...
In de traditie van de heilige nar pronkte hij met het verval van de religie in de kloosters, maar ook onder het volk. Schijnheiligheid en bijgeloof ontmaskerde hij door provocerend gedrag en ophitsende liederen, die tot op vandaag niets van hun amusant-kritische scherpte hebben verloren.

Zijn leven
...
Hij stond bekend om zijn gekke methodes voor het bereiken van verlichting bij anderen, voornamelijk vrouwen, die hem de bijnaam De heilige van 5000 vrouwen opleverde. Hij gaf zijn leer in ruil voor chaang-bier en hij zegende in de vorm van de seksuele daad.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drugpa_Künleg

Ja, ik herken me heel erg in die boeddhistische heilige nar!
Ik ben heel populair bij vrouwen, al kletsend als een nar over 'spiritualiteit' krijg ik ze in een mum van tijd in bed waar we naast babbelen ook lustig vrijen. Nadien zeggen ze allemaal dat ik hun beste minnaar ooit was!

Ik kan dus mensen, vooral vrouwen, in vervoering brengen al pratend - ja, ik maak ze als het ware HIGH zonder het gebruik van psychedelica!
Ze zingen het daarenboven uit van genot wanneer ik met meer dan woorden in hen kom.

Al schrijvend lukt me dat niet, anders niet op dit forum want allemaal te intellectuele types, anders had forumlid moderator Maria me al wel een privé bericht gestuurd met een voorstel voor een date.
Is er trouwens nog een andere vrouw op dit forum dan Maria?
En misschien is Maria helemaal wel geen vrouw maar een man. Zo gaat dat op fora, je kan je anoniem voordoen als eender wie.
Men maakt haar / hem zomaar niets wijs want hij / zij is te hoog opgeleid.

@bonifacius:...

Voor mij is wat je schrijft ook abacadabra.
Nochthans zijn Peter en ik en vele andere leden hier hoger/hoog opgeleid.

In het echte leven zou ik je misschien toch nog wel kunnen in vervoering brengen hoor Maria, want ik ben naast een spirituele charmeur ook een good-looking gespierde man.

Op het Advaita / waarheidvinding forum was ik de Don Juan die wel privé berichtjes kreeg van vrouwen met voorstel tot een date. Kan ook niet anders met new-age zweefteven, die kan je immers alles wijsmaken.

Het is dan aan de anderen om te kijken of er scherp weerwoord gegeven kan worden. Als dat dan niet geaccepteerd wordt, moet de reactie niet te serieus genomen worden.

Voilà.
Mijn arriveren op het Advaita / waarheidvinding forum tien jaar geleden deed het aantal bezoeker van dat forum fenomenaal de hoogte in schieten.
Misschien gebeurt dat hier ook wel als men mij niet teveel censureert of een definitieve ban geeft (ik heb al twee waarschuwingen).

Het is tenslotte toch wel de bedoeling van dit forum zijn bezoekers tot de rede en gezond wetenschappelijk verstand te brengen meen ik te begrijpen.
Maakt toch niet uit hoe dat gebeurt dan hé?
Ik zou zeggen: Het doel heiligt de middelen. Als het middel dan een forumnar als ik betreft, who cares?

[bonifacius]

Kijk, we hebben een nieuwe techneut en die heeft wat code geschreven om te kijken of een youtube filmpje van enig niveau is. Dus als het je niet lukt, het ligt niet aan jou, maar aan hetgeen je plaatst.

Geintje

Krijg jij deze video dan juist geplaatst op dit forum zodat hij verschijnt als een film hier? > https://www.youtube.com/watch?v=vlC3DrT6TLk

Leg me dat dan maar is uit als je wil.
Dan leer ik toch iets van een vrijdenker.

Oh, wacht, nu lukt het me plots weer wel met deze video door enkel de "achter "v=" instructie te gebruiken. Maar het blijft bizar, want het "achter "v=" te gebruiken" lukt wel met de meesten video's en met een minderheid dan weer niet.

[bonifacius]

Ik zag gisteren na het innemen van een aantal deliriums tremens roze olifantjes.

Wat een inzicht!!!

Wat denk jij, hebben Hamilton Morris en Michael Pollan ook roze olifantjes gezien?
Ik tot hiertoe nog niet in de vele ervaring die ik sinds eind aug. 2019 opgedaan heb met klassieke psychedelica zoals aangetroffen bij inheemse culturen.
Zouden de diep in de jungle levende Indianen rond het Amazone gebied waar Ayahuasca gebruikt wordt als "heilig medicijn" misschien al roze olifantjes gezien hebben?
Lijkt me onwaarschijnlijk, want ze hebben nog geeneens een echte olifant gezien, tenzij ze satteliettelevisie hebben daar diep in de jungle.

[dikkemick]

Ik zag gisteren na het innemen van een aantal deliriums tremens roze olifantjes.

Wat een inzicht!!!

Wat denk jij, hebben Hamilton Morris en Michael Pollan ook roze olifantjes gezien?
Ik tot hiertoe nog niet in de vele ervaring die ik sinds eind aug. 2019 opgedaan heb met klassieke psychedelica zoals aangetroffen bij inheemse culturen.
Zouden de diep in de jungle levende Indianen rond het Amazone gebied waar Ayahuasca gebruikt wordt als "heilig medicijn" misschien al roze olifantjes gezien hebben?
Lijkt me onwaarschijnlijk, want ze hebben nog geeneens een echte olifant gezien, tenzij ze satteliettelevisie hebben daar diep in de jungle.

Dat laatste is een hele rake! Mensen die nog nooit een olifant hebben gezien schijnen dit in een psychedelische ervaring ook niet te zien
Waarom? Dit overstijgt toch de werkelijkheid?

[bonifacius]

Dat laatste is een hele rake! Mensen die nog nooit een olifant hebben gezien schijnen dit in een psychedelische ervaring ook niet te zien
Waarom? Dit overstijgt toch de werkelijkheid?

Ik kan je redenatie niet volgen. Waarschijnlijk ben jij ook hoog opgeleid en gaat je argumenteren-talent boven mijn pet, als iemand zijnde zonder enig diploma en zelfs lager onderwijs niet afgemaakt.

Probeer het misschien nog is anders uit te leggen.
Tot hiertoe kan ik uit wat je schrijft alleen maar opmaken dat je denkt dat wanneer men 'de werkelijk' overstijgt via gebruik van "middeltjes" niet-bestaande roze olifantjes begint te zien.

[dikkemick]

We zullen onder invloed of in trance (en dromen) nooit zaken zien die niet bestaan.
Want mochten dergelijke meer en hogere dimensionale zaken ergens bestaan zouden we ze onder invloed van psychedelica toch moeten kunnen waarnemen?

[MaartenV]

Reactie op Bonifacius: waarom ik geen psychedelica gebruik en me enkel richt op het filosoferen erover.
Filosoferen is sinds mijn jeugd altijd mijn ding geweest. Al ben ik geen academisch filosoof, ik heb me altijd beziggehouden met fundamentele levensvragen.

Op dit forum ligt mijn focus al lange tijd op bijna-doodervaringen (BDE's). De vraag "Is er leven na dit leven?" intrigeert me enorm. Toen ik ontdekte dat psychonauten ervaringen beschrijven die lijken op die van BDE-getuigen, en ik in aanraking kwam met het werk van Bernardo Kastrup, werd ik gefascineerd. Vooral de link tussen verminderde hersenactiviteit en een verruiming van bewustzijn trok mijn aandacht.

Waarom ik geen psychedelica gebruik om het zelf te ervaren:
Voor mij is de zoektocht puur theoretisch en filosofisch. De filterhypothese van bewustzijn, het idee dat minder hersenactiviteit leidt tot meer bewustzijnservaring, heeft me op filosofisch vlak geïntrigeerd.

Daarnaast zijn er persoonlijke redenen waarom ik geen psychedelica gebruik. Ik ben gevoelig voor psychoses en wil daar geen risico mee nemen, ook op aanraden van mijn dokter. De beschreven ervaringen van anderen, zoals psychonauten, gecombineerd met filosofische inzichten en wetenschappelijk onderzoek, bieden voor mij genoeg om over na te denken.

Het gaat me erom 'bewustzijn' in een filosofisch perspectief te begrijpen en verbanden te leggen, niet om de psychedelische ervaring zelf te gaan verkennen. Mijn fascinatie ligt in het nadenken over deze ervaringen en ze in een breder filosofisch perspectief te plaatsen. Voor mij is dat voldoende.

[dikkemick]

De vraag: "is er leven na dit leven?"
kan alleen maar mogelijk beantwoord worden als we weten wat leven onderscheid van dood/niet-leven.
Wat leeft er precies als we het over onszelf hebben? Is het ons lichaam? Leeft het brein? Leeft alleen het gehele organisme?
En als dat beantwoord is, is de vraag: welk leven leeft mogelijk voort na dit leven?
Persoonlijk denk ik niet dat ik in deze vorm blijf voortbestaan of herrijs als ik dood ben. Mijn 'geest' dan misschien?
Moeten we 'geest' weer gaan uitpluizen. Geest los van de hersenen dus, want die bestaan niet meer.
En dan betreden we het terrein van speculeren met de daarbij behorende dimensies die voor ons misschien alleen toegankelijk zijn mbv psychedelica....

[MaartenV]

De vraag: "is er leven na dit leven?"
kan alleen maar mogelijk beantwoord worden als we weten wat leven onderscheid van dood/niet-leven.

Ja, en vanuit het 1ste persoonsperspectief van jou of van mij bestaat de eigen dood niet. Want je bent er niet wanneer je 'dood' bent. Dus je zal nooit je eigen dood ervaren. Ergo: de (eigen) dood bestaat niet voor jou vanuit je 1ste persoonsperspectief. Het zal zijn als onder algemene verdoving: de ene moment ga je 'onder' en het volgende moment ben je terug wakker alsof er geen zes uren van opereren zijn verstreken voor jou, vanuit jouw perspectief.

[dikkemick]

De vraag: "is er leven na dit leven?"
kan alleen maar mogelijk beantwoord worden als we weten wat leven onderscheid van dood/niet-leven.

Ja, en vanuit het 1ste persoonsperspectief van jou of van mij bestaat de eigen dood niet. Want je bent er niet wanneer je 'dood' bent. Dus je zal nooit je eigen dood ervaren. Ergo: de (eigen) dood bestaat niet voor jou vanuit je 1ste persoonsperspectief. Het zal zijn als onder algemene verdoving: de ene moment ga je 'onder' en het volgende moment ben je terug wakker alsof er geen zes uren van opereren zijn verstreken voor jou, vanuit jouw perspectief.

Dat geldt voor een bloempot ook. Alleen wordt die nooit wakker, maar ervaart zijn/haar eigen bestaan ook niet.

[bonifacius]

En IK (met nadruk op ik) vind gebruikers doorgaans sneue mensen. Maar dat is een persoonlijke mening door om me heen te kijken wat er zoal een coffeeshop binnenloopt.

Heb je aan mensen die een coffeshop binnenlopen ook een hekel?
Zie mijn reactie op je in ander topic..

O ja, dat ik een hekel aan Musk zou hebben klopt. Onwerkelijke onechte, bijna kunstmatige figuren

Een hekel hebben aan bepaalde mensen heeft alles te maken met projectie en het niet onderzoeken van je eigen gedachten.

[dikkemick]

En IK (met nadruk op ik) vind gebruikers doorgaans sneue mensen. Maar dat is een persoonlijke mening door om me heen te kijken wat er zoal een coffeeshop binnenloopt.

Heb je aan mensen die een coffeshop binnenlopen ook een hekel?
Zie mijn reactie op je in ander topic..

O ja, dat ik een hekel aan Musk zou hebben klopt. Onwerkelijke onechte, bijna kunstmatige figuren

Een hekel hebben aan bepaalde mensen heeft alles te maken met projectie en het niet onderzoeken van je eigen gedachten.

De eerste groep mensen vind ik sneu
De tweede groep (Musk, Trump, Bezos, Netanyahu , Assad) verwerpelijk.

[bonifacius]

De eerste groep mensen vind ik sneu
De tweede groep (Musk, Trump, Bezos, Netanyahu , Assad) verwerpelijk.

Zuivere projectie van jou dus.
Wat geen projectie is, betreft directe waarneming of ervaring die niet wordt vervormd door interpretaties, oordelen of mentale concepten. Het gaat om een zuivere interactie met de werkelijkheid zoals die is, zonder dat je eigen innerlijke overtuigingen, emoties of gedachten de waarneming kleuren.