Liefde

[Dries]

Liefde heeft een onafhankelijk bestaan.
Vandaar dat mensen er God mee associëren.
Maar dat is buiten mijn kennis.
Alleen is er kennis te vinden in de liefde.

De mens is zo gemaakt. Als Poetin op het punt staat om een kernoorlog te beginnen en klaar is om op de knop te duwen ter lancering, dan zou iets hem kunnen tegenhouden. Het is niet absoluut. Maar ineens kan het hem te binnen schieten. Dat hij op het punt staat om veel meer te vernietigen dan hem lief is. Zoals Rusland zelf dat zou kunnen vernietigd worden. Men zou haast compleet zonder liefde moeten zijn om totaal niets te voelen op dat moment. Nee, het is niet absoluut. Het kan. De knop kan ingeduwd worden.

Maar evenzeer stopt de mens. Omdat de mens zo gemaakt is. En dat is intelligent. Dat is voor het voorbehoud van de soort. En voor het voorbehoud van zoveel meer.

Genade. Hoezeer wilt men sterk zijn zonder liefde? En hoe sterk is de liefde?

Controle en macht om zich sterk te houden, onbevreesd. Want er is iets dat men dan moet vrezen. De liefde zelf. Die zich zou breken als men de confrontatie aangaat. Dus men 'moet' ze de rug toekeren. Toch voor een stuk.

Eenieder die veel leed heeft veroorzaakt en er naar kijkt vanuit liefde voor hen, die gaat de confrontatie aan en die kan zich zwak gaan voelen, onzeker gaan voelen. En dan wordt de liefde sterker. De 'ik' verzwakt. Medeleven groeit. Spijt groeit. En hoe meer men breekt, hoe meer men aan vergeving komt.

Alles is mijn fout. Alles wat ik fout deed, ook al wou ik het niet. Zelfs al brak ik ondertussen en de liefde in mij. Het is mijn fout. Want enkel zo kan de liefde in mij herleven. Het gaat niet over hoe ik het wil zien. Het gaat hier over hoe de liefde werkt.

Mensen kunnen onverschillig worden omdat ze falen om de liefde op te brengen. Omdat ze lijken te breken daar waar ze niet willen breken. En dan kunnen ze voor een stuk de liefde de rug toekeren om zich sterk te houden. Een eigen wil staande te houden. En vanuit die wil kunnen ze dan evenzeer bijdragen willen leveren aan hun gezin en de samenleving en dergelijke. Om zich zo deugdzaam te voelen en op te komen voor zichzelf.

Maar ik niet. Ik wil niet meedoen daar waar ik zou mogen vanuit hun oordeel.
Ik niet. Want ik heb de liefde nodig. Ik moet nog breken. Graag.

[Leon]

Liefde heeft een onafhankelijk bestaan.
Vandaar dat mensen er God mee associëren.
Maar dat is buiten mijn kennis.
Alleen is er kennis te vinden in de liefde.

De mens is zo gemaakt. Als Poetin op het punt staat om een kernoorlog te beginnen en klaar is om op de knop te duwen ter lancering, dan zou iets hem kunnen tegenhouden. Het is niet absoluut. Maar ineens kan het hem te binnen schieten. Dat hij op het punt staat om veel meer te vernietigen dan hem lief is. Zoals Rusland zelf dat zou kunnen vernietigd worden. Men zou haast compleet zonder liefde moeten zijn om totaal niets te voelen op dat moment. Nee, het is niet absoluut. Het kan. De knop kan ingeduwd worden.

Maar evenzeer stopt de mens. Omdat de mens zo gemaakt is. En dat is intelligent. Dat is voor het voorbehoud van de soort. En voor het voorbehoud van zoveel meer.

Genade. Hoezeer wilt men sterk zijn zonder liefde? En hoe sterk is de liefde?

Controle en macht om zich sterk te houden, onbevreesd. Want er is iets dat men dan moet vrezen. De liefde zelf. Die zich zou breken als men de confrontatie aangaat. Dus men 'moet' ze de rug toekeren. Toch voor een stuk.

Eenieder die veel leed heeft veroorzaakt en er naar kijkt vanuit liefde voor hen, die gaat de confrontatie aan en die kan zich zwak gaan voelen, onzeker gaan voelen. En dan wordt de liefde sterker. De 'ik' verzwakt. Medeleven groeit. Spijt groeit. En hoe meer men breekt, hoe meer men aan vergeving komt.

Alles is mijn fout. Alles wat ik fout deed, ook al wou ik het niet. Zelfs al brak ik ondertussen en de liefde in mij. Het is mijn fout. Want enkel zo kan de liefde in mij herleven. Het gaat niet over hoe ik het wil zien. Het gaat hier over hoe de liefde werkt.

Mensen kunnen onverschillig worden omdat ze falen om de liefde op te brengen. Omdat ze lijken te breken daar waar ze niet willen breken. En dan kunnen ze voor een stuk de liefde de rug toekeren om zich sterk te houden. Een eigen wil staande te houden. En vanuit die wil kunnen ze dan evenzeer bijdragen willen leveren aan hun gezin en de samenleving en dergelijke. Om zich zo deugdzaam te voelen en op te komen voor zichzelf.

Maar ik niet. Ik wil niet meedoen daar waar ik zou mogen vanuit hun oordeel.
Ik niet. Want ik heb de liefde nodig. Ik moet nog breken. Graag.

Hallo Dries, ik herken dit, een zelfde soort geestelijke worsteling beschreven als in mijn hoofd. De waarheid is moeilijk, maar op zich is het fijn dat je niet helemaal in het eigen sop moet gaarkoken, of wel? Ik hoop dat de avond verder rustig is, en dat je tijd hebt om te reflecteren op de uitdagingen die het leven nog in petto heeft.

[Dries]

Bedankt, man. Echt gewaardeerd.

Ik heb een mopje gemaakt.

De ene Rus zegt tegen de andere. Waarom heb jij eigenlijk geen sympathie voor Poetin. Het is zo een bad boy.
Waarop die andere Rus zegt, ik heb geen tijd. Ik moet nog achter een boeket bloemen voor mijn vrouw.

Er zit iets in.

[Dries]

De vrouw 'is' de liefde. Geregeld. Ze heeft de man lief. Geregeld. Niet omdat ze dat 'wilt'. Ze heeft er vaak geen wil over. Omdat ze de liefde 'is'. Ze kan er niet aan doen. Het gaat er vaak niet zozeer over dat het goed is voor haar of niet, ook al moet het goed zijn voor haar. Het is eigenlijk slechts juist voor haar als haar liefde beantwoordt wordt uit liefde voor haar. Liefde voor haar liefde. Voor hoe ze dan is.

Zijn wil zou moeten vallen. Om plaats te ruimen voor haar liefde.

Dat de vrouw hem graag kan zien omwille van wat hij doet voor haar, zelfs wanneer zijn wil vaak geen plaats ruimt voor haar, maakt het daarom nog niet juist voor haar. Omdat ze iets wilt overbrengen van haar. Namelijk, haar liefde. Wie ze is. Hoe ze is. Vaak is zijn wil onvergeeflijk. Zijn wil hoort de liefde niet voor te stellen. Zij hoort de liefde voor te stellen. En vaak vergeeft ze hem toch.

De man wilt vaak grootse dingen bereiken. Iets voorstellen. Kennis hebben. Om zo controle te hebben. Zich te kunnen vestigen als iets groots.

Maar de vrouw staat niet in de weg. Niet bij voorbaat. Ze kunnen elkaar aanvullen. Ze kan zijn ego matigen. En dat kan heel positief zijn voor hem. Hij geeft controle op. Maar hoeveel controle moest men hebben? De mens kan de liefde niet vatten. De waarheid kent vaak zijn einde. Omdat het niet lukt om het te begrijpen. Maar dat wil niet zeggen dat het stom is om in de liefde te geloven. Het kan net slim zijn. Als de mens een machine is, wat vreemd is om het zo uit te drukken, dan is die machine veel ingewikkelder dan men kan begrijpen. En als men het al een beetje kan begrijpen, dan is het vast door af en toe mens te zijn. Waarmee ik bedoel, om de liefde ook lief te hebben.

[Leon]

Bedankt, man. Echt gewaardeerd.

Ik heb een mopje gemaakt.

De ene Rus zegt tegen de andere. Waarom heb jij eigenlijk geen sympathie voor Poetin. Het is zo een bad boy.
Waarop die andere Rus zegt, ik heb geen tijd. Ik moet nog achter een boeket bloemen voor mijn vrouw.

Er zit iets in.

Ja prioriteiten. Verder in de verdoemenis met “gewone dingen”. Mooi verwoord.

[holog]

De man wilt vaak grootse dingen bereiken. Iets voorstellen. Kennis hebben. Om zo controle te hebben. Zich te kunnen vestigen als iets groots.

Maar de vrouw staat niet in de weg. Niet bij voorbaat. Ze kunnen elkaar aanvullen. Ze kan zijn ego matigen. En dat kan heel positief zijn voor hem. Hij geeft controle op. Maar hoeveel controle moest men hebben?

Klinkt allemaal nogal zeer sexsitisch in mijn oren.

[Leon]

De man wilt vaak grootse dingen bereiken. Iets voorstellen. Kennis hebben. Om zo controle te hebben. Zich te kunnen vestigen als iets groots.

Maar de vrouw staat niet in de weg. Niet bij voorbaat. Ze kunnen elkaar aanvullen. Ze kan zijn ego matigen. En dat kan heel positief zijn voor hem. Hij geeft controle op. Maar hoeveel controle moest men hebben?

Klinkt allemaal nogal zeer sexsitisch in mijn oren.

Wat traditionele verhoudingen misschien. Uiteindelijk zal de vrouw ook nog wel eisen hebben aan bijvoorbeeld properheid/reinheid.

[Maria]

De man wilt vaak grootse dingen bereiken. Iets voorstellen. Kennis hebben. Om zo controle te hebben. Zich te kunnen vestigen als iets groots.

Maar de vrouw staat niet in de weg. Niet bij voorbaat. Ze kunnen elkaar aanvullen. Ze kan zijn ego matigen. En dat kan heel positief zijn voor hem. Hij geeft controle op. Maar hoeveel controle moest men hebben?

Klinkt allemaal nogal zeer sexsitisch in mijn oren.

Wat traditionele verhoudingen misschien.

Dan denk ik eerder aan gehoorzaamheid en misschien meegaandheid.
Met liefde als argument?
Dan hooguit met een Stockholm-syndroom.

Uiteindelijk zal de vrouw ook nog wel eisen hebben aan bijvoorbeeld properheid/reinheid.

Je maakt het er niet beter op.

[holog]

Je maakt het er niet beter op.

Dank u wel

[Leon]

Klinkt allemaal nogal zeer sexsitisch in mijn oren.

Wat traditionele verhoudingen misschien.

Dan denk ik eerder aan gehoorzaamheid en misschien meegaandheid.
Met liefde als argument?
Dan hooguit met een Stockholm-syndroom.

Uiteindelijk zal de vrouw ook nog wel eisen hebben aan bijvoorbeeld properheid/reinheid.

Je maakt het er niet beter op.

Ik acht een dergelijke “relatie” niet onmogelijk, maar ook niet wenselijk. Sowieso moet je volgens mij gelijkwaardigheid hebben, en dat is niet beschreven. Ik hou mijn grote mond maar verder.

[Maria]

Dan denk ik eerder aan gehoorzaamheid en misschien meegaandheid.
Met liefde als argument?
Dan hooguit met een Stockholm-syndroom.

Uiteindelijk zal de vrouw ook nog wel eisen hebben aan bijvoorbeeld properheid/reinheid.

Je maakt het er niet beter op.

Ik acht een dergelijke “relatie” niet onmogelijk, maar ook niet wenselijk. Sowieso moet je volgens mij gelijkwaardigheid hebben, en dat is niet beschreven.

Zeker zijn die niet onmogelijk.
Mijn eigen ouders waren er een voorbeeld van.
Afhankelijk van wat de vrouwen vroeger werd geleerd vanuit oa. de Bijbel, maar ook uit andere culturen met een nog primitieve basis voor hun ethische handelen.
Waarin de mannelijke spierkracht om eten in huis te krijgen en de eigen "roedel" te beschermen als vanouds geprefereerd werd boven geestelijke eigenschappen.
En eens een verbintenis aangegaan het vetorecht over beslissingen kreeg over alles wat behoorde tot "zijn huis".

Ik hou mijn grote mond maar verder.

Ben jij opgevoed met het idee, dat iemand tegenspreken een grote mond hebben is?
Ik ken dat van mijn vader.
En van mijn moeder, die dan altijd reageerde met een: Beter teveel gezwegen, dan van praten hinder gekregen.

Zo heb ook ik een ouderwetse opvoeding gehad.
Maar hadden ze mij maar geen verdere scholing moeten laten krijgen, zodat ik verder leerde kijken dan mijn eigen milieu.

[Leon]

Ik hou mijn grote mond maar verder.

Ben jij opgevoed met het idee, dat iemand tegenspreken een grote mond hebben is?
Ik ken dat van mijn vader.
En van mijn moeder, die dan altijd reageerde met een: Beter teveel gezwegen, dan van praten hinder gekregen.

Zo heb ook ik een ouderwetse opvoeding gehad.
Maar hadden ze mij maar geen verdere scholing moeten laten krijgen, zodat ik verder leerde kijken dan mijn eigen milieu.

Een adhd vader onder de valiumpillen, en een intelligente moeder die het huwelijk in gevlucht was, maar daar gefrustreerd bleef totdat ze een ander vond. Voor opvoeding was geen tijd. Rollenpatronen van mijn vader seksistisch, van mijn moeder romantisch, al was het vooral een handige Harry die ze wilde in de nieuwe relatie, maar dan ging die Harry naar de prostituees wat ik erg laag vond ( snap de urgente drang niet) en dat gaf ruzie en eea leverde stress en hartfalen bij die Harry ( ook erfelijk belast ). Afijn schuld en boete. Maar ook 28 jaar getrouwd geweest met een gouden dame, alleen die kon mij niet meer aan en vond een ander en toen heb ik voor een leven alleen gekozen. Beter zo, ik heb iets teveel geestelijke problemen voor normale relaties.

[Maria]

Ik hou mijn grote mond maar verder.

Ben jij opgevoed met het idee, dat iemand tegenspreken een grote mond hebben is?
Ik ken dat van mijn vader.
En van mijn moeder, die dan altijd reageerde met een: Beter teveel gezwegen, dan van praten hinder gekregen.

Zo heb ook ik een ouderwetse opvoeding gehad.
Maar hadden ze mij maar geen verdere scholing moeten laten krijgen, zodat ik verder leerde kijken dan mijn eigen milieu.

Een adhd vader onder de valiumpillen, en een intelligente moeder die het huwelijk in gevlucht was, maar daar gefrustreerd bleef totdat ze een ander vond. Voor opvoeding was geen tijd. Rollenpatronen van mijn vader seksistisch, van mijn moeder romantisch, al was het vooral een handige Harry die ze wilde in de nieuwe relatie, maar dan ging die Harry naar de prostituees wat ik erg laag vond ( snap de urgente drang niet) en dat gaf ruzie en eea leverde stress en hartfalen bij die Harry ( ook erfelijk belast ). Afijn schuld en boete. Maar ook 28 jaar getrouwd geweest met een gouden dame, alleen die kon mij niet meer aan en vond een ander en toen heb ik voor een leven alleen gekozen. Beter zo, ik heb iets teveel geestelijke problemen voor normale relaties.

Wie ben ik om je tegen te spreken, ook al zou ik dat nu wel willen doen.
Vaak is liefde niet genoeg.
En heb je de warme deken van Heeck nodig.
"Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt."

[Leon]

Wie ben ik om je tegen te spreken, ook al zou ik dat nu wel willen doen.
Vaak is liefde niet genoeg.
En heb je de warme deken van Heeck nodig.
"Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt."

Ik ben wel benieuwd wat je tegen zou willen spreken. Het is mijn realiteit, pas later ben ik die ook anders gaan zien, meer vanuit een spiritueel verhaal. Vermijden spijt is mooi gesproken achteraf, vooraf is meer emotioneel handelen zonder nadenken.

[Maria]

Wie ben ik om je tegen te spreken, ook al zou ik dat nu wel willen doen.
Vaak is liefde niet genoeg.
En heb je de warme deken van Heeck nodig.
"Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt."

Ik ben wel benieuwd wat je tegen zou willen spreken. Het is mijn realiteit, pas later ben ik die ook anders gaan zien, meer vanuit een spiritueel verhaal. Vermijden spijt is mooi gesproken achteraf, vooraf is meer emotioneel handelen zonder nadenken.

Je schreef: "Beter zo, ik heb iets teveel geestelijke problemen voor normale relaties."
Je kent jezelf het beste.
Daarom is het wijzen naar alle stellen, die het toch heel goed samen doen ondanks een flinke rugzak met problemen, slechts anekdotisch.

Het diepe inzicht, dat je eerder ook steeds gehandeld hebt vanuit je hart en naar beste weten, kan het hebben van spijt ook verminderen.
Dan verdwijnt schuldgevoel en blijft misschien toch nog: "Was het maar anders gelopen, maar zo is het nu eenmaal gegaan."
En kan er acceptatie van binnenuit volgen. En daarna ook lering.
Zo werkte het tenminste bij mij in de schemerfasen van mijn leven.