off topic in Selectieve verontwaardiging

[HierEnNu]

*!!*
EDIT om 08.25 uur
IIk zie nu pas de modsevere op de reactie waar ik hier op reageerde:
indien wenselijk geacht door Moderating heb ik geen enkel bezwaar
als deze reactie wordt verwijderd!
HierEnNu
*!!*

Mag ik uit het vet onderstreepte concluderen dat zolang de (subjectieve?) schaal van "kwaad" "kleiner" is dan dat van de Nazi's het verder wel oké is?

Misschien zijn dit soort vergelijkingen niet helemaal oké maar ik vind de opmerking ook niet echt kies.

Niet helemaal? Dit soort vergelijkingen zijn helemaal niet OK!
Over selectieve verontwaardiging gesproken ...

Welke opmerking vind je ook niet echt kies? Ik vraag maar ff,
want als je de opmerking in rood bedoeld ga ik daar hier niet op in,
want die is in rood en mag dus alleen in Feedback topic verder besproken worden.

Maar wat jouw vraag betreft, was die oprecht? Die bedoel ik:

• "Mag ik uit het vet onderstreepte concluderen dat zolang de (subjectieve?)
  schaal van "kwaad" "kleiner" is dan dat van de Nazi's het verder wel oké is?"

Ik vermoed namelijk dat je zelf al een antwoord in je hoofd hebt en dus zelf ook wel
weet dat je zulks niet mag concluderen, maar kun je daar duidelijkheid over verschaffen?

[dikkemick]

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/i ... ering-gaza
Waarmee kunnen we deze handelswijzen vergelijken?


Hoewel Israël beweert een oorlog tegen Hamas te voeren, maakt het leger geen enkel onderscheid tussen wie er doelwit wordt. Uit de cijfers blijkt dat het overgrote deel van de slachtoffers uit vrouwen en kinderen bestaat. Het officiële dodental van ruim 50.000 is volgens experts slechts het topje van de ijsberg, aangezien de meeste slachtoffers nog altijd begraven liggen onder het puin. Ook hulpverleners zijn niet veilig voor de Israëlische oorlogszucht. Deze week bleek nog dat vijftien hulpverleners door Israëlische militairen in koelen bloede zijn geëxecuteerd.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Chaimnimsky, je ondertekent al met "zionist". Voor mij (!) staat dat gelijk aan ondertekenen met bv "Nazi"
En ga nu niet in de touwen door te beweren dat ik zionisten en nazi's gelijk stel maar aan beiden heb ik een hekel omdat beiden totaal onmenselijke dingen doen.
Verder heb ik talloze malen uitgelegd waarom IK selectief zou reageren. Nu jij nog waarom je de discussie naar Jemen wilt verplaatsen.

De vergelijking valt nog steeds in het nadeel van de (voormalige uit de 2e wereldoorlog) Nazi's uit, die deden - naar verhouding - meer dan 10 maal meer kwaad. Laat dit soort vergelijkingen dus. Inderdaad is het onderschrift "zionist" voor een tegenstander van de kolonisten provocerend, maar daarvoor kun je ook vergelijkingen uit de huidige tijd gebruiken. Bijvoorbeeld "Hamas-sympathisant" wat mij minstens zo provocerend jegens een israeli lijkt.

Ik vraag me af hoe je aan die 10 keer komt.

Of is het geen echt getal en wordt slechts bedoeld: Veel Meer? (dan was duizend beter geweest)

[HierEnNu]

meer dan 10 maal meer

Inderdaad is het onderschrift "zionist" voor een tegenstander van de kolonisten provocerend, maar daarvoor kun je ook vergelijkingen uit de huidige tijd gebruiken. Bijvoorbeeld "Hamas-sympathisant" wat mij minstens zo provocerend jegens een israeli lijkt.

Ik vraag me af hoe je aan die 10 keer komt.

Peter schreef "meer dan 10 maal meer"

Wat ik me afvraag is waarom Peter ondertekenen met 'Zionist' vergelijkbaar vindt met ondertekenen met 'Hamas-sympathisant', want een Zionist is geen sympathisant van een terroristische beweging in tegenstelling tot een 'Hamas-sympathisant'. Heb jij enig idee?