Klimaat

[Gerard R.]

Op 10 km hoog is waterdamp vrij opwarmend.
En we zijn niet met teveel mensen, we gedragen ons niet. Wij 'wonen' etc. niet, wij 'wonen uit'. Dat gaat niet goed.

Dat is niet het punt, het teveel verdwijnt weer in de oceanen daar er een dynamisch evenwicht heerst.

De CO₂ is vele malen ernstiger want die verdwijnt helemaal niet.

PS.
Ik ben er dan ook voor het vliegverkeer heel sterk aan banden te leggen.
Bijvoorbeeld en zware belasting per persoon per kilometer en een rantsoenering van het aantal te vliegen kilometers per jaar.
Zou goed zijn, maar daar hoor je namaak Links niet over.
Nee die gaan naar verre congressen met het vliegtuig.

CO2 opwarming geeft een tsunami van Methaan uit gesteenten en uit Permafrost.
De oceanen warmen spectaculair op... enorm... men wist de afgelopen paar jaren niet wat men zag.. no evenwicht.

Die belastingen op vliegen, daar zou ik niet tegen zijn. Maar dan fors! Anders heeft het geen zin.
Het 'vliegtuig gebruiken als 'n busje' moet eruit. En mensen die naar congressen gaan zijn rijk en niet zoveel links, die vliegen overigens toch wel.

Overigens is reizen in het algemeen een probleem vanwege die atmosfeer. Met auto, met vliegtuig, met schip etc. Zouden we dat voor de helft doen dan zouden we al een flinke stap zetten. En dát is weer mentaliteit. Veel mensen gaan diverse keren per jaar tegenwoordig en dan lekker luxe. Fijn voor ze, maar niet goed voor onze biotoop.

Ook zoiets: altijd maar afbreken (van gebouwen vooral) en weer nieuw, nieuw, nieuw (en duurder)... Alles moet geproduceerd worden en de planeet heeft het daar wat moeilijk mee.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Op 10 km hoog is waterdamp vrij opwarmend.
En we zijn niet met teveel mensen, we gedragen ons niet. Wij 'wonen' etc. niet, wij 'wonen uit'. Dat gaat niet goed.

Dat is niet het punt, het teveel verdwijnt weer in de oceanen daar er een dynamisch evenwicht heerst.

De CO₂ is vele malen ernstiger want die verdwijnt helemaal niet.

PS.
Ik ben er dan ook voor het vliegverkeer heel sterk aan banden te leggen.
Bijvoorbeeld en zware belasting per persoon per kilometer en een rantsoenering van het aantal te vliegen kilometers per jaar.
Zou goed zijn, maar daar hoor je namaak Links niet over.
Nee die gaan naar verre congressen met het vliegtuig.

CO2 opwarming geeft een tsunami van Methaan uit gesteenten en uit Permafrost.
De oceanen warmen spectaculair op... enorm... men wist de afgelopen paar jaren niet wat men zag.. no evenwicht.

Die belastingen op vliegen, daar zou ik niet tegen zijn. Maar dan fors! Anders heeft het geen zin.
Het 'vliegtuig gebruiken als 'n busje' moet eruit. En mensen die naar congressen gaan zijn rijk en niet zoveel links, die vliegen overigens toch wel.

Overigens is reizen in het algemeen een probleem vanwege die atmosfeer. Met auto, met vliegtuig, met schip etc. Zouden we dat voor de helft doen dan zouden we al een flinke stap zetten. En dát is weer mentaliteit. Veel mensen gaan diverse keren per jaar tegenwoordig en dan lekker luxe. Fijn voor ze, maar niet goed voor onze biotoop.

Ook zoiets: altijd maar afbreken (van gebouwen vooral) en weer nieuw, nieuw, nieuw (en duurder)... Alles moet geproduceerd worden en de planeet heeft het daar wat moeilijk mee.

Die belasting moet inderdaad fors minstens 1Euro per kilometer per persoon (bemanning inbegrepen) ook niet meer dan bv 1000km/jaar gemiddeld.
Ook een stevige heffing op opstijgen en landen.

[Bonjour]

Die belasting moet inderdaad fors minstens 1Euro per kilometer per persoon (bemanning inbegrepen) ook niet meer dan bv 1000km/jaar gemiddeld.
Ook een stevige heffing op opstijgen en landen.

Dat laatste is wellicht nog belangrijker dan de het eerste. Dan krijg je al een behoorlijke belasting voor korte vluchten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die belasting moet inderdaad fors minstens 1Euro per kilometer per persoon (bemanning inbegrepen) ook niet meer dan bv 1000km/jaar gemiddeld.
Ook een stevige heffing op opstijgen en landen.

Dat laatste is wellicht nog belangrijker dan de het eerste. Dan krijg je al een behoorlijke belasting voor korte vluchten.

Klopt, ik heb er al eens over nagedacht.
Maar dat zal je wel door gehad hebben.

Je kunt het ook anders doen, door de wortel uit het aantal kilometers te trekken en dat belasten, ook dan worden korte vluchten relatief duur.

[Bonjour]

Ik ben bang dat je druk maken om klimaatverandering verspilde energie is. Het blijkt dat politici niet in staat zijn dit probleem aan te pakken.
Koop een boot.

Van de politici kunnen we weinig verwachten, maar desalniettemin zouden de duurzame energie bronnen nog de ergste gevolgen kunnen voorkomen:

je hebt me weer wat hoop gegeven.

[Mullog]

Die belasting moet inderdaad fors minstens 1Euro per kilometer per persoon (bemanning inbegrepen) ook niet meer dan bv 1000km/jaar gemiddeld.
Ook een stevige heffing op opstijgen en landen.

Dat laatste is wellicht nog belangrijker dan de het eerste. Dan krijg je al een behoorlijke belasting voor korte vluchten.

Subsidies afschaffen op kerosine. Er zit geen accijns op kerosine en geen BTW op kerosine en tickets. Dus gewoon de normale belasting toepassen zou al een slok op een borrel schelen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Die belasting moet inderdaad fors minstens 1Euro per kilometer per persoon (bemanning inbegrepen) ook niet meer dan bv 1000km/jaar gemiddeld.
Ook een stevige heffing op opstijgen en landen.

Dat laatste is wellicht nog belangrijker dan de het eerste. Dan krijg je al een behoorlijke belasting voor korte vluchten.

Subsidies afschaffen op kerosine. Er zit geen accijns op kerosine en geen BTW op kerosine en tickets. Dus gewoon de normale belasting toepassen zou al een slok op een borrel schelen.

Echter wel wereldwijd.

Sommige Staten geven nu zoveel subsidie aan hun maatschappijen dat men bijna leeg kan vliegen.
Ik zie het echter niet gebeuren, na de corona had men het gelijk beperkt kunnen houden, maar nee hoor men ging er nog harder tegenaan.

[Gerard R.]

https://scientias.nl/plastic-deeltjes-z ... verstoren/

(..)meer dan 1.800 meetpunten verspreid over de wereldzeeën, van aan het wateroppervlak tot kilometers diep. Uit hun onderzoek blijkt dat microplastics (plastic deeltjes kleiner dan 5 millimeter) letterlijk overal te vinden zijn. Tijdens de studie keken de onderzoekers niet alleen naar drijvend plastic, maar ook naar wat er gebeurt in de diepere waterlagen. Hoe dieper je duikt, zo blijkt nu, hoe groter het aandeel plastic wordt in verhouding tot natuurlijke deeltjes die normaal voor de koolstofopslag zorgen.

Delicaat systeem verstoord
Op 30 meter diepte is nog maar 0,1 procent van de zwevende deeltjes plastic. Maar ga je naar 2.000 meter, dan schiet dat omhoog naar 5 procent. Dat klinkt misschien niet als veel, maar het is genoeg om alarmbellen te laten rinkelen. Want die deeltjes mengen zich met het natuurlijke spul (denk aan dode algen en ander organisch materiaal) dat normaal CO2 meeneemt naar de bodem. En dat proces houdt onze planeet al miljoenen jaren in balans. Maar microplastics gooien nu roet in het eten. Ze verstoren dat delicate systeem, en dat kan zomaar fikse gevolgen hebben voor het klimaat. (..)

We krijgen het op steeds meer manieren keihard om de oren. (..)
De manier waarop wij omgaan met de planeet leidt naar het einde.
We moeten 'netter´ worden zeg maar.

[Mullog]

https://scientias.nl/plastic-deeltjes-z ... verstoren/

(..)meer dan 1.800 meetpunten verspreid over de wereldzeeën, van aan het wateroppervlak tot kilometers diep. Uit hun onderzoek blijkt dat microplastics (plastic deeltjes kleiner dan 5 millimeter) letterlijk overal te vinden zijn. Tijdens de studie keken de onderzoekers niet alleen naar drijvend plastic, maar ook naar wat er gebeurt in de diepere waterlagen. Hoe dieper je duikt, zo blijkt nu, hoe groter het aandeel plastic wordt in verhouding tot natuurlijke deeltjes die normaal voor de koolstofopslag zorgen.

Delicaat systeem verstoord
Op 30 meter diepte is nog maar 0,1 procent van de zwevende deeltjes plastic. Maar ga je naar 2.000 meter, dan schiet dat omhoog naar 5 procent. Dat klinkt misschien niet als veel, maar het is genoeg om alarmbellen te laten rinkelen. Want die deeltjes mengen zich met het natuurlijke spul (denk aan dode algen en ander organisch materiaal) dat normaal CO2 meeneemt naar de bodem. En dat proces houdt onze planeet al miljoenen jaren in balans. Maar microplastics gooien nu roet in het eten. Ze verstoren dat delicate systeem, en dat kan zomaar fikse gevolgen hebben voor het klimaat. (..)

We krijgen het op steeds meer manieren keihard om de oren. (..)
De manier waarop wij omgaan met de planeet leidt naar het einde.
We moeten 'netter´ worden zeg maar.

Niet gehinderd door enige kennis van zaken. Plastics worden gemaakt uit fossiele grondstoffen. Plastics die afzinken naar de bodem halen fossiele grondstoffen uit het systeem (dat wordt dus geen CO2 meer). In die zin lijkt het mij niet verkeerd en een aanpassing van de cyclus.

Ik hou mij aanbevolen voor weerlegging van bovenstaande.

[Gerard R.]

https://scientias.nl/plastic-deeltjes-z ... verstoren/

(..)meer dan 1.800 meetpunten verspreid over de wereldzeeën, van aan het wateroppervlak tot kilometers diep. Uit hun onderzoek blijkt dat microplastics (plastic deeltjes kleiner dan 5 millimeter) letterlijk overal te vinden zijn. Tijdens de studie keken de onderzoekers niet alleen naar drijvend plastic, maar ook naar wat er gebeurt in de diepere waterlagen. Hoe dieper je duikt, zo blijkt nu, hoe groter het aandeel plastic wordt in verhouding tot natuurlijke deeltjes die normaal voor de koolstofopslag zorgen.

Delicaat systeem verstoord
Op 30 meter diepte is nog maar 0,1 procent van de zwevende deeltjes plastic. Maar ga je naar 2.000 meter, dan schiet dat omhoog naar 5 procent. Dat klinkt misschien niet als veel, maar het is genoeg om alarmbellen te laten rinkelen. Want die deeltjes mengen zich met het natuurlijke spul (denk aan dode algen en ander organisch materiaal) dat normaal CO2 meeneemt naar de bodem. En dat proces houdt onze planeet al miljoenen jaren in balans. Maar microplastics gooien nu roet in het eten. Ze verstoren dat delicate systeem, en dat kan zomaar fikse gevolgen hebben voor het klimaat. (..)

We krijgen het op steeds meer manieren keihard om de oren. (..)
De manier waarop wij omgaan met de planeet leidt naar het einde.
We moeten 'netter´ worden zeg maar.

Niet gehinderd door enige kennis van zaken. Plastics worden gemaakt uit fossiele grondstoffen. Plastics die afzinken naar de bodem halen fossiele grondstoffen uit het systeem (dat wordt dus geen CO2 meer). In die zin lijkt het mij niet verkeerd en een aanpassing van de cyclus.

Ik hou mij aanbevolen voor weerlegging van bovenstaande.

Her is niet een lading die afzinkt, het is een voortdurende stroom van plastic zodat al het water vergeven is van microplastic. Ga dat als levend wezen maar eens behandelen. En er zijn dus meer schadelijkheden. Ook voor het klimaat en zeetemperatuur.

[HierEnNu]

Een optimistisch geluid!

Het beleid van de Franse hoofdstad Parijs om de stad te vergroenen en autoluw te maken lijkt zijn vruchten af te werpen. In twintig jaar tijd is de luchtvervuiling gemiddeld gehalveerd. Dat is belangrijk, want giftige stoffen in de lucht vormen een gezondheidsrisico.

"De verbeteringen zijn vooral te danken aan milieumaatregelen die zijn genomen'', aldus Airparif, de onafhankelijke organisatie die voor Parijs kwaliteitsmetingen doet. "De hoeveelheid stikstofdioxide in Groot-Parijs is in 20 jaar tijd met 50 procent gedaald. Het aantal fijnstofdeeltjes is met 50 tot 55 procent gedaald.''

Bart Vos, die Holland Bikes ruim 20 jaar geleden in Parijs met een collega opzette: "Toen wij hier begonnen zei de burgemeester vol trots dat de eerste 100 meter aan fietspad was aangelegd. Nu is er al meer dan 1000 kilometer fietspad.''

De maatregelen mogen wat kosten en hebben ook economische gevolgen. Niet alle Parijzenaars zijn blij. Winkeliers zeggen dat ze slechter bereikbaar worden voor klanten en leveranciers. Bewoners van de wijk Montmartre hebben gedemonstreerd. Zij zijn bang dat de oorspronkelijke bewoners worden weggejaagd door het 'anti-autobeleid' en dat er straks alleen maar toeristen op straat lopen.

BRON: NOS Nieuws - gisteren, 20:06:

• Parijs wordt groener en schoner: luchtvervuiling in twintig jaar gehalveerd

[Peter van Velzen]

In deze video wordt gesproken over de manier waarop de bijdrage van de menselijke invloeden op de klimaatverandering worden berekend mogelijkerwijs moet worden bijgesteld en dat de bijdrage van landbouw en veeteeld mogelijkerwijs worden onderschat. Niet dat de fossiele brandstoffenproducenten onschuldig zijn. Ze hebben meer gelogen over het onderwerp dan de boeren. Maar hun bedrijfsvoering heeft wellicnt minder invloed dan die van onze verspillende voedselvoorziening.

[Peter van Velzen]

Zorgelijk artikel op op NOS.nl

De opwarming dreigt te versnellen.

[dikkemick]

Zorgelijk artikel op op NOS.nl

De opwarming dreigt te versnellen.

Peter, het is bekend maar het interesseert ons te weinig. We willen allemaal voor een paar tientjes de wereld overvliegen en als we iets bestellen (keuzestress bij ieder artikel) moet het morgen in huis zijn. Alles is vercommercialiseerd en te gelden gemaakt en zit er een gaatje in onze kleding kopen we bij Primark gewoon 2 nieuwe exemplaren.
Gezin met kinderen heeft 2 a 3 auto's voor de deur waarbij papa dan voor de lol en inspanning tevens motor rijdt.
En thuis, computer aan en volop gebruik maken van dat handige chatgtp. Datacenter om de hoek

Het besef daalt niet in want we hebben het te goed met elkaar en willen de luxe en gemak niet opgeven. Misschien voor volgend jaar een reisje in een baan om de aarde boeken want dat wordt uiteraard ook mogelijk gemaakt!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zorgelijk artikel op op NOS.nl

De opwarming dreigt te versnellen.

Goed artikel maar veel was min of meer reeds voorspelt.

Wat mij mer zorgen baart is dat de oceanen door de opwarming met CO₂ oververzadigd driegen te raken.
Indien dat vrij komt zijn echt de rapen gaar.