Is de tijd van een zinvol Freethinker forum voorbij?

[Rereformed]

En we laten ons op stang jagen over van alles en nog wat, en zien de hoofdzaken uit het oog.

Ik denk niet dat ons forum daar veel aan kan doen. 50 merendeels oudere mensen, die vrij denken te denken, maar daar steeds roestiger in worden, en hun eigen stokpaartjes blijven berijden. Misschien moeten we Chromis wel de vrije hand geven, om er nog iets van te maken, maar nu het bekenste lid het aan de stok heeft met de "eigenaar" begin ik ook aan die mogelijkheid te twijfelen.
Waarschijnlijk sterft het forum een spoedige dood. Maar het is niet menselijk genoeg om het uit haar lijden te verlossen. Ik modder nog wat door om de tijd te verdrijven, als ik niets anders te doen heb, maar ik kan beter wat meer lichamelijke oefening doen, denk ik, dan me te laten meesleuren door de laatsten der mohikanen Hier en nu doe ik de hele mik de groeten, totdat ik me weer verveel.

Ik vind het heel fijn dat Peter van Velzen zelf het besluit neemt om openlijk op het openbare forum te vertellen over de impasse waar dit forum zich in bevindt, al begrijp ik dat hij vanwege de grote spanning in het moderatorteam letterlijk ten einde raad is en hij nu moedeloos is geworden, een gevoel waar ikzelf ook mee zit.

Ik heb in de openingspost van dit topic een half jaar geleden beschreven hoe het forum voor mij alle waarde verloren heeft en het vaak een aanslag is op de geestelijke gezondheid om teksten op dit forum door te lezen.
Ik vroeg om suggesties om er iets aan te doen, maar dat leverde weinig op.

Ik heb natuurlijk wel de hele tijd beseft dat ik voor de keus sta om Freethinker geheel te verlaten óf mezelf een schop onder de kont te geven en doen wat ik drommels goed weet en op een gegeven moment ook Maria van mij vroeg: Je zou eerst nog een poging kunnen wagen om het schip te keren en het forum weer op juiste koers te laten gaan. Je hebt je daarvoor de laatste tijd ook niet ingespannen. Laat eens zien wat je kunt.

Om die motivatie hiervoor te krijgen heb ik op 30 april Bonjour gevraagd om het eigenaarschap van het forum aan mij over te dragen. Ik voel sterk dat ik die ultieme verantwoordelijkheid nodig heb om me volledig in te gaan zetten voor het forum.

Ik deed dit echter op het moment dat Bonjour op het openbare forum liet weten: "Ik hoop mijn collega moderatoren ervan te overtuigen dat zionisme racistisch is. Als me dat niet lukt denk ik niet dat ik nog moderator wil zijn hier". Deze uitspraak deed mij namelijk op slag het vertrouwen in een betrouwbare Freethinkereigenaar verliezen, en kwam op mij bovendien over als een veel te extremistische uitspraak voor iemand die het eigenaarschap heeft van dit forum.
Waarop ik antwoordde: "Prima. Laat Bonjour het eigenaarschap van het forum aan mij overdragen en zijn funktie als moderator op dit forum opgeven. Het is eenvoudig tijd voor een wisseling van de wacht. En dat is een taak die ik moet uitvoeren."

Dat schoot in het verkeerde keelgat van Bonjour. Hij reageerde met "Wat een rotstreek". Toen hij even later aankwam met: "Als ik het idee had het forum in goede handen achter te laten, was de beslissing gemakkelijker", ervoer ik dat als de ultieme belediging van mij. Bonjour stelde voor dat ik het moderatorschap opgeef. "Je bent belangrijk voor het forum maar niet in je rol als moderator". Waarop ik hem probeerde uit te leggen waar het mij om gaat:

Ik ben inderdaad belangrijk voor dit forum, veel en veel belangrijker dan jij, namelijk de rode draad die door de geschiedenis van dit forum gaat. En modereren is voor mij inderdaad een bijkomstigheid. Mijn taak is veel groter, namelijk Freethinker weer het levensbeschouwelijke gezicht te geven waarvoor het altijd bekend heeft gestaan. Ik heb erover geklaagd dat het forum dit verloren heeft en dit forum "steeds meer een domper op mijn leven is en een aanslag op mijn geestelijke gezondheid om teksten op dit forum door te lezen", en sta eenvoudig voor de keus om Freethinker geheel te verlaten óf mezelf een schop onder de kont te geven en doen wat Maria van mij vraagt. Zoals gezegd kan ik dat echter enkel doen indien jij het eigenaarschap van Freethinker overdraagt aan mij. Het heeft niets met een rotstreek en messensteken te maken, maar is een zeer overwogen keus die ik maak: kalm, principieel, en consistent met wat dit forum nu nodig heeft.
Wees wijs en wijk.

Bonjour gaf hier geen gehoor aan, noch waren de andere moderators bereid om mij te steunen. Ik heb daarna de conclusie getrokken dat mijn tijd op Freethinker voorbij is, en liet zestien dagen lang niet meer van mij horen.

Tot aan 16 mei, toen ik op het openbare deel van het forum geconfronteerd werd met hernieuwde pogingen van Bonjour om zijn beleid van censuur door te voeren, en hij een aanval deed op Maria. Hetgeen mij uit mijn defaitisme haalde. Ik antwoordde Bonjour met deze woorden:

Wanneer beperk je hun ruimte?
Mijn opvatting hierover en grens matcht niet met die van de rest van het team.

Nee Maria, dan heb je het niet begrepen. Het heeft niets met vrije meningsuiting te maken. Hoeveel gelovigen hebben we hier niet beperkt in hun vrije meningsuiting. Dus dat is niet het heilige huisje.
Het gaat erom dat je ervoor vecht dat "Dit nooit weer" in stand wordt gehouden.

Ik heb me lang stil gehouden over het optreden van Bonjour op dit forum, maar wanneer Bonjour nu zelf aangeeft op geheel andere golflengte te zitten dan de rest van het Freethinker moderatieteam en een andere moderator openlijk begint aan te vallen word ik gedwongen om met mijn mening te komen.

Naar mijn mening dient de vrijheid van meningsuiting de boventoon te voeren op dit forum en is de onophoudelijke stroom van meldingen in Israel-topics om iemand via moderators de mond te snoeren of met waarschuwingen om de oren te slaan, bijzonder irritant. Blijkbaar moet Bonjour nog maar eens de forumregels gaan lezen. Daar staat:

Op dit forum heerst vrijheid van meningsuiting.

Voor moraalpredikers en voorstanders van cancel culture kan het doorlezen van de forumregels ook nuttig zijn. Daar kan men iets lezen wat nogal wiedes is, maar blijkbaar voor sommigen helemaal uitgespeld moet worden:

De meningen die te vinden zijn op dit forum zijn niet per definitie de meningen van de initiatiefnemers van deze site.

Het feit dat iemand iets voorstaat waar een ander van gruwt is juist wat dit forum maakt tot een interessante plaats om te bezoeken en eigen mening te bepalen. Het debat aangaan met zo'n andersdenkende is naar mijn mening de kernzaak waarvoor dit forum staat en waarop het gedijt. Op dit forum is in 2009 zelfs een discussie met een holocaustontkenner gevoerd.

Bonjours argument tegen Maria houdt, zoals ChaimNimsky al aangeeft, geen steek. Gelovigen zijn van dit forum enkel geband wanneer ze het forum gebruikten voor evangelisatieprediking, dwz. wanneer ze niet in staat waren of bereid waren om te discussiëren op basis van rationele argumentatie.

Bonjour heeft van zijn kant sterk de spanning in het moderatorteam laten oplopen. Op 29 april sprak hij openlijk op dit forum dit uit:
"Ik hoop mijn collega moderatoren ervan te overtuigen dat zionisme racistisch is. Als me dat niet lukt denk ik niet dat ik nog moderator wil zijn hier".

Waarop ik in het moderatorteam heb voorgesteld dat hij zijn moderatiefunktie neerlegt en het eigenaarschap van dit forum aan mij - de langstgediende van dit forum - overdraagt. Ik heb daarbij laten weten dat dat mij motivatie zal geven om mij opnieuw in te gaan zetten om Freethinker meer het levensbeschouwelijke gezicht te geven waarvoor het altijd bekend heeft gestaan.

Iemand die zionisme gelijk stelt aan discriminatie en racisme en naar die opvatting modereert kan ik absoluut niet zien als eigenaar van dit forum en moderator.
Wat mij betreft bijt een moderator zich niet met enorme felheid vast op het onderwerp Israel. Daarenboven nog een eenzijdige censuur willen opleggen ervaar ik als benauwend en extreem. Wanneer de eigenaar van Freethinker als aktieve moderator hier zijn politiek van maakt en afwijkende meningen niet duldt zie ik dit als volkomen ongepast. Ik zie Bonjours optreden als fataal voor het goed funktioneren van het moderatorteam en voor dit forum.

Bonjour wil vooralsnog niet ingaan op mijn voorstel maar kwam met het tegenvoorstel dat ik mijn moderatorschap opzeg.

De admin van dit forum probeerde de brand op dit forum te blussen door dit gesprek tussen Bonjour en Rereformed van het openbare forum weg te halen, maar enkele forummers kregen het te lezen. Bonjour was hierna weer voor drie dagen vertrokken, waarna ik het volgende schreef aan het moderatorteam:

Ik heb uit bovenstaande geconcludeerd dat Bonjour zich terugtrekt als moderator en heb hem gevraagd om het eigenaarschap van dit forum aan mij over te dragen, waar ik tot mijn dood voor wil zorgen omdat dit forum mij dierbaar is. Tevens de belofte eraan toegevoegd dat ik me meer zal inzetten om Freethinker meer het levensbeschouwelijke gezicht te geven waarvoor het altijd bekend heeft gestaan.

Ik heb lang overdacht hoe het verder moet met dit forum. En ben tot de volgende conclusie gekomen: als eigenaar van dit forum zal ik op dit forum niet in rood aangegeven worden, als een soort tweede admin, maar eenvoudig als moderator in groen. Mij gaat het enkel om waarborg te zijn voor de toekomst en het gezicht van dit forum.
Peter van Velzen zal op dit forum de enige forum-admin zijn, en die taak blijven uitvoeren zolang hij daar de kracht voor heeft en zijn gezondheid hem daartoe in staat stelt. Eenvoudig omdat Peter zich nu al jarenlang heeft laten zien als iemand met grote tact en redelijkheid, en inzet die moeilijk te evenaren is. Een forum mag zich gelukkig prijzen met een admin als hij.
Hetzelfde mag gezegd worden van Maria. Als het aan mij ligt zal zij het adminstokje van Peter overnemen, wanneer dat moment ooit komt dat Peter ermee moet stoppen.
Rereformed, Peter van Velzen en Maria hebben al sinds 2014 als een drietal opgetreden op dit forum en zijn zeer op elkaar ingespeeld. Ik sla deze twee anderen hoger aan dan mijzelf. En wil laten weten dat Maria in het Beheer af en toe laat zien mij beter te kennen dan wie dan ook, en haar tegen mij uitgesproken woorden bij mij aankomen met de kracht alsof ze van mijn moeder afkomstig waren.
Chromis en axxyanus zijn moderators die het meest op de achtergrond in het Beheer bezig zijn met advies, analyse, suggesties enz. Hun aanwezigheid daar is zeer belangrijk, en uit hun aanwezigheid en bijdragen merk ik altijd op dat ze buitengewoon scherp, rationeel en opbouwend zijn.
Kortom, het moderatieteam dat overblijft hoeft na vertrek van Bonjour niet aangevuld te worden en bestaat uit vijf moderators die volkomen op elkaar ingespeeld zijn.

Al deze vijf moderators staan voor de forumregel die stelt dat op dit forum vrijheid van meningsuiting heerst.
Naar hun mening dient de vrijheid van meningsuiting de boventoon te voeren op dit forum en is de onophoudelijke stroom van meldingen in Israel-topics om iemand via moderators de mond te snoeren of met waarschuwingen om de oren te slaan niet gewenst.
Indien iemand hier niet mee kan leven, zoals appelfflap, dan dient deze persoon op te stappen van het forum.
Denken dat toegestane meningen die men op dit forum tegenkomt inhoudt dat "het forum" hiermee instemt is een grote vergissing. Opinies kunnen weerzin opwekken. Het beleid op dit forum is niet waarschuwingen en censuur maar het debat aangaan met zo'n andersdenkende. Dit is vanouds een kernzaak waarvoor dit forum staat en waarop het gedijt.

Hierop kwam Bonjour weer terug om te laten weten dat er van zijn weggaan geen sprake is, noch is hij bereid om afstand te doen van het eigenaarschap van Freethinker.
Waarop ik de andere vier moderators heb gevraagd om de knoop door te hakken en zich uit te spreken: Of Bonjour gaat weg als moderator en draagt het eigenaarschap van Freethinker over aan mij, of ik treed af als moderator en verlaat het forum voorgoed.

Axxyanus en Chromis houden zich echter volkomen stil, Maria heeft te kennen gegeven niet voor het blok gezet te willen worden om deze keus te maken, en Peter geeft de moed op. Aangezien het moderatorteam mij niet steunt zie ik ook geen reden meer om nog door te gaan met vechten voor dit forum.

Ik heb ze aangesproken met:
"Ik heb jullie steun nooit nodig gehad, maar dit is de enige keer dat ik die broodnodig heb en het van jullie vraag om te kiezen voor mij, om te begrijpen waar het mij om gaat, om mij te behouden op het forum, om naar mijn noodkreet te luisteren en om te fungeren als de personen die ik nodig heb om mijn taak op dit forum in de toekomst te vervullen, en mij te laten weten dat ik altijd op jullie kan vertrouwen.
Indien jullie niet in staat zijn te kiezen voor mijn optie en pal achter mij te gaan staan dan beschouw ik dat als een stem tegen mij en voor Bonjour en laten jullie mij diepteleurgesteld en in de steek gelaten weggaan van het forum om me nooit meer te laten zien. Het spijt me, maar zo ligt de zaak er nu voor mij voor.
Probeer te begrijpen dat dit moment voor mij van ultiem belang is. Dit is het moment dat de rest van mijn leven bepaalt. Met het weggaan van dit forum valt 21 jaar inhoud geven aan mijn leven en de enige band die ik heb met Nederland en mijn moedertaal weg. Vanaf dat moment is alles anders en leef ik een ander leven."


Haha, ik stond altijd al bekend voor het schrijven van ellenlange bijdragen. Blij dat mijn afscheidspreek hier niet voor onder doet. Het gaf me ook veel plezier dat ik zo maar de uitdrukking "ten einde raad zijn" nog uit mijn mouw kon schudden.
Ook vind ik het fijn dat dit op 20 mei gebeurt. Al 23 jaar geleden besloot ik dat mijn leven eindigt in 2048, en wel in de maand mei, wanneer het leven (in Finland) op zijn mooist en gelukkigst is. Dit voelt aan als een goede oefening voor wat voor mij ooit de laatste gebeurtenis zal zijn.

[Mus]

Beste Rereformed,

Ik heb je ellenlange tekst doorgelezen en wil hier - hoe ongemakkelijk voor mij ook - wel iets over zeggen - en het gaat mogelijk niet leuk zijn.

Ondanks dat je betrokkenheid, daarmee bezorgdheid, bij en over dit forum om begrijpelijke redenen overduidelijk is, wil ik toch kwijt dat ik me ietwat ongemakkelijk voel bij wat je hierboven schreef. Het voelt voor mij als het buiten hangen van de vuile was, en als een oneigenlijke manier om de steun - die je klaarblijkelijk niet kreeg van de rest van het moderatieteam - nu via de leden van dit forum probeert te verkrijgen. Nevenstaande schrijf ik overigens met bezwaard hart, waarbij ik van harte hoop dat ik daar helemaal fout zit en me me dus ook gerust mag laten weten, graag zelfs.

Ik vraag me echter af waarom e.e.a. zo op de spits gedreven moet worden. Binnen een team kunnen volgens mij toch ook gewoon meningsverschillen bestaan zonder dat de één of de ander nu direct moet wijken? En vergeef me - terwijl ik dit schrijf realiseer ik me dat dit dus heel exact en tgt het hele israel/palestina-conflict in een notendop weergeeft. Je zou dus kunnen zeggen: dit is een uitstekend moment is om te zoeken naar een goede oplossing die partijen zonder oorlog bij elkaar kan brengen. Want speelt hier - zoals eigenlijk aangegeven - niet in het klein wat ook in het groot op het wereldtoneel zo vaak gebeurd?

Ondanks het uitgebreide openbaarmaking van wat er achter de schermen kennelijk gebeurt, denk ik niet dat we nu de hele context kennen - en dat hoeft ook niet. Laten we ervan uitgaan dat het woordje ‘ zionist’ de druppel was die de emmer deed overlopen.
Dan kunnen we toch stellen dat dat woord op zichzelf niet racistisch is, maar wel - en dat is mijn persoonlijke mening - dat degene die zich met een dergelijk woord identificeert, zichzelf als een rasist neerzet? Wie zijn wij - in het algemeen, en bonjour in het bijzonder - om de ander daarin te beletten? Dat het onsmakelijk is, daarover zullen de meningen uiteraard over verschillen. Net als wanneer een forumlid bv - hoe onsmakelijk mogelijk ook - zou onderteken met ‘nazi’- want ik neem aan dat daar dan ook geen bezwaar tegen zou zijn? Of met andere woorden: wanneer tegen dat laatste wel bezwaar word gemaakt, dan kan je ook bezwaar maken tegen het woord ‘zionist’ mbt wat het evt voor anderen vertegenwoordigd dan wel inhoudelijke betekenis heeft. Geef ik mee ter overdenking…

[Gerard R.]

@Peter van Velzen, @Rereformed

Zie mijn onderschrift, zou ik willen aanbevelen.

Ik vind het knap ingewikkeld te schrijven als (min of meer extreem-)rechtse leden hier heel erge dingen over onder vuur liggende volkeren schrijven. Als de dader van gruwelijkheden op het forum niet mag worden veroordeeld omdat er vroeger iets heel ergs is geweest, een trauma, dat niet weg wil gaan uit onze hoofden... En een andere dader bij een ander bloedbad blijkbaar wel.

Inderdaad Peter, moeilijk, als ik de verruwing en de haat zie opbloeien. Overal. Tot in de kleinste details, onderling tussen sommigen.. Kijk ook maar wat er wereldwijd gebeurt. Kijk wat we de natuur aandoen en dan de andere kant op kijken.
Er waait een (extreem-)rechtse wind en die stroming houdt zich niet zo bezig naar omgangsvormen, subtiliteit, niet met 'rekening houden met', empathie, voorzorg enz..

Als het blijkbaar moeilijk is het alles gewoon een beetje in de hand te houden op het forum... Als er zelfs onenigheid ontstaat bij de handhavers...

Dan wordt een behoorlijk intellectueel forum, om maar eens wat te noemen, al snel iets anders.

Maar dat is maar éen insteek van mij hoor. Je kan het ook prima vinden, dat het zo evolueert.
Of fijn, dat zoiets ook vertrapt wordt, dus verdwijnt.
Want het is voor sommigen akelig als de vrije mening (fair naar alle kanten en binnen redelijke grenzen) mag worden geschreven, want dan denken sommigen dat duidelijk blijkt wie de 'fouterik' is en je zal maar 'van dié kant zijn met je AI..'. "Dán maar de verschroeide aarde." ? Ik vind dat een slechte oplossing, maar ook dat komt overal voor en je doet er niet veel aan.

Ik vind overigens niet, dat het sluiten van het forum dan de weg is. Maar die voelde je al aankomen.

[Peter van Velzen]

Helaas, vereenzelfigen sommigen zich met een partij in een conflict en totaal niet met de andere partij.
Neutrale toeschouwers, moderators ja zelfs rechters worden ook niet serieus genomen.

als je effectief niet bereid bent leden te sanctioneren die slachtoffers van een massamoord zielige losers noemt waar ben je dan mee bezig?

Ik moest aan deze zin denken en heb hem daarom opgezocht, omdat ik voor eens en altijd duidelijk wil maken, dat slachtoffers van een massamoord inderdaad verliezers (Nederlands voor "losers") zijn, ze hebben zelfs hun leven verloren. Tegelijkertijd zijn ze niet zielig.
Zielig zijn zij die nog in leven zijn en nog altijd lijden. Die hun ouders of hun kinderen, hun geliefde, hun familie of vrienden hebben verloren, wie het aan een woning, voedsel water of medicijnen ontbreekt en die onze empathie verdienen.

Het zijn de mensen met te weinig empathisch vermogen, die menen neer te moeten kijken op hen die veel verloren hebben, en zich ergeren aan betere lieden die die empathie wél kunnen opbrengen. Wie dat doet is in zekere zin een fout mens, iemand die iets mankeert . Of het zin heeft zo iemand te sanctioneren is twijfelachtig. Maar wat je wel moet doen is hen aanspreken op hun harteloosheid. Telkens weer. Totdat ze beginnen te beseffen dat ze de verkeerde kant hebben gekozen.

Kom op voor hen, die vrijwel alles verloren hebben! En laat dat niet aan de moderatoren over. Geef lik op stuk leg, desnoods nog een melding in, maar ga niet binnen een discussie klagen dat de moderatoren hun werk verzuimen. En ga ook geen feedback geven als je niet eens die moeite hebt genomen. Daarmee maak je hun taak - die ze vrijwillig hebben aanvaard - schier onmogelijk!

Het is beter te argumenteren voor empathie dan harteloosheid te sanctioneren.

Heb echter ook empathie voor zij die aan de andere kant staan en eveneens, dierbaren hebben verloren en die zich mee laten slepen in wat ze als rechtvaardige vergelding beschouwen. Ook zij zijn slachtoffers, ook zij zijn verliezers. Ze zijn vaak hun beoordelingsvermogen verloren, en zijn zielige haters geworden.Tracht ze te genezen, niet te veroordelen, ook al veroordeel je wel de vergelding.

[Mus]

Met respect ge--t

Heb echter ook empathie voor zij die aan de andere kant staan en eveneens, dierbaren hebben verloren en die zich mee laten slepen in wat ze als rechtvaardige vergelding beschouwen. Ook zij zijn slachtoffers, ook zij zijn verliezers. Ze zijn vaak hun beoordelingsvermogen verloren, en zijn zielige haters geworden.Tracht ze te genezen, niet te veroordelen, ook al veroordeel je wel de vergelding.

Naar mijn idee, uitermate mooi geschreven. Echter deze laatste alinea ontroerd mij het meest en licht ik er even uit, want hoe waar is dat?

Als ervaringsdeskundige mbt het gebrek aan empathie van de andere kant, wil ik nog toevoegen dat het m.i. niet alleen om het willen genezen van de ander gaat maar misschien juist nog wel meer om het willen genezen van het eigen hart wanneer er van de ander niks te verwachten valt.
Wat ik daarmee wil zeggen is dat het genezen van het eigen hart mogelijk wel belangrijker is dan het pogen andermans hart te genezen.

Waarom dat mogelijk belangrijker is?

Wanneer je je eigen hart hebt genezen kan je met mededogen en liefde, zonder zelf nog pijnlijk geraakt te zijn, kijken naar hen die vanuit het eigen lijden de ander willen blijven kwetsen cq raken. Naar mijn idee is een benadering vanuit Liefde ( met een hoofdletter in dit geval ) het meest genezend voor door ellende getekende harten.

Als kleine aanvulling op wat jij al zo mooi weergaf

[Peter van Velzen]

En we laten ons op stang jagen over van alles en nog wat, en zien de hoofdzaken uit het oog.

Ik denk niet dat ons forum daar veel aan kan doen. 50 merendeels oudere mensen, die vrij denken te denken, maar daar steeds roestiger in worden, en hun eigen stokpaartjes blijven berijden. Misschien moeten we Chromis wel de vrije hand geven, om er nog iets van te maken, maar nu het bekenste lid het aan de stok heeft met de "eigenaar" begin ik ook aan die mogelijkheid te twijfelen.
Waarschijnlijk sterft het forum een spoedige dood. Maar het is niet menselijk genoeg om het uit haar lijden te verlossen. Ik modder nog wat door om de tijd te verdrijven, als ik niets anders te doen heb, maar ik kan beter wat meer lichamelijke oefening doen, denk ik, dan me te laten meesleuren door de laatsten der mohikanen Hier en nu doe ik de hele mik de groeten, totdat ik me weer verveel.

Ik vind het heel fijn dat Peter van Velzen zelf het besluit neemt om openlijk op het openbare forum te vertellen over de impasse waar dit forum zich in bevindt, al begrijp ik dat hij vanwege de grote spanning in het moderatorteam letterlijk ten einde raad is en hij nu moedeloos is geworden, een gevoel waar ikzelf ook mee zit.

Ik ben gek genoeg helemaal niet moedeloos. Ook al heb ik daar helemaal geen rationele argumenten voor. Ik hou er de moed maar in.
Maar het forum is wel ,erg aan het uitdunnen. slechts 50 échte leden die de laatste drie maanden actief zijn geweest is wel, erg weinig.
De vraag is of het eigenlijk wel zinvol is, wat we doen.
Ook vraag ik me af, of de conflicten die we hebben eigenlijk van enig belang zijn. Erger dan het feit dat anderen iets prima vinden wat wij verafschuwen is dat anderen (zover ik weet geen van alle forumleden), daadwerkelijk doen wat wij verafschuwen. En dat is veel erger.

[Peter van Velzen]

Wanneer je je eigen hart hebt genezen kan je met mededogen en liefde, zonder zelf nog pijnlijk geraakt te zijn, kijken naar hen die vanuit het eigen lijden de ander willen blijven kwetsen cq raken. Naar mijn idee is een benadering vanuit Liefde ( met een hoofdletter in dit geval ) het meest genezend voor door ellende getekende harten.

Als kleine aanvulling op wat jij al zo mooi weergaf

Waarvoor mijn dank!

[Mus]

Ik ben gek genoeg helemaal niet moedeloos. Ook al heb ik daar helemaal geen rationele argumenten voor. Ik hou er de moed maar in.
Maar het forum is wel ,erg aan het uitdunnen. slechts 50 échte leden die de laatste drie maanden actief zijn geweest is wel, erg weinig.
De vraag is of het eigenlijk wel zinvol is, wat we doen.

Laat mij dan de gene zijn die zegt dat het zinvol is, in elk geval voor mij. Want wat ik eerder al aangaf, dit forum geeft mij op dit moment de kans mijn eigen hart in sneltreinvaart verder te genezen. Daarvoor kan ik niet anders dan intens dankbaar zijn.

Laat mij dan ook die ene zijn voor wie het bestaan van dit forum gerechtvaardigd is en blijft ondanks het kleine aantal leden.

[appelfflap]

een forum waar onvervalst racisme gedoogd, genormaliseerd of zelfs gecultiveerd wordt, is het in principe niet waard om te overleven.

ik heb 650 pagina's aan racisme en haatzaaien, ik kan blijven posten en quoten
een spiegel voorhouden

bv
Rereformed schreef: ↑ma okt 23, 2023 8:49 am

Tiberius Claudius is deze mening toegedaan: "De oprichting van Israël is een onrechtmatige daad van de oude koloniale machten".

Dat staat gelijk aan dat de eliminatie van de staat Israel een volkomen rechtmatige oplossing is. Rechtzetten van wat er nooit geschapen had mogen worden.

Ik ken Tiberius Claudius ook als een woordvoerder voor Poetin en iemand die vervuld is van Amerika-haat, en zionistenhaat ("verkeerd en kwaadaardig"), en beschouw hem daarom als een politieke extremist. Heel fijn wanneer je zelf niet dat extremisme deelt. Je stelt je inderdaad veel gematigder op, zoals Peter van Velzen ook liet weten. Wat je opvatting over Hamas betreft ben je eenvoudig dom, want je hebt net een voorbeeld kunnen zien van hun gedachtenwereld.

dat er volstrekt geen mechanisme is om rereformed een halt toe te roepen is onbegrijpelijk.

Maria wil argumenten?
dit is framing, dit is een stropop, dit is karaktermoord, ad hominems, dit is uiteraard machtsmisbruik van een moderator, laster, smaad, ...

de woorden zijn glashelder, de context (een zich herhalen patroon sinds 7 oktober), emotioneel? als ik kinders zie uitgehongerd worden dan doet dat iets

[dikkemick]

De grote vraag die aan de strijkstok blijft hangen: Hoe gaan we hier als volwassen mensen mee om?
Waarom is die dialoog zo ingewikkeld?

Eastwood zei het al: "Opinions are like assholes, anyone has one"
Maar waarom altijd die vetes als meningen of overtuigingen verschillend zijn?

[outremer]

De grote vraag die aan de strijkstok blijft hangen: Hoe gaan we hier als volwassen mensen mee om?
Waarom is die dialoog zo ingewikkeld?

Eastwood zei het al: "Opinions are like assholes, anyone has one"
Maar waarom altijd die vetes als meningen of overtuigingen verschillend zijn?

Als ik zie hoe fel hier soms gereageerd wordt terwijl we allemaal veilig in onze zetel zitten,
hoe moeten de mensen in oorlogsgebieden zich dan wel niet voelen ?
als je ziet hoe onze dunne laag vernis (die we "beschaving" noemen) hier al barsten vertoond, dan kan ik heel hoe begrijpen dat elders in de wereld er helemaal geen laag vernis meer is.
en dan vinden er zaken plaats waar we van gruwelen.

daarom wijs ik meestal ook niet met de vinger naar een of andere bevolkingsgroep. je moet er maar leven (en vooral opgegroeid zijn) , dan zou je het wel begrijpen denk ik dan.

en ah ja, ik heb geen enkele werkbare oplossing voor al die oorlogsconflicten

[ChaimNimsky]

Bonjour gaf tweemaal publiekelijk te kennen er (voorlopig) mee te stoppen. Dan is het redelijk dat het eigenaarschap (voorlopig) naar iemand anders gaat. Nu begrijp ik dat hij toch niet stopt. Ah, ik zie dat Appelfflap ook alweer terug is. Laat iedereen doen wat hij/zij wil, maar het heeft wel onnodige en vergaande gevolgen.

Rereformed is onmisbaar voor dit forum en het is doorspekt met zijn nalatenschap -- de auteur van Volwassengeloof, De God die ver te zoeken is, het commentaar op Nietzsche's Zarathoestra, het commentaar op de Kleine Catechismus voor Freethinkers, Jezusmythicisme, "De verwarring is groot" naar aanleiding van het boek En de aarde bracht voort van Gijsbert van den Brink, het uitvoerig commentaar op ieder hoofdstuk van Mart-Jan Pauls boek Oorspronkelijk, de recensie van het boek Niet te geloven van Willie van Peer, en vertalingen van de beste preken uit het verleden, plus legio postings die dieper gaan dan die van menigeen - vooral vanwege de Theologische en muzikale opleiding en de enorme lading aan kennis die erbij komt kijken. Dat kan geen van de aanwezigen evenaren.

Om niet dramatisch te doen, laat ik ff kort ter info weten dat ik er eveneens vantussen ga.

[Peter van Velzen]

een forum waar onvervalst racisme gedoogd, genormaliseerd of zelfs gecultiveerd wordt, is het in principe niet waard om te overleven.

ik heb 650 pagina's aan racisme en haatzaaien, ik kan blijven posten en quoten
een spiegel voorhouden

bv
Rereformed schreef: ↑ma okt 23, 2023 8:49 am

Tiberius Claudius is deze mening toegedaan: "De oprichting van Israël is een onrechtmatige daad van de oude koloniale machten".

Dat staat gelijk aan dat de eliminatie van de staat Israel een volkomen rechtmatige oplossing is. Rechtzetten van wat er nooit geschapen had mogen worden.

Ik ken Tiberius Claudius ook als een woordvoerder voor Poetin en iemand die vervuld is van Amerika-haat, en zionistenhaat ("verkeerd en kwaadaardig"), en beschouw hem daarom als een politieke extremist. Heel fijn wanneer je zelf niet dat extremisme deelt. Je stelt je inderdaad veel gematigder op, zoals Peter van Velzen ook liet weten. Wat je opvatting over Hamas betreft ben je eenvoudig dom, want je hebt net een voorbeeld kunnen zien van hun gedachtenwereld.

dat er volstrekt geen mechanisme is om rereformed een halt toe te roepen is onbegrijpelijk.

Maria wil argumenten?
dit is framing, dit is een stropop, dit is karaktermoord, ad hominems, dit is uiteraard machtsmisbruik van een moderator, laster, smaad, ...

de woorden zijn glashelder, de context (een zich herhalen patroon sinds 7 oktober), emotioneel? als ik kinders zie uitgehongerd worden dan doet dat iets

Ik zie totaal geen racisme in deze quote van ruim anderhalf jaar geleden. Wel een stel niet beargumenteerde uitspraken, welke jij- in jouw reactie op het bericht van Rereformed - geen van alle hebt bekritiseerd. Het is pas vandaag dat je over framing, stropop. karaktermoord ad hominems, laster en smaad begint. En machtsmisbruik bovendien, terwijl Rereformed totaal niet als moderator optrad. Ook waren er op 23 oktober 2023 nog nergens in de Gaza-strook uitgehongerde kinderen te zien.

Als inderdaad 650 van de 673 pagina's racisme bevatten, moet het toch mogelijk zijn er enkele duidelijke voorbeelden van te vinden, bij voorkeur enkele waartegen jij vervolgens in een reactie hebt geprotesteerd. Totdat je dat gedaan hebt ga ik er van uit dat jouw eerste zin geenszins op het freethinker forum slaat.

[Gerard R.]

De grote vraag die aan de strijkstok blijft hangen: Hoe gaan we hier als volwassen mensen mee om?
Waarom is die dialoog zo ingewikkeld?

Eastwood zei het al: "Opinions are like assholes, anyone has one"
Maar waarom altijd die vetes als meningen of overtuigingen verschillend zijn?

Dat is een kwestie van wat een fanatiek iemand toelaat als mening van de ander. Wil men wat buigen? Wil men al dan niet accepteren dat iemand anders denkt? Wat heel moeilijk is met bv. dood, verderf en existentiële vraagstukken. Omdat mensen dat als fout zien en dat is dan dat. Klaar... En.. ben je niet met ons? Dan ben je tegen ons, punt.. enzo. Van beide kanten. Het zit ons in de genen, hoewel sommigen het kunnen.
Als mensen niet naar elkaar toe willen werken door fanatisme, verstokte standpunten/overtuigingen, dan is er geen kruid tegen gewassen. En zo is het helaas heel erg vaak. Zo simpel is het volgens mij. (Verder vind ik niet dat er hier zo weinig mensen zijn die schrijven. Dat is elders op het web nog wel eens heel anders. En feestboek, X enz. dat is vreselijk.)

[dikkemick]

Gerard R

Is het naïef om uit te kunnen gaan van universele waarden op een vrijdenkers forum? Ik ga er vanuit dat moorden fout is. Dierenmishandeling is fout. Een auto van iemand jatten is fout. Vloeken in de kerk is fout. Ziekenhuizen bombarderen is fout.
Hoe kan een vrijdenker hierover van mening verschillen? Dat roept verontwaardiging op.
Ik ben Nederlander maar als Nederland België zomaar binnenvalt vind ik dat fout.