Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[gerard_m]

Het heeft allemaal met religie te maken. Omdat Palestijnen meestal moslims zijn vinden we het niet belangrijk. En omdat Joden Joden zijn en in de Bijbel staan vind men dit wel belangrijk. Stel dat in de christelijke Bijbel zou staan dat de Arabieren het volk van God zijn en dat wie hen vervloekt zelf vervloekt zal worden" en "wie hen zegent zelf gezegend zal worden" dan hadden de Palestijnen nu hun eigen staat gehad en konden de Joden roepen wat ze willen en niemand zou luisteren..

Helaas willen weinig van de zogenaamde vrijdenkende zionisten hier aan. Die denken dat zionisme vrijdenkerij is

Je bericht is extreem eenzijdig: de christenen en joden zijn de enige bad guys, de moslims zijn slachtoffer..

Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het Britse mandaat gebied destijds verdeeld is. Het grootste deel is Arabisch geworden en wordt door moslims bestuurd.

Verder zijn er in de 99,2% van het totale midden oosten dat door moslims bestuurd wordt, meerdere volkeren die geen eigen staat hebben gekregen en vaak bloedig onderdrukt zijn . Zoals de Berbers en de Koerden. Laten we het maar niet hebben over de genocide op de Armeniërs of op dit moment in Darfur.. in geen van deze landen hebben minderheden gelijke rechten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het Britse mandaat gebied destijds verdeeld is. Het grootste deel is Arabisch geworden en wordt door moslims bestuurd.

Het was al Arabisch net als Palestina (heel lang onderdeel van Syrië) daar echter heeft men de bewoners verdreven of vermoord.
Dus niks geworden, dat is geschiedsvervalsing.

[dikkemick]

Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het Britse mandaat gebied destijds verdeeld is. Het grootste deel is Arabisch geworden en wordt door moslims bestuurd.

Het was al Arabisch net als Palestina (heel lang onderdeel van Syrië) daar echter heeft men de bewoners verdreven of vermoord.
Dus niks geworden, dat is geschiedsvervalsing.

Nog even, dan is alles joods-christelijk-seculier en leeft er geen palestijn meer in de regio. Gazastrook is zo goed als clean, westoever volgt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Misschien moet je je eens verdiepen in hoe het Britse mandaat gebied destijds verdeeld is. Het grootste deel is Arabisch geworden en wordt door moslims bestuurd.

Het was al Arabisch net als Palestina (heel lang onderdeel van Syrië) daar echter heeft men de bewoners verdreven of vermoord.
Dus niks geworden, dat is geschiedsvervalsing.

Nog even, dan is alles joods en leeft er geen palestijn meer in de regio.

Klopt.

De Zionisten doen er alles aan om de Palestijnen uit de geschiedenis te schrijven.
Dit omdat de oude koloniale argumenten meer en meer worden verworpen.

[dikkemick]

Het was al Arabisch net als Palestina (heel lang onderdeel van Syrië) daar echter heeft men de bewoners verdreven of vermoord.
Dus niks geworden, dat is geschiedsvervalsing.

Nog even, dan is alles joods en leeft er geen palestijn meer in de regio.

Klopt.

De Zionisten doen er alles aan om de Palestijnen uit de geschiedenis te schrijven.
Dit omdat de oude koloniale argumenten meer en meer worden verworpen.

Ik overweeg dan ook serieus te gaan ondertekenen met antisemiet.
Alleen klopt dat slechts in de versie waarop Nimsky deze op mij van toepassing wil laten zijn.

En ik heb geen zin Douwe Bob achterna te moeten gaan.

[Gerard R.]

Nog even, dan is alles joods en leeft er geen palestijn meer in de regio.

Klopt.

De Zionisten doen er alles aan om de Palestijnen uit de geschiedenis te schrijven.
Dit omdat de oude koloniale argumenten meer en meer worden verworpen.

Ik overweeg dan ook serieus te gaan ondertekenen met antisemiet.
Alleen klopt dat slechts in de versie waarop Nimsky deze op mij van toepassing wil laten zijn.

En ik heb geen zin Douwe Bob achterna te moeten gaan.

Geen onduidelijkheden hier wat míj betreft. De Palestijnse burgers hebben te maken met de Israëlische wil ze te doden, te deporteren, zodanig ongezond te maken, dat ze niet meer meedoen op de globe, hun leefmilieu te verpesten, kortom ze te behandelen als dumpvlees. (Het alles vanwege een wel degelijk afschuwelijke terreuraanval van Hamas.) En dit vindt het Westen blijkbaar best; Er gebeut niets tegen de acties van het godgegeven volk. Het alles is van een waanzin, die niet misstaat in een krankzinnigengesticht. Daarbij helpt geen draaikonterij en geen 'namecalling' als bv. 'antisemiet'. Al doen anderen wel zoiets macabers.

[ChaimNimsky]

Nog even, dan is alles joods en leeft er geen palestijn meer in de regio.

Klopt.

De Zionisten doen er alles aan om de Palestijnen uit de geschiedenis te schrijven.
Dit omdat de oude koloniale argumenten meer en meer worden verworpen.

Ik overweeg dan ook serieus te gaan ondertekenen met antisemiet.

Het openlijk gebruiken van het onderschrift "antisemiet" op een publiek forum is niet slechts provocerend, maar voldoet ook aan de wettelijke criteria van strafbare groepsbelediging zoals vastgelegd in artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht. Het is een opzettelijke uiting gericht op Joden als groep en openbaar geplaatst.

Alleen klopt dat slechts in de versie waarop Nimsky deze op mij van toepassing wil laten zijn.

Als gezegd valt het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking onder antisemitisme in officiële definities, zoals die van IHRA: Antisemitisme kan zich uiten in het ontkennen van het recht op zelfbeschikking voor het Joodse volk, bijvoorbeeld door het bestaan van de staat Israel als Joodse staat te verwerpen.

[dikkemick]

Nee zionist! Je geeft er een heel nare draai aan door mijn uitleg uit elkaar (en dus uit het verband) te trekken. En dat puur uit eigen belang om je niet volslagen belachelijk te maken!
Een heel nare eigenschap zionist



Jouw antisemiet (volgens jouw interpretatie van mijn aversie tegen die totaal nare staat die jij Israël noemt)

[ChaimNimsky]

Nee zionist! Je geeft er een heel nare draai aan door mijn uitleg uit elkaar (en dus uit het verband) te trekken. En dat puur uit eigen belang om je niet volslagen belachelijk te maken!
Een heel nare eigenschap zionist



Jouw antisemiet (volgens jouw interpretatie van mijn aversie tegen die totaal nare staat die jij Israël noemt)

Ik schreef letterlijk: "Joden zijn een volk met een eigen geschiedenis, cultuur en identiteit. Het is onjuist en misleidend om het louter als een geloofsovertuiging te reduceren. Heel veel Joden zijn atheïst, maar dat maakt hen niet minder Joods. Net zoals andere volken bestaat het Joodse volk uit mensen met een gedeelde afkomst en erfgoed, ongeacht hun persoonlijke religieuze overtuiging. Het ontkennen van het volkselement van de Joden is in feite het ontkennen van hun recht op zelfbeschikking. Dit is niet slechts een politieke stelling, maar valt onder antisemitisme. Dit is ook erkend in officiële definities, zoals die van IHRA: Antisemitisme kan zich uiten in het ontkennen van het Joodse volk het recht op zelfbeschikking, bijvoorbeeld door het bestaan van de staat Israel als Joodse staat te verwerpen."

Daarop schreef jij: "De troefkaart! Yes!!"

Nogmaals, het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking is antisemitisme in officiële definities.

[dikkemick]

Nogmaals, het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking is antisemitisme in officiële definities.

Jij kent inmiddels mijn voorwaarden die ik stel aan dat recht op zelfbeschikking. Daar valt NIET onder: Onderdrukking, kleineren, bezit afnemen, uithongeren, martelen en doodschieten.

En nogmaals, als deze overtuiging mij antisemiet maakt draag ik de titel met trots

[ChaimNimsky]

Nogmaals, het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking is antisemitisme in officiële definities.

Jij kent inmiddels mijn voorwaarden die ik stel aan dat recht op zelfbeschikking. Daar valt NIET onder: Onderdrukking, kleineren, bezit afnemen, uithongeren, martelen en doodschieten.

En nogmaals, als deze overtuig mij antisemiet maakt draag ik de titel met trots

We hadden het over zelfbeschikking en niet die andere zooi die je er bij haalt. Het ontkennen van het Joodse recht op zelfbeschikking valt onder antisemitisme, zoals erkend in officiële definities, zoals die van IHRA.

[dikkemick]

Nogmaals, het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking is antisemitisme in officiële definities.

Jij kent inmiddels mijn voorwaarden die ik stel aan dat recht op zelfbeschikking. Daar valt NIET onder: Onderdrukking, kleineren, bezit afnemen, uithongeren, martelen en doodschieten.

En nogmaals, als deze overtuig mij antisemiet maakt draag ik de titel met trots

We hadden het over zelfbeschikking en niet die andere zooi die je er bij haalt. Het ontkennen van het Joodse recht op zelfbeschikking valt onder antisemitisme, zoals erkend in officiële definities, zoals die van IHRA.

Je kent mijn voorwaarden en daar zul je het mee moeten doen.

Over niet al te lange tijd heeft jouw heilige land volkomen zelfbeschikking in Gaza en op de westelijke Jordaan oever.

Van harte met deze overwinning.

[Peter van Velzen]

Ik heb Dit bericht gewijzigd vanwege geheel onjuiste moderatie, en alle reacties er op verwijderd.

[dikkemick]

Sorry Peter, maar voor mij lag dit er driedubbel dik op.

[Bonjour]

Nogmaals, het ontkennen van Joods recht op zelfbeschikking is antisemitisme in officiële definities.

Jij kent inmiddels mijn voorwaarden die ik stel aan dat recht op zelfbeschikking. Daar valt NIET onder: Onderdrukking, kleineren, bezit afnemen, uithongeren, martelen en doodschieten.

En nogmaals, als deze overtuig mij antisemiet maakt draag ik de titel met trots

We hadden het over zelfbeschikking en niet die andere zooi die je er bij haalt. Het ontkennen van het Joodse recht op zelfbeschikking valt onder antisemitisme, zoals erkend in officiële definities, zoals die van IHRA.

Ik mis nog steeds de onderbouwing van jou dat zelfbeschikkingsrecht van een volk inhoudt dat ze vrije keuze hebben ergens op de landkaart te gaan wonen.