Wat is gender juist?

[axxyanus]

====

Wat dan als vragen zijn belangrijk. Zij kunnen mogelijke problemen aan het licht brengen voor ze zich voordoen. Dergelijke vragen opzij schuiven omdat ze nog niet zouden gebeurd zijn is gewoon oogkleppen opzetten.

“Wat als” en “stel dat” vragen zijn alleen zinvol als ze toegespitst worden op een concrete situatie of bij de voorbereiding van wetgeving. Als zakelijk punt van overweging.
Niet in een algemene publieke discussie en zij zijn absoluut onacceptabel als argument om een minderheid te discrimineren.

Ik heb geen argument gebruikt om te discrimineren. Ik heb er op gewezen dat als categorie A niet te onderscheiden valt van categorie B, dat categorie A toegang geven tot iets, dan in de praktijk betekent dat je ook categorie B toegang geeft. Meer specifiek dat als je transvrouwen toegang geeft tot de vrouwenruimtes en je transvrouwen niet van mannen kan onderscheiden, dat je dan mannen toegang geeft tot de vrouwenruimtes.

En over welke discriminatie heb je het?

Is het toegelaten om in bepaalde omstandigheden een onderscheid te maken op basis van geslacht en dus transvrouwen --- aangezien die van het mannelijk geslacht zijn --- te verwijzen naar de faciliteiten voor personen van het mannelijk geslacht?

En als je dat discriminatie vind, op welke basis zou dat dan discriminatie zijn?

Dit is zo’n “wat als” vraag. Maar het is de verkeerde vraag. Hij moet luiden: “Wat als een cisgender-man zich met valse argumenten en kwade bedoelingen indringt in specifiek voor vrouwen bestemde ruimte.
Ik kan mij voorstellen dat directie en staf ergens een protocolletje hebben liggen om dat op te lossen in het onwaarschijnlijke geval dat zo'n man dat probeert.. Maar dat kan pas als betreffende persoon op de een of andere manier door de mand gevallen of betrapt is.

Waarop baseer jij je om dat als onwaarschijnlijk af te doen? Afgaande op reacties op reeds gebeurde incidenten, is de kans groot dat als een vrouw ongewenst gedrag van zo'n man zou rapporteren, dat zij als transfoob zal weggezet worden.

De wet in Californië voldoet voor zover ik dat kan beoordelen op alle punten aan de wet die discriminatie in zijn algemeenheid, inclusief de rechten van vrouwen en transgenders/non-binairen verbiedt. Een transgender vrouw IS een vrouw, ook al draagt zij een mannenlichaam, Zo’n persoon bij de ingang vragen te bewijzen dat zij vrouw is is discriminerend, kwetsend en onacceptabel en dus terecht verboden.
Vvoor dress-codes geldt hetzelfde.

De wet kan tegelijk in theorie alle bescherming bieden en in de praktijk niet uit te voeren zijn. Er is in de praktijk geen manier om een cis man die eventjes de voyeur wil spelen, de toegang te weren tot de publieke vrouwenkleedkamers in de Californische gyms.

[axxyanus]

Een transgender vrouw IS een vrouw, ook al draagt zij een mannenlichaam

Op wat baseer jij dat? Waarom zouden we een transgender vrouw niet beschouwen als een man met de illusie een vrouw te zijn?

Over het algemeen beschouwen we het als een illusie als iemand zichzelf anders ziet dan de fysieke realtiteit. Ik zie niet in waarom we daar voor geslacht een uitzondering zouden moeten maken om die illusie dan een identiteit te noemen.

Een meerderjarige die zichzelf als minderjarig ziet, gaan we niet als minderjarig beschouwen en toegang geven tot plekken die enkel voor minderjarigen voorzien zijn.

Iemand die zichzelf als gehandicapt zou zien, gaan we geen toegang geven tot plekken die voorzien zijn voor gehandicapten.

Dus waarom zouden we iemand van het mannelijke geslacht als vrouw beschouwen, enkel omdat die zichzelf zo ziet?

[Georgie]

Een transgender vrouw IS een vrouw, ook al draagt zij een mannenlichaam

Op wat baseer jij dat? Waarom zouden we een transgender vrouw niet beschouwen als een man met de illusie een vrouw te zijn?

Genderdysforie is een wetenschappelijk erkend verschijnsel.
Dat is waarop ik mij baseer
Zij heeft na intensieve gesprekken gehad te hebben met psychologen om haar identiteit aan te tonen een zgn. "deskundigenverklaring gekregen, waarna de administratieve reansitie in gang gebracht kan worden.

Over het algemeen beschouwen we het als een illusie als iemand zichzelf anders ziet dan de fysieke realtiteit. Ik zie niet in waarom we daar voor geslacht een uitzondering zouden moeten maken om die illusie dan een identiteit te noemen.

Jij ziet dat als een illusie. Redelijke mensen accepteren iemands zelfbeeld als reëel.

Een meerderjarige die zichzelf als minderjarig ziet, gaan we niet als minderjarig beschouwen en toegang geven tot plekken die enkel voor minderjarigen voorzien zijn.

Iemand die zichzelf als gehandicapt zou zien, gaan we geen toegang geven tot plekken die voorzien zijn voor gehandicapten.

Ach hou toch op met die volslagen ontoepasselijke vergelijkingen
Je maakt er jezelf alleen maar belachelijk mee.

Dus waarom zouden we iemand van het mannelijke geslacht als vrouw beschouwen, enkel omdat die zichzelf zo ziet?

Precies: enkel en alleen daarom.

“Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.

”
Het zou leuk zijn als je je daar eens aan hield, Al was het maar vooréén keer.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dus waarom zouden we iemand van het mannelijke geslacht als vrouw beschouwen, enkel omdat die zichzelf zo ziet?

Precies: enkel en alleen daarom.

Dit lijkt me een belachelijk standpunt.

Alles klakkeloos overnemen wat een ander beweert.

[heeck]

Regeringen kunnen een beleid voeren op basis van pseudowetenschap en de wereld is niet beperkt tot Nederland.

Waarheid als de befaamde koe, waar je niets mee kunt, behalve elk vlekje nergens willen zien.

Als hier iemand is die de vlekjes niet wil zien, dan ben jij het. Want als iemand naar een vlekje durft wijzen, dan probeer je gewoon te suggereren dat diens motivatie niet te vertrouwen is.

Je bijdragen aan dit onderwerp zijn grotendeels beperkt tot pogingen om de put te vergiftigen om toch maar te vermijden ter zake te reageren.

Jaja sagte der Alte. . .

Roeland

[Peter_1]

Gender is gewoon je identificatie. Geslacht is hoe je wordt geboren en wat dus te zien is aan je geslachtskenmerken. Man, vrouw of interseks.

[Peter_1]

In het topic over geslacht kwam Georgie met deze tangent

Maar een mens is op twee manieren geslachtelijk.
Behalve lichamelijk (het geslacht, direct zichtbaar) ook mentaal, (hoe de persoon zichzelf ervaart en identificeert). Dat noemen we in ons land het gender. Een persoon voelt zich man of vrouw. Denkt en handelt als man of vrouw.
Meestal matchen (lichamelijk) geslacht en (mentaal) gender. Deze mensen worden cisgender genoemd.
Soms ook matchen die twee niet. Zo’n persoon is lichamelijk van het ene geslacht, maar mentaal van het andere gender. Dit heet genderdysforie en de mensen die eraan “lijden” worden transgenders genoemd.

En hier zit het spectrum, want genderdysforie komt in allerlei variaties en graden voor: regelrechte transgenders: helemaal man in een vrouwenlichaam / helemaal vrouw in een mannenlichaam. Soms ook helemaal genderneutraal: mentaal niet mannelijk en ook niet vrouwelijk. Deze mensen worden non-binair genoemd, of ook weleens non-genders. Daarnaast zijn er alle mogelijke tussenvariaties waarbij mensen zich een beetje man en een beetje vrouw voelen of soms man en soms vrouw of niet goed weten of ze man zijn of vrouw. We zitten dan in de “queer”-gemeenschap die enigszins buiten mijn begripsvermogen valt.

Ik vind dat eerlijk gezegd redelijk problematisch. Wat is bv denken en handelen als man of vrouw? Gedraagt een vrouw met een beroep dat wij in onze maatschappij als mannelijk beschouwen, zich als een man? Op mij komt dar erg stereotiep versterkend over, waarbij we mensen als meer vrouwelijk of als meer mannelijk gaan zien afhankelijk van hoe goed hun gedrag/uiterlijk overeenkomt met de stereotiepen die onze maatschappij van mannen en vrouwen heeft.

Als het niet neerkomt op een vergelijking met de stereotiepen in onze maatschappij, hoe bepalen we dan het mentaal geslacht of gender van iemand? Hoe maken we bv het onderscheid tussen iemand die werkelijk een ander gender heeft dan geslacht en iemand die daar om opportunische redenen over liegt.

Hoe weet iemand die zegt zich man of vrouw voelt, dat dat inderdaad is hoe hij zich voelt? Hoe voelt het om man te zijn, of vrouw?

Op mij komt dit over als slordig taal gebruik. Het is zoals wanneer iemand zegt "zich verraden te voelen". Maar er is geen gevoel van verradenheid. Wat er in een dergelijk geval aan de hand is, is dat die persoon het idee opgepikt heeft van verraden te zijn en daardoor gevoelens, van boosheid, verontwaardiging en frustratie bij hem naar bovenkwamen, wat hij dan samenvat als zich verraden te voelen. En zolang iedereen begrijpt wat er juist bedoeld is dat allemaal geen probleem maar als iemand verraden als een gevoel gaan behandelen wordt het IMO weldegelijk problematisch.

Ik trek dus niet in twijfel dat er mensen zijn die zich ongemakkelijk voelen in hun vel, zelf in die mate dat je van dysmorfie kan spreken. Maar het is niet omdat bij die mensen het idee opduikt dat die gevoelen veroorzaakt zijn omdat ze een verschillend mentaal en lichaamelijk geslacht hebben, dat dat ook de werkelijke oorzaak is. Hoe maken we onderscheid tussen iemand die gewoon een idee heeft opgepikt en iemand die zich werkelijk voelt zoals het andere geslacht?

Heb je niet het idee dat dat allang wordt gedaan? als iemand bijvoorbeeld daadwerkelijk in transitie wil, dan gaat daar een hele strenge psychologische keuring aan vooraf.

[Peter_1]

"Wat is gender juist?"
De vraag is heel kort te beantwoorden: Gender is het mentale geslacht van de mens.
Of anders: Gender maakt deel uit van iemands zelfbeeld, zijn/haar identiteit.

Maar goed:

In het topic over geslacht kwam Georgie met deze tangent

Maar een mens is op twee manieren geslachtelijk.
Behalve lichamelijk (het geslacht, direct zichtbaar) ook mentaal, (hoe de persoon zichzelf ervaart en identificeert). Dat noemen we in ons land het gender. Een persoon voelt zich man of vrouw. Denkt en handelt als man of vrouw.
Meestal matchen (lichamelijk) geslacht en (mentaal) gender. Deze mensen worden cisgender genoemd.
Soms ook matchen die twee niet. Zo’n persoon is lichamelijk van het ene geslacht, maar mentaal van het andere gender. Dit heet genderdysforie en de mensen die eraan “lijden” worden transgenders genoemd.

En hier zit het spectrum, want genderdysforie komt in allerlei variaties en graden voor: regelrechte transgenders: helemaal man in een vrouwenlichaam / helemaal vrouw in een mannenlichaam. Soms ook helemaal genderneutraal: mentaal niet mannelijk en ook niet vrouwelijk. Deze mensen worden non-binair genoemd, of ook weleens non-genders. Daarnaast zijn er alle mogelijke tussenvariaties waarbij mensen zich een beetje man en een beetje vrouw voelen of soms man en soms vrouw of niet goed weten of ze man zijn of vrouw. We zitten dan in de “queer”-gemeenschap die enigszins buiten mijn begripsvermogen valt.

Ik vind dat eerlijk gezegd redelijk problematisch. Wat is bv denken en handelen als man of vrouw? Gedraagt een vrouw met een beroep dat wij in onze maatschappij als mannelijk beschouwen, zich als een man? Op mij komt dar erg stereotiep versterkend over, waarbij we mensen als meer vrouwelijk of als meer mannelijk gaan zien afhankelijk van hoe goed hun gedrag/uiterlijk overeenkomt met de stereotiepen die onze maatschappij van mannen en vrouwen heeft..

Zolang er voor de ramen roze of blauwe slingers en ballonnen verschijnen met de tekst “Hoera een jongen” of “Hoera een meisje…
Zolang kinderen met een mannelijk of vrouwelijk rolmodel worden opgevoed…
Zolang er apart jongensspeelgoed en apart meisjesspeelgoed verkocht wordt…
Zolang op het schoolplein jongens rennen en schreeuwen en stoeien en meisjes in een groepje opzij staan te giebelen en te giechelen…
Zolang jongens en mannen passerende vrouwen naroepen en –fluiten terwijl dat voor vrouwen en meisjes hoogst ongepast is…
Zolang vrouwen in hun carriëre nog steeds tegen een door mannen gecreëerd “glazen plafond” oplopen…
Zolang er politieke partijen zijn die vinden dat vrouwen niet in de politiek thuis horen…
Zolang vrouwen in topposities wel in een chique broekpak kunnen verschijnen maar mannen niet in een even chique mantelpakje met de rok tot net over de knie…
Zolang er in kledingzaken aparte afdelingen met herenkleding en dameskleding zijn…
Zolang een vrouw achter het stuur van een 80 tons truck met oplegger in het internationaal transportwezen reden genoeg is voor een jaren lopende televisieserie…
Zolang een bejaarde narcist wel “grab ‘m by the pussy” kan roepen en er nog om gewaardeerd wordt ook, terwijl geen vrouw het in haar hoofd zal halen om “grab ‘m by the dick” te roepen of zelfs maar te fluisteren…
Zolang mannen zich als jager gedragen en vrouwen als prooi…
Zolang het in vrijwel alle gevallen van seksueel grensoverschrijdend gedrag, inclusief aanrandings- en verkrachtingszaken over mannelijke daders gaat…
Zolang vrouwelijke professionele sporters significant minder beloond worden dan mannelijke…
Zolang…
Zolang…
…Zolang denken en doen mensen mannelijk of vrouwelijk.
…Zolang ervaren zij zichzelf als man of als vrouw (of als geen van beide of als beide of soms man en soms vrouw of als “Ik weet het niet”).

Als het niet neerkomt op een vergelijking met de stereotiepen in onze maatschappij, hoe bepalen we dan het mentaal geslacht of gender van iemand?

Dat bepalen “wij” niet. Dat is hoe iemand zichzelf ervaart/identificeert/definieert.

Hoe maken we bv het onderscheid tussen iemand die werkelijk een ander gender heeft dan geslacht en iemand die daar om opportunische redenen over liegt.

Dat kunnen wij niet.
Totdat betreffende persoon door een handeling of uiting door de mand valt.
Maar wat dan nog?

Hoe weet iemand die zegt zich man of vrouw voelt, dat dat inderdaad is hoe hij zich voelt? Hoe voelt het om man te zijn, of vrouw?

Hoe weet iemand dat hij/zij is wie of wat hij/zij is? Hoe weet ik dat ik ben wie of wat ik ben? Hoe weet jij dat je bent wie of wat je bent?

Op mij komt dit over als slordig taal gebruik. Het is zoals wanneer iemand zegt "zich verraden te voelen". Maar er is geen gevoel van verradenheid. Wat er in een dergelijk geval aan de hand is, is dat die persoon het idee opgepikt heeft van verraden te zijn en daardoor gevoelens, van boosheid, verontwaardiging en frustratie bij hem naar bovenkwamen, wat hij dan samenvat als zich verraden te voelen. En zolang iedereen begrijpt wat er juist bedoeld is dat allemaal geen probleem maar als iemand verraden als een gevoel gaan behandelen wordt het IMO weldegelijk problematisch.

“Zich verraden voelen is puur subjectief, een gevoel, een gemoedstoestand die veroorzaakt wordt door het handelen van een ander.
Verraden worden gaat altijd over twee personen. We hebben het dan over het handelen van de een jegens de ander.
Handelen is iets concreets. Dat kan geanalyseerd worden en op de achterliggende motivatie onderzocht. Zo kan vastgesteld worden of dat subjectieve gevoel van verraden te zijn al dan niet terecht was.
Gender is ook zo’n subjectief gevoel.
Maar terwijl zich verraden voelen een kortstondige gemoedstoestand is, is gender blijvend. Maakt deel uit van iemeands zelfbeeld. Anderen kunnen dat alleen op zijn/haar woord aannemen.

Ik trek dus niet in twijfel dat er mensen zijn die zich ongemakkelijk voelen in hun vel, zelf in die mate dat je van dysmorfie kan spreken. Maar het is niet omdat bij die mensen het idee opduikt dat die gevoelen veroorzaakt zijn omdat ze een verschillend mentaal en lichaamelijk geslacht hebben, dat dat ook de werkelijke oorzaak is. Hoe maken we onderscheid tussen iemand die gewoon een idee heeft opgepikt en iemand die zich werkelijk voelt zoals het andere geslacht?

Dat kunnen wij niet.
En dat hoeven wij ook niet te kunnen. Dat is heel privé. Ook als deze mensen “uit de kast komen” blijft het privé. Je kunt het als kennisgeving aannemen of niet, maar het mag geen invloed hebben op je houding jegens betreffende persoon.
En in een écht tolerante, seculiere en voor iedereen veilige diverse samenleving doet het er ook helemaal niet toe.

Klopt. Wat wel interessant is: waarom normaliseren we dat dan niet met andere zaken? want iemand die zichzelf als Napoleon ziet, dat is toch ook gewoon een vorm van zelf-indentificatie? of iemand die zichzelf ziet als een niet-menselijk dier?

Waarom nog de definitie 'Dissociatieve identiteitsstoornis' en niet diverse-identiteits-identificatie. Wanneer is het een stoornis en wanneer is het 'normaal'?

Ik vind alles best. Wat mij betreft gooien we de hele DSM-5 weg en is iedereen gewoon onderdeel van onze diverse samenleving. Maar dat moet dan wel helder zijn.

[heeck]

Nog even nageslagen of ik er echt zo ver naast zit als Axxyanus stelt:
https://www.uu.nl/onderzoek/dynamics-of ... e%20'hoort'.

Waarom zijn er jongens en meisjes?
"Eerst een kort biologisch antwoord. De biologie verdeelt mensen grofweg in twee ‘geslachten’ (of: ‘seksen’): man en vrouw. Het eerste ben je door de geslachtschromosomen XX in je lichaam, het tweede door de geslachtschromoso- men XY. De geslachten zijn samen nodig voor de voortplan- ting van de mens.

Sociaal gender
Een jongetje in een ruimtepak met een tutu eromheen.
Mensen hebben niet alleen een biologisch geslacht, maar ook een ‘(sociaal) gender’. Je gender is gekoppeld aan
je geslacht en geeft de sociale betekenis weer die een samenleving geeft aan dat geslacht.

Veel mensen herkennen zichzelf meer in het andere sociale gender, in beide genders of in geen van de genders. Hun ‘genderidentiteit’ wijkt daarmee af van het sociale gender dat aan hun biologische geslacht verbonden is. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat je biologisch een man bent, maar je meer vrouw voelt; dat je biologisch een vrouw bent, maar je meer man voelt; dat je je in beide genders herkent; of dat je jezelf juist in geen van beide sociale genders kunt vinden.

De categorisering in twee sociale genders is kortom een versimpeling van de werkelijkheid.

Waarom houdt deze versimpeling stand? Misschien doordat die werkelijkheid te complex is voor veel mensen om te begrijpen. Zonder de categorisering in genders raakt hun brein wellicht overweldigd (‘cognitief overbelast’).

Joyce Endendijk
Universitair Docent Sociale Wetenschappen

Roeland

[axxyanus]

Een transgender vrouw IS een vrouw, ook al draagt zij een mannenlichaam

Op wat baseer jij dat? Waarom zouden we een transgender vrouw niet beschouwen als een man met de illusie een vrouw te zijn?

Genderdysforie is een wetenschappelijk erkend verschijnsel.
Dat is waarop ik mij baseer
Zij heeft na intensieve gesprekken gehad te hebben met psychologen om haar identiteit aan te tonen een zgn. "deskundigenverklaring gekregen, waarna de administratieve reansitie in gang gebracht kan worden.

Dat spreekt niet tegen dat het om een illusie gaat. Iemand die de illusie heeft om van het verkeerde geslacht te zijn, kan daardoor genderdysforie ontwikkelen.

En die deskundigenverklaring, daar moet je zeer voorzichtig mee zijn. Er zijn ondertussen al wat reviews geweest waarin men redenen aanhaalt om te twijfelen aan die deskundigheid.

Over het algemeen beschouwen we het als een illusie als iemand zichzelf anders ziet dan de fysieke realtiteit. Ik zie niet in waarom we daar voor geslacht een uitzondering zouden moeten maken om die illusie dan een identiteit te noemen.

Jij ziet dat als een illusie. Redelijke mensen accepteren iemands zelfbeeld als reëel.

Neen, dat doen ze niet. Redelijke mensen beseffen dat mensen over het algemeen een alles behalve realistisch zelfbeeld hebben. En zeker als iemands zelfbeeld de onmiddelijke fysieke realiteit tegenspreekt.

Een meerderjarige die zichzelf als minderjarig ziet, gaan we niet als minderjarig beschouwen en toegang geven tot plekken die enkel voor minderjarigen voorzien zijn.

Iemand die zichzelf als gehandicapt zou zien, gaan we geen toegang geven tot plekken die voorzien zijn voor gehandicapten.

Ach hou toch op met die volslagen ontoepasselijke vergelijkingen
Je maakt er jezelf alleen maar belachelijk mee.

Geeft dan een reden. Gewoon roepen dat het volslagen ontoepasselijke vergelijkingen zijn, is geen argument dat aantoont dat het volslagen ontoepasselijke vergelijkingen zijn. Geef een argumenten dat aantoon dat het om volslagen ontoepasselijke vergelijkingen

Dus waarom zouden we iemand van het mannelijke geslacht als vrouw beschouwen, enkel omdat die zichzelf zo ziet?

Precies: enkel en alleen daarom.

Dat is geen aanvaardbare reden. Er is geen algemeen principe dat stelt dat we iemand moeten beschouwen zoals die zichzelf ziet. Mensen hebben het recht om vraagtekens te zetten bij de manier waarop iemand zichzelf beschouwt. Als jij denkt dat we dat toch moeten doen in het geval van geslacht, dan mogen anderen verwachten dat je daar serieuze redenen voor kan brengen i.p.v. met "enkel en alleen daarom" te komen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Nog even nageslagen of ik er echt zo ver naast zit als Axxyanus stelt:
https://www.uu.nl/onderzoek/dynamics-of ... e%20'hoort'.

Waarom zijn er jongens en meisjes?
"Eerst een kort biologisch antwoord. De biologie verdeelt mensen grofweg in twee ‘geslachten’ (of: ‘seksen’): man en vrouw. Het eerste ben je door de geslachtschromosomen XX in je lichaam, het tweede door de geslachtschromoso- men XY. De geslachten zijn samen nodig voor de voortplan- ting van de mens.

Sociaal gender
Een jongetje in een ruimtepak met een tutu eromheen.
Mensen hebben niet alleen een biologisch geslacht, maar ook een ‘(sociaal) gender’. Je gender is gekoppeld aan
je geslacht en geeft de sociale betekenis weer die een samenleving geeft aan dat geslacht.

Veel mensen herkennen zichzelf meer in het andere sociale gender, in beide genders of in geen van de genders. Hun ‘genderidentiteit’ wijkt daarmee af van het sociale gender dat aan hun biologische geslacht verbonden is. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat je biologisch een man bent, maar je meer vrouw voelt; dat je biologisch een vrouw bent, maar je meer man voelt; dat je je in beide genders herkent; of dat je jezelf juist in geen van beide sociale genders kunt vinden.

De categorisering in twee sociale genders is kortom een versimpeling van de werkelijkheid.

Waarom houdt deze versimpeling stand? Misschien doordat die werkelijkheid te complex is voor veel mensen om te begrijpen. Zonder de categorisering in genders raakt hun brein wellicht overweldigd (‘cognitief overbelast’).

Joyce Endendijk
Universitair Docent Sociale Wetenschappen

Ik denk niet dat een sociologe veel verstand van biologe heeft.

[axxyanus]

Heb je niet het idee dat dat allang wordt gedaan? als iemand bijvoorbeeld daadwerkelijk in transitie wil, dan gaat daar een hele strenge psychologische keuring aan vooraf.

Dat is niet langer zo. In het verleden was dat inderdaad het geval maar de genderactivisten beschouwen zo'n strenge psychologische keuring tegenwoordig als genderconversie. De genderactivisten zetten tegenwoordig iedereen onder druk om voor het affirmative model te gaan.

Kijk bv maar eens naar deze video. Daar beweert dokter T'Sjoen dat hij geen diagnose stelt. Hij volgt gewoon de patiënt. [rond 7:38]

[axxyanus]

Veel mensen herkennen zichzelf meer in het andere sociale gender, in beide genders of in geen van de genders. Hun ‘genderidentiteit’ wijkt daarmee af van het sociale gender dat aan hun biologische geslacht verbonden is. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat je biologisch een man bent, maar je meer vrouw voelt; dat je biologisch een vrouw bent, maar je meer man voelt; dat je je in beide genders herkent; of dat je jezelf juist in geen van beide sociale genders kunt vinden.

Ja en welk punt denk je dat dit maakt? Laat mensen zich gewoon gedragen zoals ze graag willen. Daarvoor is geen beroep op gender nodig. Jongetjes moeten geen meisjesgender hebben om aan ballet te doen. Als iemand enkel jongetjes aan ballet ziet doen als die jongetjes een meisjesgender zouden hebben, dan is dat IMO een probleem van die persoon. Gender is gewoon een pseudoverklaring voor de normale variabiliteit aan gedrag. Blijkbaar hebben heel wat mensen problemen met die variabiliteit op zich, zodat ze een pseudo-verklaring als gender gaan gebruiken. Jongetjes die ballet doen is vreemd en onverklaarbaar maar als je zegt dat die jongetjes een meisjegender hebben is het plots begrijpbaar en aanvaardbaar.

Dat is hoe gender op dit moment wordt ingezet in onze maatschappij.

Maar al deze gedragsvariabiliteit spreekt niet tegen dat er omstandigheden zijn waarin geslacht van belang is. Dat een man graag ballet doet en andere activiteiten die we met vrouwen associëren en zich daarom een vrouwelijk gender aanmeet, is geen reden om die persoon bv. tijdens het sporten te laten deelnemen aan de categorie voor het vrouwelijk geslacht, of de publieke kleedkamers te laten gebruiken die voorbehouden zijn voor personen van het vrouwelijk geslacht.

[axxyanus]

Heb je niet het idee dat dat allang wordt gedaan? als iemand bijvoorbeeld daadwerkelijk in transitie wil, dan gaat daar een hele strenge psychologische keuring aan vooraf.

Plus dat het vaak niet nodig is om een transitie te ondergaan om het legale geslacht te laten veranderen.

In België is dat een zuivere administratieve maatregel. Je gaat naar de gemeente en na een aantal maanden komt dat zo goed als vanzelf in orde. Er is officieel een controle vanwege mogelijke problemen van openbare orde of zo iets, maar ik heb niet de indruk dat dat veel voorstelt.

[Georgie]

Nog even nageslagen of ik er echt zo ver naast zit als Axxyanus stelt:
https://www.uu.nl/onderzoek/dynamics-of ... e%20'hoort'.

Waarom zijn er jongens en meisjes?
Joyce Endendijk
Universitair Docent Sociale Wetenschappen

Roeland

Mevrouw Endendijk bestudeert het gender vanuit de sociale wetenschappen, alsof de samenleving het gender op de persoon projecteert. Zij noemt dat het sociale gender. Dat is een uitgangspunt en de conclusies die zij trekt kunnen heel wel correct zijn.
Ik ga liever uit van de psychologie, het mentale gender. Dat komt uit de persoon zelf voort. Maakt deel uit van diens persoonlijke identiteit. Zijn/haar/hens zelfbeeld. "Ik voel me mannelijk, ik denk mannelijk, ik doe mannelijk, Ik ben een man" of " Ik voel me vrouwelijk, ik denk vrouwelijk, ik doe vrouwelijk, Ik ben een vrouw." Of "Ik voel me niet mannelijk of vrouwelijk. Ik denk niet mannelijk of vrouwelijk, ik coe niet mannelijk of vrouwelijk. Ik ben geen van beide. Ik ben genderneutraal/non binair. Er zijn nog meer varianten maar die laat ik even buiten beschouwing.
Als je op google intikt: gender psychologisch onderzoek" kun je uit tientallen sites kiezen om door te nemen.