Melding

[ChaimNimsky]

Hier wordt door iemand geschreven: "Chaimnimsky, ik had het de eerste post na 7 oktober al gezegd, dat jouw ultrarechtse regering geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer.
Dat werd me niet in dank afgenomen maar nu ze daar concentratiekampen gaan bouwen rest I my case!"

Dat is gemeld.

De reactie van de moderator was: "Dit werd gemeld door Chaim Nimsky, die blijkbaar over het hoofd zag dat je slechts vertelde wat je op 21 maanden geleden beweerde. Ik ga je nu niet op je vingers tikken voor wat je toen schreef. Gelieve je case echter nu te laten rusten zoals beloofd!"

Wie zegt: "ik had het de eerste post na 7 oktober al gezegd, dat jouw ultrarechtse regering geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer. Dat werd me niet in dank afgenomen maar nu ze daar concentratiekampen gaan bouwen rest I my case!" doet meer dan verwijzen naar een oude uitspraak -– hij bevestigt dezelfde zienswijze bewust nogmaals. Door in de tegenwoordige tijd te spreken ("is") en zijn eerdere vergelijking te koppelen aan recente gebeurtenissen, zegt hij feitelijk opnieuw dat de Israelische regering moreel gelijk is aan de nazi’s. Dat valt ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme. Zulke vergelijkingen zijn niet alleen historisch absurd, ze zijn ook diep grievend en gevaarlijk polariserend.

[dikkemick]

Beste ZIONIST

Ik geef met mijn post slechts aan dat ik (in meer of mindere mate) gelijk had met mijn dubieuze uitspraak.
En in plaats van je te schamen valt je die stelling weer aan?

Natuurlijk worden er geen gaskamers gebouwd maar er wordt op andere wijze huis gehouden. In Gaza, Westbank en nu bv Syrië. Maar laten we het beperken tot Gaza.

Volledig verwoest
60.000 burgerslachtoffers waaronder bijna 20.000 kinderen.
Het voorstel van de Sinai woestijn?
Het schieten op hulp zoekende burgers
Het openbreken van (tijdelijke) bestanden
Het propageren van het bouwen van een (eufemisme)'opvangkamp' zodat de nog levenden met niets 'vrijwillig" mogen vertrekken

Voldoende stof tot nadenken zo? Antisemitisme? Het woord jood komt niet in mijn antwoorden voor!
Die kaart heb je inmiddels uitgespeeld.

[ChaimNimsky]

Ik geef met mijn post slechts aan dat ik (in meer of mindere mate) gelijk had met mijn dubieuze uitspraak.

Exact! Je bevestigt nogmaals dezelfde zienswijze. Dat valt ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Dus wanneer iemand zegt dat de Israelische regering geen haar beter is dan de daders van de Holocaust, dan valt dat rechtstreeks onder deze definitie.

[Bonjour]

Uit brief van Amnesty aan 2de kamer:

Voor een effectieve bestrijding van het antisemitisme is het cruciaal dat de aanpak
mensenrechten respecteert, beschermt, en bevordert. Een juiste definitie van het begrip
antisemitisme is daarbij van groot belang. Daarom maakt Amnesty zich zorgen over de
gehanteerde definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance
Alliance (IHRA) in het werkplan van de Nederlandse Coördinator Antisemitismebestrijding
(NCAB).1 Op grond van deze definitie is in Europa en de VS vreedzaam protest, activisme en
kritiek op Israëlisch overheidsbeleid en/of Zionisme regelmatig onderdrukt nadat het als
antisemitisch werd bestempeld. Zelfs Joodse activisten kunnen onder deze definitie van
antisemitisme worden beschuldigd.

https://amnesty.nl/content/uploads/2024 ... itisme.pdf

De IHRA-norm erbij halen om dit punt te onderstrepen is juist antisemitisme verzwakken. Als kritiek op Israël me antisemiet maakt, zal ik die titel met trots gaan dragen. Helaas kom ik dan in groep waarvan een deel ideeën heeft waar ik het niet mee eens ben, maar dat is het gevolg van de domheid van de mensen die de normen hebben opgesteld.

Volgens deze normen is het zelfs een schande als je geen antisemiet bent.

[dikkemick]

En dit blijft een repeterend gegeven. Zij die op dit moment alle perken te buiten gaan en internationaal veroordeeld worden toch blijven beschermen door die Antisemitisme kaart te trekken terwijl ZIONIST donders goed weet dat (Bonjour) en ik geen antisemiet zijn.
Dat feit is al eens gemeld en zou weer gemeld moeten worden ware het niet dat een kat in het nauw soms vreemde sprongen maakt.

[ChaimNimsky]

Uit brief van Amnesty aan 2de kamer:

Voor een effectieve bestrijding van het antisemitisme is het cruciaal dat de aanpak
mensenrechten respecteert, beschermt, en bevordert. Een juiste definitie van het begrip
antisemitisme is daarbij van groot belang. Daarom maakt Amnesty zich zorgen over de
gehanteerde definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance
Alliance (IHRA) in het werkplan van de Nederlandse Coördinator Antisemitismebestrijding
(NCAB).1 Op grond van deze definitie is in Europa en de VS vreedzaam protest, activisme en
kritiek op Israëlisch overheidsbeleid en/of Zionisme regelmatig onderdrukt nadat het als
antisemitisch werd bestempeld. Zelfs Joodse activisten kunnen onder deze definitie van
antisemitisme worden beschuldigd.

https://amnesty.nl/content/uploads/2024 ... itisme.pdf

De IHRA-norm erbij halen om dit punt te onderstrepen is juist antisemitisme verzwakken. Als kritiek op Israël me antisemiet maakt, zal ik die titel met trots gaan dragen. Helaas kom ik dan in groep waarvan een deel ideeën heeft waar ik het niet mee eens ben, maar dat is het gevolg van de domheid van de mensen die de normen hebben opgesteld.

Volgens deze normen is het zelfs een schande als je geen antisemiet bent.

De Nederlandse overheid heeft zich aangesloten bij de IHRA-werkdefinitie van antisemitisme. Nederland is sinds 2001 lid van de IHRA en in 2020 heeft het Nederlandse kabinet expliciet steun uitgesproken voor de IHRA-werkdefinitie van antisemitisme, onder andere in het kader van het nationale actieplan tegen antisemitisme. De definitie wordt sindsdien gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

[ChaimNimsky]

En dit blijft een repeterend gegeven. Zij die op dit moment alle perken te buiten gaan en internationaal veroordeeld worden toch blijven beschermen door die Antisemitisme kaart te trekken terwijl ZIONIST donders goed weet dat (Bonjour) en ik geen antisemiet zijn.
Dat feit is al eens gemeld en zou weer gemeld moeten worden ware het niet dat een kat in het nauw soms vreemde sprongen maakt.

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

[Mullog]

En dit blijft een repeterend gegeven. Zij die op dit moment alle perken te buiten gaan en internationaal veroordeeld worden toch blijven beschermen door die Antisemitisme kaart te trekken terwijl ZIONIST donders goed weet dat (Bonjour) en ik geen antisemiet zijn.
Dat feit is al eens gemeld en zou weer gemeld moeten worden ware het niet dat een kat in het nauw soms vreemde sprongen maakt.

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zie dat ook hier zoals van ouds de antisemitische kaart wordt gespeeld om de discussie te verplaatsen.

Het is een truc die al 80jaar geleden werde gebruikt, maar nu terecht niet meer werkt.

[ChaimNimsky]

En dit blijft een repeterend gegeven. Zij die op dit moment alle perken te buiten gaan en internationaal veroordeeld worden toch blijven beschermen door die Antisemitisme kaart te trekken terwijl ZIONIST donders goed weet dat (Bonjour) en ik geen antisemiet zijn.
Dat feit is al eens gemeld en zou weer gemeld moeten worden ware het niet dat een kat in het nauw soms vreemde sprongen maakt.

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

[dikkemick]

Chaimnimsky! Hou op de onschuld te spelen.
Je weet donders goed hoe een ieder van ons hier in staat.
Je weet donders goed dat Israël te ver is gegaan en door grote organisaties terecht wordt gewezen. Dat ze zich daar niets van aantrekken, geeft jou niet het recht ons te beschuldigen van antisemitisme!
Jij weet wat hier speelt en jij weet dat wij Israël veroordelen, niet de joden OMDAT ze joden zijn.
Ik veroordeel persoonlijk die joden die menen Palestijnen uit hun hun huizen te kunnen schoppen onder toeziend oog en met hulp van je humane flyerende leger.
Daar heb ik nooit geheim van gemaakt.
Maar STOP met je beschuldigingen van antisemitisme!

[ChaimNimsky]

Maar STOP met je beschuldigingen van antisemitisme!

Aangezien je zienswijze aantoonbaar ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme valt: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis", is het vrij zinloos telkens argumentloos te claimen dat het geen antisemitisme betreft. Nogmaals, deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

[Mullog]

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

[HierEnNu]

Maar STOP met je beschuldigingen van antisemitisme!

Het punt is dat jij te pas en te onpas gebruik maakt van antisemitische uitingen en/of uitingen die daar niet van te onderscheiden zijn. Dat je die telkens vanwege 'Moderatinggevaar' inslikt en een tijdje later toch weer uitkraamt wekt de indruk dat zulks toch je mening is en dat inslikken slechts schijn, een doorzichtig discussie trucje. Eigenlijk ben jij zelf degene die er telkens opnieuw de aandacht op vestigt door te schreeuwen dat je ondanks je uitingen iets anders bedoeld en het feit dat je het woordje Joden niet meer gebruikt dat zou moeten bewijzen.

Dit specifieke geval toont dat glashelder aan:

Israël is geen haar beter dan de daders van de Holocaust van weleer.

Waarom zou iemand die geen antisemiet is een dergelijke leugen verkondigen?

Vertel: jij was diegene die de uitspraak neerschreef, op het moment dat 'Operatie al-Aqsa Storm' amper twaalf uur bezig was en er nog vele slachtoffers, afgeslacht, verkracht en ontvoerd moesten worden, terwijl Israël nog niet eens de tijd had gehad om haar wonden te likken en de zelfverdediging nauwelijks op gang was gekomen, constateerde jij letterlijk:

• "Israël is geen haar beter dan de daders van de Holocaust van weleer."

Daarvoor ging jij zogenaamd door het stof, je deed alsof je het zo niet had bedoeld.
Maar je hebt dat recent ontstoft en heel fier bevestigd dat je het wel meende met:

• "I rest my case!"

Kom op, ben een vent: ga opnieuw door het stof en biedt je excuses opnieuw aan.
Dan is het klaar en kunnen we het WEER achter ons laten ...
... tot jij het zelf toch weer meent te moeten bevestigen?

Neem eens een keertje de verantwoordelijkheid voor wat jij daadwerkelijk ZELF schrijft.

[HierEnNu]

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

Je bedoelt dus inderdaad dat ook jij vindt dat
Israël geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer, althans,
welke reden heb jij anders om de definitie te herzien?