Melding

[dikkemick]

Er staat ISRAËL, HierEnNu, geen JODEN!

[HierEnNu]

Lees eerst eens een keer vóór je reageert!


Zie eventueel:

Eigenlijk ben jij zelf degene die er telkens opnieuw de aandacht op vestigt door te schreeuwen dat je ondanks je uitingen iets anders bedoeld en het feit dat je het woordje Joden niet meer gebruikt dat zou moeten bewijzen.

[Mullog]

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

Je bedoelt dus inderdaad dat ook jij vindt dat
Israël geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer, althans,
welke reden heb jij anders om de definitie te herzien?

De definitie zou geëvalueerd kunnen gaan worden omdat het er ernstig op lijkt dat het beleid van contemporary Israeli policy sinds de 7 oktober actie van Hamas ook lijkt aangepast.

Jullie, jij nu en ChaimNimsky eerder, willen mij allemaal woorden in de mond leggen maar ik werp dat verre van mij. Het kan niet zo zijn dat dit soort definities geen evaluatie zouden moeten krijgen als beleid, in dit geval van Israël, verandert.

[Maria]

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

Ik denk het ook.

https://holocaustremembrance.com/resour ... an-de-ihra
Als eerste opmerking lees ik ook dat de besproken punten niet bindend zijn.

• Op 26 mei 2016 werd een niet-bindende werkdefinitie van antisemitisme goedgekeurd door de 31 landen die lid zijn van de International Holocaust Remembrance Alliance:

Dan:

• De IHRA kan de volgende voorbeelden hanteren als leidraad bij haar werkzaamheden:

Laatste twee punten.

• Het huidige beleid van Israël vergelijken met het beleid van de nazi’s.

• De Joden collectief verantwoordelijk stellen voor de daden van de Staat Israël.

Bij het opstellen van deze punten was er wsl. nog geen sprake van de huidige manier van wat Israel nu allemaal van plan is met het isoleren van Gazaanse Palestijnen in afgesloten bewaakte gebieden.
Wel wordt door deze laatste zin al wel de mogelijkheid open gelaten voor het veroordelen van de daden van de staat Israel.

Vergelijkingen met de Holocaust zijn onaanvaardbaar.
Maar overeenkomsten met de eerste aanloop van het isoleren van Joden al voor 1940 in Duitsland zijn onmiskenbaar.

[Maria]

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

Je bedoelt dus inderdaad dat ook jij vindt dat
Israël geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer, althans,
welke reden heb jij anders om de definitie te herzien?

Wil je het voortaan laten om dit soort eigen conclusies te trekken uit woorden, die er nog niet eens op lijken.
Bij onbegrip kun je ook een open vraag stellen.

[Maria]

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Ook voor jou: Wil je het voortaan laten om dit soort eigen conclusies te trekken uit woorden, die er nog niet eens op lijken.
Bij onbegrip kun je ook een open vraag stellen.

[ChaimNimsky]

Misschien is die definitie gezien de contemporary Israeli policy dan aan herziening toe.

Bedoel je hiermee dat je het huidige beleid van Israel te vergelijken vindt met dat van de nazi's?

Ook voor jou: Wil je het voortaan laten om dit soort eigen conclusies te trekken uit woorden, die er nog niet eens op lijken.
Bij onbegrip kun je ook een open vraag stellen.

Dit is geen conclusie. Het is een vraag om te achterhalen of er wordt bedoeld dat het huidige beleid van Israel te vergelijken is met dat van de nazi's.

[ChaimNimsky]

De Nederlandse overheid hanteert dus de IHRA-definitie als beleidsinstrument; de definitie is wel degelijk leidraad voor politie, OM en antidiscriminatievoorzieningen in de aanpak van antisemitisme.

[Bonjour]

Ik durf mijn mening rustig bij de rechter te verdedigen.

Het zou zelfs discriminatie zijn als ik er op aangesproken wordt.

[ChaimNimsky]

Ik durf mijn mening rustig bij de rechter te verdedigen.

Wat is je mening?

[HierEnNu]

Daar bedoel ik mee dat contemporary Israeli policy ertoe leidt dat de definitie aan herziening toe lijkt.

Je bedoelt dus inderdaad dat ook jij vindt dat
Israël geen haar beter is dan de daders van de Holocaust van weleer, althans,
welke reden heb jij anders om de definitie te herzien?

Wil je het voortaan laten om dit soort eigen conclusies te trekken uit woorden, die er nog niet eens op lijken.
Bij onbegrip kun je ook een open vraag stellen.

Die woorden zijn vrijwel letterlijk afgeleid uit de lopende discussie
waar de betreffende opmerking een reactie op was.
Maar zag je het vraagteken niet na mijn reactie op die nietszeggende opmerking?
Hoeveel opener wil jij het hebben dan:

• "welke reden heb jij anders om de definitie te herzien?"

Geef me alsjeblieft als voorbeeld jouw eigen open vraag die jij zou stellen?
Dan leer ik misschien ook eens discussiëren zoals jij dat graag ziet.

[dikkemick]

HierEnNu
A meaningful silence is always better than meaningless words.

Jij weet wat er wordt bedoeld. Jij weet dat op dit forum geen antisemieten of racisten zitten. Wel of geen definitie.
Jij weet ook wat er speelt in het Midden-Oosten en je weet hoe sommigen van ons hier in staan.
NIET als antisemiet, wel als Israël beleid criticus

[ChaimNimsky]

Jij weet dat op dit forum geen antisemieten of racisten zitten.

Als gezegd, valt je zienswijze ondubbelzinnig onder de IHRA-definitie van antisemitisme: "Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis". Deze definitie wordt gebruikt als leidraad in het herkennen, monitoren en bestrijden van antisemitisme door o.a. de politie, het Openbaar Ministerie en antidiscriminatievoorzieningen.

[dikkemick]

Ik blijf je suggestieve reacties melden Chaimnimsky.

Waar valt jouw opvatting onder dat IDF het meest humane leger ter wereld is, als ze uitgehongerde kinderen, hopeloos op zoek naar een schaars beetje water, doodschieten?
Mag ik jou dan necrofiele kinderhater noemen? Of ga je dan weer vallen over juiste definities?

[ChaimNimsky]

Waar valt jouw opvatting onder dat IDF het meest humane leger ter wereld is, als ze uitgehongerde kinderen, hopeloos op zoek naar een schaars beetje water, doodschieten?
Mag ik jou dan necrofiele kinderhater noemen? Of ga je dan weer vallen over juiste definities?

Offtopic