Moraal

[Gerard R.]

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Niet zozeer door Gaza. Wel door Hamas. Ik heb die altijd zeer gescheiden gehouden.

[ChaimNimsky]

Wat ik zie is de misdaad, ik kan er in feite heel kort over zijn. En ik ben niet alleen. De hele wereld kan zien wat Israël met Gaza en zijn inwoners doet. Dit maakt Israël mondiaal voor velen een afschuwelijke agressor. Dát mijn waarde, is de kern.

Je reactie bevestigt opnieuw mijn punt: je weigert in te gaan op de kern van de zaak, namelijk dat jij expliciet racistische haatspraak steunde tegen een hele bevolkingsgroep. Dat jij Israel beschuldigt van oorlogsmisdaden (wat je mag doen), ontslaat je niet van de plicht om onderscheid te maken tussen staat en volk, tussen politieke daden en etnische identiteit.

Dat jij de misdaad ziet, geeft je geen excuus om een volk te demoniseren. Je herhaalt oneindig morele verontwaardiging, maar ontwijkt de grens die je hebt overschreden: groepsbelediging. Dat is niet alleen immoreel, het is strafbaar en het maakt jou juridisch aanspreekbaar, hoezeer je ook probeert weg te kijken van je eigen woorden. Je schuift de kern van het debat - je openlijke racisme - terzijde met een rookgordijn van emotie.

Ik heb mijn hele leven nog geen haatspraak gebruikt. En ChaimNimsky zal dat niet meemaken ook.
Ik heb wel een vrije mening en als ik iets extreem ergs zie, dan kan ik daar over schrijven en zeggen waar het op lijkt.
Daar zal je toch aan moeten wennen. Ik denk ook nog dat meer mensen dat hebben.
Demoniseren (dat is als je iets demoniseert en dat hoeft hier niet meer) is mij ook vreemd. Ik meld wat ik zie en waar het op lijkt. Dit is bar. Elke dag te zien op vele kanalen wereldwijd. Ik ben gewoon eerlijk. Wen er maar aan.
En verder is emotie hier zéér op zijn plaats. Take it or leave it. To 'rookgordijn' or not to 'rookgordijn'.

Je bevestigde expliciet het gebruik van de term "schijtvolk" en verdedigde het noemen van Joden als "een achterbaks en leugenachtig volk" – letterlijk, in je eigen woorden: "acties van een schijtvolk". Nu ontken je plots haatspraak te hebben gebruikt, terwijl je eerder zelf bovendien zei: "ik wil het ook nog wel een naampje meegeven ook".

Dit is geen politieke analyse. Dit is groepsbelediging op basis van afkomst, strafbaar onder artikel 137c Sr. Wat jij zegt valt niet onder meningsuiting, maar onder haatspraak. En die heb jij openlijk, herhaaldelijk én zonder spijt verdedigd.

[Gerard R.]

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

Dat is logisch. In mijn termen gedráagt Israël zich niet prettig in zijn 'verdediging of verdelging' na een aanslag. Het ziet er allemaal heel onmenselijk uit. En daar kan ik best wat over schrijven hoor. Ik ben blij dat mijn familie daar niet zit. Of ikzelf.

ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,

Ja, vreemd heh? Zo'n 'aardig, voorkomend, vriendelijk, meegaand landje'.

Duidelijk is dat je niet reageert op:

• "maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!"

Dat niets zeggen is veelzeggend!

Alles is veelzeggend. Gaza moet je niet verwarren met Hamas. En ook niet Palestijnse burgers in Gaza.
Maar bij sommigen loopt dat een beetje door elkaar als waterverf.

[Gerard R.]

Je reactie bevestigt opnieuw mijn punt: je weigert in te gaan op de kern van de zaak, namelijk dat jij expliciet racistische haatspraak steunde tegen een hele bevolkingsgroep. Dat jij Israel beschuldigt van oorlogsmisdaden (wat je mag doen), ontslaat je niet van de plicht om onderscheid te maken tussen staat en volk, tussen politieke daden en etnische identiteit.

Dat jij de misdaad ziet, geeft je geen excuus om een volk te demoniseren. Je herhaalt oneindig morele verontwaardiging, maar ontwijkt de grens die je hebt overschreden: groepsbelediging. Dat is niet alleen immoreel, het is strafbaar en het maakt jou juridisch aanspreekbaar, hoezeer je ook probeert weg te kijken van je eigen woorden. Je schuift de kern van het debat - je openlijke racisme - terzijde met een rookgordijn van emotie.

Ik heb mijn hele leven nog geen haatspraak gebruikt. En ChaimNimsky zal dat niet meemaken ook.
Ik heb wel een vrije mening en als ik iets extreem ergs zie, dan kan ik daar over schrijven en zeggen waar het op lijkt.
Daar zal je toch aan moeten wennen. Ik denk ook nog dat meer mensen dat hebben.
Demoniseren (dat is als je iets demoniseert en dat hoeft hier niet meer) is mij ook vreemd. Ik meld wat ik zie en waar het op lijkt. Dit is bar. Elke dag te zien op vele kanalen wereldwijd. Ik ben gewoon eerlijk. Wen er maar aan.
En verder is emotie hier zéér op zijn plaats. Take it or leave it. To 'rookgordijn' or not to 'rookgordijn'.

Je bevestigde expliciet het gebruik van de term "schijtvolk" en verdedigde het noemen van Joden als "een achterbaks en leugenachtig volk" – letterlijk, in je eigen woorden: "acties van een schijtvolk". Nu ontken je plots haatspraak te hebben gebruikt, terwijl je eerder zelf bovendien zei: "ik wil het ook nog wel een naampje meegeven ook".

Dit is geen politieke analyse. Dit is groepsbelediging op basis van afkomst, strafbaar onder artikel 137c Sr. Wat jij zegt valt niet onder meningsuiting, maar onder haatspraak. En die heb jij openlijk, herhaaldelijk én zonder spijt verdedigd.

O, het schijtvolk was niet van mij hoor. Maar het ziet er wel zo uit. En als het er zo uitziet dan kán je verwachten dat ik dat meld. Kritiek moet kunnen, harde ook als dat terecht is.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opi ... rcna221118

July 25, 2025, 11:24 PM GMT+2
By Sari Bashi, human rights lawyer and former program director at Human Rights Watch
Imagine an army captured the city of Philadelphia, fenced it in, closed its waterfront and opened just a few gates for supply trucks. Now imagine the army bombed Philadelphia’s hospitals, razed land used to grow food, barred fishing and closed those gates to all but an intermittent trickle of aid. If you saw news footage of children dying of malnutrition and read U.N. warnings of mass starvation, would you doubt those reports? If the military blocking the food trucks was using U.S. public money to buy weapons, would you question the need to stop the flow of arms and demand that the military let aid in? (..)

https://www.aljazeera.com/news/2025/7/2 ... source=rss

‘We are dying’: Palestinians slam world’s inaction as hunger ravages Gaza
Gaza hospitals report 10 more deaths from starvation as Israel’s blockade plunges enclave into worsening crisis.

https://www.france24.com/en/live-news/2 ... ns-in-gaza

United Nations (United States) (AFP) – UN Secretary-General Antonio Guterres on Friday slammed the international community for turning a blind eye to widespread starvation in the Gaza Strip, calling it a "moral crisis that challenges the global conscience."

[ChaimNimsky]

O, het schijtvolk was niet van mij hoor. Maar het ziet er wel zo uit. En als het er zo uitziet dan kán je verwachten dat ik dat meld. Kritiek moet kunnen, harde ook als dat terecht is.

Je blijft proberen het racistische en haatdragende karakter van je woorden te ontkennen door te zeggen dat "schijtvolk" niet van jou was, maar je bevestigt het wel actief. Dat is juridisch gezien gewoon medeplichtigheid aan haatspraak. Kritiek is toegestaan (alsof iemand dat aan zou vechten ), maar beledigen van een hele bevolkingsgroep op basis van afkomst of religie is strafbaar volgens artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief voor haatspraak.

[HierEnNu]

Ik zie wat ik zie en dat is de misdaad.

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Niet zozeer door Gaza. Wel door Hamas. Ik heb die altijd zeer gescheiden gehouden.

Dat is toch precies mijn punt!
De daadwerkelijke Gazaanse daders zet je wel apart van Gaza,
de daadwerkelijke Israëlische daders zet je niet apart van Israël.

[Gerard R.]

O, het schijtvolk was niet van mij hoor. Maar het ziet er wel zo uit. En als het er zo uitziet dan kán je verwachten dat ik dat meld. Kritiek moet kunnen, harde ook als dat terecht is.

Je blijft proberen het racistische en haatdragende karakter van je woorden te ontkennen door te zeggen dat "schijtvolk" niet van jou was, maar je bevestigt het wel actief. Dat is juridisch gezien gewoon medeplichtigheid aan haatspraak. Wat jij noemt "melden wat het lijkt" is in werkelijkheid het herhalen en verspreiden van groepsbelediging. Kritiek is toegestaan, maar beledigen van een hele bevolkingsgroep op basis van afkomst of religie is strafbaar volgens artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief voor haatspraak. Je overschrijdt daarmee bewust de grens tussen legitieme kritiek en strafbare discriminatie.

ChaimNimsky, mijn termen hebben niets te maken met haatdragendheid, hoewel dat best eens heel normaal zou kunnen zijn onder de huidige omstandigheden, die ronduit onmenselijk zijn in Gaza en waarschijnlijk ook op de Westbank. En jij lijkt het allemaal goed te vinden. Ik snap er heeelemaal niets van dat dat mogelijk is. Verder komt het herhalen van jou, je komt steeds weer met de kul van dat Wetboek. Ja, dan moet ik soms her-argumenteren. Dat kan wel eens een herhaling opleveren.

[Gerard R.]

Je ziet wel door Israël gepleegde misdaden, maar geen door Gaza gepleegde misdaden?

Niet zozeer door Gaza. Wel door Hamas. Ik heb die altijd zeer gescheiden gehouden.

Dat is toch precies mijn punt!
De daadwerkelijke Gazaanse daders zet je wel apart van Gaza,
de daadwerkelijke Israëlische daders zet je niet apart van Israël.

Nee, logisch, we hebben hier een Israëlische leiding en een leger, dat is een eenheid en die regeert vanaf het 'vergelden' wat de burger is aangedaan, 'verdedigen' of 'verdelgen'. Wat is het nu? Jaar of twee?
Dat is een tikje anders dan in Gaza. Daar is Hamas verdreven (of soms niet verdreven volgens Israël) en daar spelen ze sitting Duck temidden van puin en 4 voedselpunten voor 2 miljoen Palestijnen in Gaza...

[Gerard R.]

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

Dat is logisch. In mijn termen gedráagt Israël zich niet prettig in zijn 'verdediging of verdelging' na een aanslag. Het ziet er allemaal heel onmenselijk uit. En daar kan ik best wat over schrijven hoor. Ik ben blij dat mijn familie daar niet zit. Of ikzelf.

ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,

Ja, vreemd heh? Zo'n 'aardig, voorkomend, vriendelijk, meegaand landje'.

Duidelijk is dat je niet reageert op:

• "maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!"

Dat niets zeggen is veelzeggend!

Nee, natuurlijk niet, ik haat terroristen (hoewel dat ook bijna altijd ergens vandaan komt tenzij het gewoon roof e.d. is).
Ik haat niet de Palestijnse burger van Gaza. Die lijdt ernstig.

[Gerard R.]

Ik lees je juist heel grondig!
Wat je in die post schrijft: daar reageer ik op:

• ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,
  maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!

Dat is logisch. In mijn termen gedráagt Israël zich niet prettig in zijn 'verdediging of verdelging' na een aanslag. Het ziet er allemaal heel onmenselijk uit. En daar kan ik best wat over schrijven hoor. Ik ben blij dat mijn familie daar niet zit. Of ikzelf.

ik lees telkens dat je Israël van van alles en nog wat beschuldigd,

Ja, vreemd heh? Zo'n 'aardig, voorkomend, vriendelijk, meegaand landje'.

Duidelijk is dat je niet reageert op:

• "maar ik lees nergens dat je Gaza van wat dan ook beschuldigd!"

Dat niets zeggen is veelzeggend!

Nee, het waren die idioten van Hamas, waar het om ging. En wat Israël nu doet, waar een fors deel van de wereld tegen te hoop loopt. Gaza is gewoon een lapje grond van een postzegel groot. Dat doet niets verkeerd.

[Gerard R.]

Ik heb de indruk dat we in een nieuw stadium zijn gekomen.

Eerst veel gescheld en weinig inhoudelijks, nu worden we via de wet bedreigd om onze mening voor ons te houden.

Niet dat me dat verbaast van iemand die al heeft aangegeven de vrije meningsuiting te minachten en juichte over wat er op die universiteit in de VS gebeurd en dat hier ook in Nederland wenst te zien ingevoerd. Daarnaast nog de grote eigenwaan, dat hij deel zo uitmaken van het intelligentste volk wat er ooit is geweest.waar hij schaamteloos een topic over opende.

Het lijkt er op, dat we in de EU door deze oorlog wel eens in de problemen zouden kunnen komen.

Kunnen we vast wennen.

Wat een ongein hè? Horzel hier, horzel daar. Want in Gaza gebeurt iets heel ergs; en over 'de Doder' mag je vooral niets zeggen, waarbij ik me in een forum nog erg op de vlakte houd ook. Zelfs journalisten brengen ze om. Klasse...

[ChaimNimsky]

Ik kan uitleggen hoe electriciteit werkt en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

Je had het fout aangaande electriciteit en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

[Bonjour]

Ik kan uitleggen hoe electriciteit werkt en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

Je had het fout aangaande electriciteit en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

Jij denkt dat ik het fout heb.

[Gerard R.]

ik stel het op prijs dat jij wat antisemitisme betreft zo openlijk voor je mening uitkomt en daar ook fier voor opkomt in plaats van met omfloerst voorbehoud. Moedig ook dat je het op een proefproces aan zou durven laten komen, want dat zou veel duidelijkheid kunnen verschaffen.

Er is niemand op dit forum antisemiet in de definitie dat ze Joden discrimineren. In de IHRA definitie is half Nederland antisemiet omdat IHRA kritiek op Israël toegevoegd heeft.
Ik mis dat nuance verschil in jouw bericht.

En ik heb zijn bericht wederom gemeld omdat het weer indirect een beschuldiging was.
Dat moet een keer stoppen!
Zij hebben geen moraal.
Moraal is het topic
En zij weten het weer om te draaien en op antisemitisme te sturen.

Zum kotzen

Ja zonde (het schrijft wel lekker weg).
Eigenlijk is het voortdurend attackeren wat 'ze' doen. En dreigen in dit geval.

[ChaimNimsky]

Ik kan uitleggen hoe electriciteit werkt en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

Je had het fout aangaande electriciteit en als dat niet opgepikt wordt dan laat ik het verder.

Jij denkt dat ik het fout heb.

Je had het fout.