Hier kun je allerlei zaken kwijt die van invloed zijn op of te maken hebben met cultuur. Bijvoorbeeld culturele gebruiken, taal, beschavingsgeschiedenis, maar ook kunst, architectuur of muziekgeschiedenis.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 aug 2025 09:25
Kunst als iets goed definieer baar bestaat niet.
De discussie er over of dit wel kan is dus gedoemd te mislukken.
je bent in de eerste fase van denken van Wittgenstein blijven hangen. Definieerbaar is geen criterium voor taalspelen.
Oh.
Ik dacht dat het Topic serieus was bedoeld en niet als spelletje!
Sorry hoor.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑03 aug 2025 09:06
Maar daar gaat het toch om? Of ik het mooi vind? Dat wat Maria afgeleerd heeft. Dat smaken verschillen.
Ik hoef geen banaan met tape aan mijn muur, maar jij misschien wel?
Je omringen met “mooie” dingen kan, maar ook met “interessante” dingen, of “controversiële” dingen. Mag allemaal. Op “mooi” ben je op een gegeven moment uitgekeken, maar jij misschien niet.
En wat heeft 'echte' kunst dan? Kun je dat uitleggen? In de tijd van van Gogh was het bezitten van een schilderij van van Gogh niet heel bijzonder. Moet je er nu 1 op je zolder hebben liggen kun je vervroegd met pensioen.
Hoe dan?
Dat gaf ik toch al aan, kunst is een verhaal. Net zoals een voorwerp van Elvis een verhaal is, en dan kunst wordt.
De klieders van Heijboer kosten dik geld, omdat hij een kunstenaarsleven had, met verschillende vrouwen, en een markante persoonlijkheid en beroemdheid had. Wat is beroemdheid? Dat is toch wel duidelijk? Het kunstwerk zelf is van ondergeschikt belang. Sommige kunstwerken worden meer geld waard als je ze (bijna) vernietigd. Sommige kunst is niet eens door een kunstenaar gemaakt. Denk aan een gitaar van Elvis. Maar als je de verhalen niet interessant vindt, en alleen “mooi” wilt is er ook nog zat te vinden.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 aug 2025 09:25
Kunst als iets goed definieer baar bestaat niet.
De discussie er over of dit wel kan is dus gedoemd te mislukken.
je bent in de eerste fase van denken van Wittgenstein blijven hangen. Definieerbaar is geen criterium voor taalspelen.
Oh.
Ik dacht dat het Topic serieus was bedoeld en niet als spelletje!
Sorry hoor.
Taalspelen zij heel serieus, gaat over allerlei machtsverhoudingen die heel subtiel meespelen.
Je omringen met “mooie” dingen kan, maar ook met “interessante” dingen, of “controversiële” dingen. Mag allemaal. Op “mooi” ben je op een gegeven moment uitgekeken, maar jij misschien niet.
En wat heeft 'echte' kunst dan? Kun je dat uitleggen? In de tijd van van Gogh was het bezitten van een schilderij van van Gogh niet heel bijzonder. Moet je er nu 1 op je zolder hebben liggen kun je vervroegd met pensioen.
Hoe dan?
Dat gaf ik toch al aan, kunst is een verhaal. Net zoals een voorwerp van Elvis een verhaal is, en dan kunst wordt.
De klieders van Heijboer kosten dik geld, omdat hij een kunstenaarsleven had, met verschillende vrouwen, en een markante persoonlijkheid en beroemdheid had. Wat is beroemdheid? Dat is toch wel duidelijk? Het kunstwerk zelf is van ondergeschikt belang. Sommige kunstwerken worden meer geld waard als je ze (bijna) vernietigd. Sommige kunst is niet eens door een kunstenaar gemaakt. Denk aan een gitaar van Elvis. Maar als je de verhalen niet interessant vindt, en alleen “mooi” wilt is er ook nog zat te vinden.
Elvis is kunst?
Meen je dat? Ik heb nummers van hem. Een lp ook!
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Je omringen met “mooie” dingen kan, maar ook met “interessante” dingen, of “controversiële” dingen. Mag allemaal. Op “mooi” ben je op een gegeven moment uitgekeken, maar jij misschien niet.
En wat heeft 'echte' kunst dan? Kun je dat uitleggen? In de tijd van van Gogh was het bezitten van een schilderij van van Gogh niet heel bijzonder. Moet je er nu 1 op je zolder hebben liggen kun je vervroegd met pensioen.
Hoe dan?
Dat gaf ik toch al aan, kunst is een verhaal. Net zoals een voorwerp van Elvis een verhaal is, en dan kunst wordt.
De klieders van Heijboer kosten dik geld, omdat hij een kunstenaarsleven had, met verschillende vrouwen, en een markante persoonlijkheid en beroemdheid had. Wat is beroemdheid? Dat is toch wel duidelijk? Het kunstwerk zelf is van ondergeschikt belang. Sommige kunstwerken worden meer geld waard als je ze (bijna) vernietigd. Sommige kunst is niet eens door een kunstenaar gemaakt. Denk aan een gitaar van Elvis. Maar als je de verhalen niet interessant vindt, en alleen “mooi” wilt is er ook nog zat te vinden.
Ik zie niet in waarom de schildrijen van deze klodderaar meer waard worden door het leven dat hij leidde.
PS.
Ik heb ze er altijd van verdacht, dat dat leven werd gespeeld voor de buitenwacht.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Afleveringen van Krabbe (Jeroen) gezien over Matisse.
Verguist in zijn beginjaren, nu onvoorstelbare kunst.
Zelf vind ik de werken er wat gekunsteld uit zien, maar ik ben dan ook geen kenner.
Maar de kenners uit de periode van Matisse vonden het ook niets, totdat een groot-geld bezitter (Rus) er veel geld voor over had. Vanaf die tijd werd het Kunst.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Gerard R. schreef: ↑03 aug 2025 11:13
Volgens mij is het met kunst net als met de beleving van muziek.
Het is een geestesgesteldheid.
Dat lost niet veel op want ook muziek wordt vaak als kunst gezien.
Verder heb je denk ik wel gelijk, het is iets persoonlijks wat men als kunst ervaart.
Helaas willen nog al wat 'zogenaamde zelfingebeelde kenners' voor de anderen uitmaken wat kunst is.
Zendingsdrang.. Meer kunstgevoel/-beleving over een object bij anderen veroorzaken.
Dat denk ik ook.
Ik herinner me dit nog van een kleine twintig jaar? geleden.
De kunst experts gaven heel hoog op van de Oud Griekse kunst, die had volgens hun universele waarde.
De wetenschap reed ze echter eensklaps zwaar in de wielen.
Men had gevonden dat men destijds alles beschilderde met frisse kleuren.
De experts stonden eigenlijk voor Joker (net als bij de Emaus Gangers) ze werden dan ook heel boos.
Ze hadden ineens zware kritiek op de kunstenaars van toen, die ze van kunstbederf beschuldigden.
Ik kan er wel om lachen ik zie ze als zelf ingebeelde experts die vooral elkaar vertellen dat ze er zoveel van weten.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑12 aug 2025 12:56
Afleveringen van Krabbe (Jeroen) gezien over Matisse.
Verguist in zijn beginjaren, nu onvoorstelbare kunst.
Zelf vind ik de werken er wat gekunsteld uit zien, maar ik ben dan ook geen kenner.
Maar de kenners uit de periode van Matisse vonden het ook niets, totdat een groot-geld bezitter (Rus) er veel geld voor over had. Vanaf die tijd werd het Kunst.
Mijn definitie van kunst:
Kunst is dat waar een snob zich te goed voor voelt.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑12 aug 2025 12:56
Afleveringen van Krabbe (Jeroen) gezien over Matisse.
Verguist in zijn beginjaren, nu onvoorstelbare kunst.
Zelf vind ik de werken er wat gekunsteld uit zien, maar ik ben dan ook geen kenner.
Maar de kenners uit de periode van Matisse vonden het ook niets, totdat een groot-geld bezitter (Rus) er veel geld voor over had. Vanaf die tijd werd het Kunst.
Ze hebben de geslachtsdelen nog weggeschilderd, blijkbaar wilde de rijke Rus toch geen al te grote controvere
Maar dat je met geld een kunstenaar kunt maken is helaas wel waar, maar niet het enige verhaal.
Dit schilderij op een tentoonstelling werd echter pas gekocht nadat het heel veel negatieve reacties had gekregen, en daarmee was de naam van de kunstenaar echt bekend
Ze hebben wat, deze schilderijen maar dat is ook omdat ik de afleveringen heb gezien.
Ik kan er dan weinug zinnigs over zeggen. Of dit echt kunst is en slechts een enkele kunstenaar gegeven.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef: ↑12 aug 2025 14:37
Ze hebben wat, deze schilderijen maar dat is ook omdat ik de afleveringen heb gezien.
Ik kan er dan weinug zinnigs over zeggen. Of dit echt kunst is en slechts een enkele kunstenaar gegeven.
dikkemick schreef: ↑12 aug 2025 14:37
Ze hebben wat, deze schilderijen maar dat is ook omdat ik de afleveringen heb gezien.
Ik kan er dan weinug zinnigs over zeggen. Of dit echt kunst is en slechts een enkele kunstenaar gegeven.
Ik vind dat geen kunst als het 'naar een voorbeeld' is. Het is wel leuk of mooi.
Ik heb zelf vroeger een poosje de hobby gehad om fotootjes of objecten met potlood na te tekenen, en dan zó dat je al werkend alleen bezig bent met wit, zwart en de schaduwwerking/grijstinten. Heel rustgevend. Prettig. En soms kreeg je dan verbijsterende tekeningen.
Maar dat is geen kunst met de grote K. Dat is een 'cheap trick'. Eigen interpretatie is wel van eminent belang bij Kunst, vind ik.
** Sommige geesten zijn als beton, goed gemengd en uitgehard.. **
Meer kunstgevoel/-beleving over een object bij anderen veroorzaken.
Eigen interpretatie is wel van eminent belang bij Kunst, vind ik.
