Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[Peter van Velzen]

Natuurlijk wil Hamas geen staakt-het-vuren -- Hamas weet dat ze in de laatste schoenen lopen en indien ze de laatste paar gijzelaars vrijlaten, zal Israel niet meer zo terughoudend zijn als ze tot nu toe zijn geweest. Beter om de strijd nog een paar maand te rekken. Hamas-strijders geven zich massaal over, want alles is beter dan wat er komen gaat.

Gelieve uit te leggen in welk opzicht Israël (volgense jou) terughoudend is, en wat ze (volgens jou) nog meer gaan doen als Hamas de laatste paar gijzelaars vrijlaat. Sommige mensen hebben namelijk geen idee waarover je het hebt!
En oja onderbouw - zo mogelijk - die veronderstellingen.

PS Ik verwacht een antwoord, anders moeten we concluderen dat je regel E5 overtreed'

[Peter van Velzen]

En nog zo'n hartverwarmende reactie van een andere pro-terror forummer Lanfy:

Hoe meer gemaakte zieligheid, en hoe meer propaganda naar het westen des te beter het is

[i]GEMAAKTE[/i] ZIELIGHEID.

Doe toch normaal man! Jij lijkt er intens van te genieten. Van dat gemaakte nep- leed in Gaza. Misschien samen met Nimsky de verrekijker delen? Kun je een nootje in je waffel stoppen als een zogenaamd zielige Gazaan in zijn noten wordt geschoten.

Gatver!

Deze sneer naar Lanfy lijkt mij overbodig, en bevat geen gerichte kritiek op diens laatste voorafgaande bericht op dit forum.
Laat degelijke sneren in de toekomst, en geef in plaats daarvan aan wat je feitelijke kitiek op zo'n bericht is.

[HierEnNu]

Ik las hier ergens dit statement:

De enige deathcult op dit moment is Israël.
Dood en verderf is hun motto.

en dacht meteen: "Dat moet op diepe Jodenhaat gebaseerd zijn!", want als er één staat is, die bereid is om tot de laatste snik op te komen voor diens bevolking, dan is dat Israël. Het zou me verbazen als er mensen zijn die dat betwijfelen. DeathCult verwijst naar de systemische bereidheid om de eigen bevolking op te offeren ter meerdere eer en glorie van één of andere ideologie.

Die eerste zin is sowieso dubbel onjuist, want behalve dat Israël dus geen Deathcult is, is Hamas niet de enige Deathcult. Vrijwel iedere georganiseerd Islamistische terreurorganisatie is een Deathcult, dat hoef ik verder niet uit te leggen hoop ik.

Die tweede zin moet wel verzonnen zijn door iemand die weinig afweet van Israël, want Israël heeft geen officieel vastgelegd nationaal motto zoals sommige andere landen, maar wel een vaak geciteerde zin die als symbolisch motto beschouwd zou kunnen worden:

"עם ישראל חי'"

[Am Yisrael Chai] – "Het volk Israël leeft"

Deze uitdrukking drukt de veerkracht, continuïteit en overleving van het Joodse volk uit, ondanks eeuwen van vervolging tot op de dag van vandaag. Ze wordt vaak gebruikt in religieuze, culturele en nationale contexten, en ook bij herdenkingen zoals Yom HaShoah [Holocaustherdenking] of vieringen zoals Onafhankelijkheidsdag.

Daarnaast geldt ook het nationale volkslied, "Hatikvah" [De Hoop],

• zie eventueel in topic YouTube: Hatikva: The Song of Hope

als een soort moreel en ideologisch motto, waarin het Joodse verlangen
naar terugkeer naar Zion en vrijheid centraal staat.

Ook qua 'motto' is er dus geen enkele reden
om naar Isrël te verwijzen als DeathCult.

Dat wordt ook bevestigd door deze historische quote:

“When peace comes we will perhaps in time be able
to forgive the Arabs for killing our sons,
but it will be harder for us to forgive them
for having forced us to kill their sons.

Peace will come when the Arabs
will love their children more than they hate us.”

[Peter van Velzen]

DeathCult verwijst naar de systemische bereidheid om de eigen bevolking op te offeren ter meerdere eer en glorie van één of andere ideologie.

Zie wiktionary

[Mus]

Omdat er kennelijk een hardnekkig misverstand bestaat over wie nu feitelijk de agressor der agressoren is in dit dingetje, onderstaande

That’s what I found out when I did my research. This is the kind of stuff they never tell you about.
Ben-Gurion and Jabotinsky very openlijk said, Ben-Gurion being the first prime minister of Israël. Jobotinsky, the founder of the strain of zionism that the likud number,

and they both said that we can call the Palestinians, the Arabische terrorist, but actually they’re just people trying to defend their homeland and we’r the agressors and we will do the same thing in their place.

They said this openly.

Bovenstaande is de werkelijkheid. Onderstaande zijn de woorden van een hatende, rascistische, ouwe heks die de werkelijkheid ombuigt naar iets wat wij waanzin noemen.

“When peace comes we will perhaps in time be able
to forgive the Arabs for killing our sons,
but it will be harder for us to forgive them
for having forced us to kill their sons.

Peace will come when the Arabs
will love their children more than they hate us.”

Het is dus eerder andersom.

De omkering naar de werkelijkheid van de uitspraak van de enge, ouwe, om niet te zeggen, kwaadaardige, heks.

De werkelijkheid nu:
Misschien komt er vrede wanneer de zionistische terreurstaat zal stoppen met de semieten ( wij Palestijnen ) te bezetten op ons eigen land - Palestina genaamd - te gijzelen ( opsluiten ), te terroriseren, te martelen, te vermoorden, af te slachten, uit te hongeren, misschien dat we dan in staat zullen zijn de terroristische zionisten entiteit, die ons land heeft gepikt en op het recht op terugkeer ontnomen heeft in hun egocentrische, ikke, ikke, ikke, ikke, alles is van mij en alleen van mij…., queeste ten koste van zovele levens (Palestijnen heb ik het dan over ), te vergeven. Maar moeilijker voor ons om te vergeven is dat ze ons - door ons land op wrede, om niet te zeggen, walgelijk achterbakse wijze, illegaal te bezetten, en ons vervolgens op gewelddadige manier verdreven hebben van huis en haard - gedwongen hebben hen en hun volgelingen te vermoorden cq pijn te doen in ons recht op zelfverdediging en zelfbeschikking in ons eigen land, dat is voor ons het allermoeilijkste om hen te vergeven.

De laatste uitspraak van heks is gewoon haatdragende rascistische bullshit die - wil men zich niet naar dat niveau verlagen - geen omkering in welke vorm dan ook verdient. Dat er mensen op dit forum aanwezig zijn die zich - zelfs trots - tot niveau verlagen is al erg genoeg, ik noem geen namen.

[dikkemick]

Een tik op de vingers.

Ik wind me op over "gemaakte zieligheid" en nu wederom weer een beschuldiging van antisemitisme. De zoveelste.
HierEnNu schrijft:

Dat moet op diepe Jodenhaat gebaseerd zijn!

WEER de joden en WEER de haat erbij halen. Antisemitisme dus!

Moet ik dit werkelijk gaan beargumenteren??

Ik mag hopen van niet.

[dikkemick]

Oud-leiders Mossad en Shin Bet vragen Trump oorlog te beëindigen • Weer Palestijnen gedood bij hulppunten https://share.google/H1C3MoPONopUGyI5Q

Netanyahu zal de komende dagen of weken echt een keuze moeten maken over de oorlog in Gaza", zegt journalist Ralph Dekkers in Tel Aviv. De oproep om een eind te maken aan de oorlog klinkt ook in Israël steeds luider.

Tegelijkertijd neemt voor Netanyahu ook de druk toe vanuit zijn extreemrechtse coalitiepartners. Zij dringen juist aan op uitbreiding van het offensief en annexatie van delen van Gaza. Netanyahu zit daardoor een beetje in het midden. Andere landen willen een einde van de oorlog, zijn eigen coalitie wil juist verlengen. Het is Trump die Netanyahu naar links of rechts kan sturen."


Ook in Israël gaan ze genocide herkennen. Maar intern moet natuurlijk nog het een en ander geannexeerd worden.
Dilemma!

[HierEnNu]

Omdat er kennelijk een hardnekkig misverstand bestaat over wie nu feitelijk de agressor der agressoren is in dit dingetje, onderstaande

That’s what I found out when I did my research. This is the kind of stuff they never tell you about.
Ben-Gurion and Jabotinsky very openlijk said, Ben-Gurion being the first prime minister of Israël. Jobotinsky, the founder of the strain of zionism that the likud number,

and they both said that we can call the Palestinians, the Arabische terrorist, but actually they’re just people trying to defend their homeland and we’r the agressors and we will do the same thing in their place.

They said this openly.

Bovenstaande is de werkelijkheid. Onderstaande zijn de woorden van een hatende, rascistische, ouwe heks die de werkelijkheid ombuigt naar iets wat wij waanzin noemen.

“When peace comes we will perhaps in time be able
to forgive the Arabs for killing our sons,
but it will be harder for us to forgive them
for having forced us to kill their sons.

Peace will come when the Arabs
will love their children more than they hate us.”

Het is dus eerder andersom.

De omkering naar de werkelijkheid van de uitspraak van de enge, ouwe, om niet te zeggen, kwaadaardige, heks.

De werkelijkheid nu:
Misschien komt er vrede wanneer de zionistische terreurstaat zal stoppen met de semieten ( wij Palestijnen ) te bezetten op ons eigen land - Palestina genaamd - te gijzelen ( opsluiten ), te terroriseren, te martelen, te vermoorden, af te slachten, uit te hongeren, misschien dat we dan in staat zullen zijn de terroristische zionisten entiteit, die ons land heeft gepikt en op het recht op terugkeer ontnomen heeft in hun egocentrische, ikke, ikke, ikke, ikke, alles is van mij en alleen van mij…., queeste ten koste van zovele levens (Palestijnen heb ik het dan over ), te vergeven. Maar moeilijker voor ons om te vergeven is dat ze ons - door ons land op wrede, om niet te zeggen, walgelijk achterbakse wijze, illegaal te bezetten, en ons vervolgens op gewelddadige manier verdreven hebben van huis en haard - gedwongen hebben hen en hun volgelingen te vermoorden cq pijn te doen in ons recht op zelfverdediging en zelfbeschikking in ons eigen land, dat is voor ons het allermoeilijkste om hen te vergeven.

De laatste uitspraak van heks is gewoon haatdragende rascistische bullshit die - wil men zich niet naar dat niveau verlagen - geen omkering in welke vorm dan ook verdient. Dat er mensen op dit forum aanwezig zijn die zich - zelfs trots - tot niveau verlagen is al erg genoeg, ik noem geen namen.

Dit ter zijde:

• Met Peter Van Velzens enigszins terechte verwijt in het achterhoofd, doe ik een poging om bewust te vermijden dat door mijn manier van communiceren mijn schrijfsel te veel over mezelf en/of mijn opponent gaat. Ik weet niet of dat goed zal lukken, want het hierboven geschrevene raakt me diep. En roept ook veel weerstand op. Ook door de stijl, waardoor het lijkt alsof ik in een lachspiegel kijk, maar dat is 'slechts' een gevoel.
  ---------------

Ik lees hierboven een uitgebreide reactie waarin een reeks sterke morele oordelen worden verbonden aan het Israëlisch-Palestijns conflict. Ik voel me niet persoonlijk uitgenodigd tot gesprek, mede omdat afgesloten wordt met: "ik noem geen namen", terwijl haar post overduidelijk voortbouwt op elementen uit mijn eerdere bijdrage.

Omdat ik geen behoefte heb aan het bekende ja–nee–gepong,
wil ik slechts één ding doen: een poging tot analyse.
Niet om het laatste woord te hebben, maar om te toetsen
of ik die manier van communiceren goed begrijp, en als dat zo is,
kunnen we samen overwegen om verder in gesprek te gaan.

Enkele observaties:

1. De post opent met een citaat waarin wordt beweerd dat Ben-Gurion en Jabotinsky Israël als agressor zouden hebben erkend. Er is geen bronvermelding, de taal is ongrammaticaal Engels, en de context ontbreekt. Desondanks wordt dit gebracht als 'de werkelijkheid'.
2. Golda Meir wordt in sterk demoniserende bewoordingen geportretteerd
   [als "hatende, rascistische, ouwe heks"],
   wat haar feitelijke uitspraken bij voorbaat diskwalificeert.
   Dat is een klassieke ad hominem-strategie.
3. De retorische omkering van Meirs bekende uitspraak leidt tot een alternatieve morele werkelijkheid waarin de Israëlische staat als terreurorganisatie wordt afgeschilderd en waarin Palestijns geweld als noodgedwongen zelfverdediging wordt gelegitimeerd.
4. De toon is niet uitnodigend of onderzoekend, maar moralistisch en stellig. Het slot richt zich tegen forumleden die zich, naar zeggen van Mus, op een "laag niveau" begeven, waarmee een morele scheidslijn wordt getrokken tussen wie 'juist' voelt en wie 'inhumaan' zou zijn.

Als bovenstaande interpretatie min of meer klopt, dan begrijp ik waarom dialoog zo moeilijk wordt. En dan weet ik ook dat ik mijzelf wil blijven onthouden van discussies die al bij voorbaat op zulke dwingende moraal gebaseerde gronden worden gevoerd.

Mocht ik haar tekst verkeerd gelezen hebben, dan sta ik uiteraard open voor correctie. Maar zonder een gedeeld referentiekader vervalt alles in ideologisch gepingpong.

• Dat past me niet meer,
  ik heb daar ook geen zin in, en
  ik wil mijn discussievaardigheid verder ontwikkelen.

[holog]

Bruno Struys is journalist. Zich uitspreken tegen de hongersnood in Gaza of tegen de apartheidspolitiek en kolonisering van de Westelijke Jordaanoever staat niet gelijk aan kant kiezen voor Hamas, schrijft hij.


Maar jij?
Hamas
Hamas
Hamas

En is verzet hiertegen niet eerder logisch dan slecht? Waarom noemen we deze mensen dan geen verzetsstrijder, maar terroristen?

En dit amper 10 minuten na elkaar? Kan je misschien toelichten?

Aangezien mijn vraag vermoedelijk te dom is voor dikkemick voor toe te lichten. misschien is de admin wel zo vriendelijk om hierover toe lichting te geven, aangezien deze althans de indruk wekt soortgelijke redenering te volgen?
dat kritiek hebben op Israël niet noodzakelijkerwijs gelijk staat aan de kant van Hamas kiezen, is duidelijk.

maar toch Hamas als verzetsstrijder voorstellen en niet 'aan de kant' van Hamas staan, hoe dienen we dit juist te interpreteren?

[dikkemick]

HierEnNu. Je slaat de spijker op de kop!
Je schrijft:

want het hierboven geschrevene raakt me diep. En roept ook veel weerstand op.

En dat is nu exact de kern waar mijn waarschuwing op gebaseerd is.
Hetgeen jullie schrijven (schreven) over zogenaamd zielige Palestijntjes,
Altijd maar weer (zeer recentelijk nog) de antisemitisme kaart trekken.
Het naar een uitkijkpost gaan om je te gaan verlekkeren aan het leed van andere mensen.
Het niet veroordelen van het schieten op testikels.
Opmerkingen als "gemaakte zieligheid"

Dat raakt mij diep en roept weerstand op! Jullie pro_Israel standpunten.

Pro klootschieten
Pro verwoesten totale infrastructuur
Pro uitkijkpost
Pro annexaties/kolonisaties
Pro ethnische zuivering
Pro leger dat bij annexatie toekijkt en assisteert.
Etc etc.

En dat maakt mij niet pro_Hamas. Dat is het grote verschil tussen ons.

[dikkemick]

Aangezien mijn vraag vermoedelijk te dom is voor dikkemick voor toe te lichten. misschien is de admin wel zo vriendelijk om hierover toe lichting te geven, aangezien deze althans de indruk wekt soortgelijke redenering te volgen?
dat kritiek hebben op Israël niet noodzakelijkerwijs gelijk staat aan de kant van Hamas kiezen, is duidelijk.

maar toch Hamas als verzetsstrijder voorstellen en niet 'aan de kant' van Hamas staan, hoe dienen we dit juist te interpreteren?

Te dom voor toe te lichten???

Wat wil je exact dat ik verklaar? Dat kritiek op wanbeleid van Israël niet gelijk staat aan steun voor Hamas?

Serieus?
Bedoel je dat? Anders ben ik inderdaad te dom voor toe te lichten.

Waar ik over val is hetgeen ik aan HierEnNu toelicht. De inhumane wandaden van Israël worden aan de kaak gesteld en het antwoord is
Of de antisemitisme kaart
Of: "Ja maar Hamas dit, Hamas dat"

Bedoel je dit?

[HierEnNu]

HierEnNu. Je slaat de spijker op de kop!
Je schrijft:

want het hierboven geschrevene raakt me diep. En roept ook veel weerstand op.

Dank voor de erkenning!

Belangrijker: holog stelde je een belangwekkende vraag:

Aangezien mijn vraag vermoedelijk te dom is voor dikkemick voor toe te lichten. misschien is de admin wel zo vriendelijk om hierover toe lichting te geven, aangezien deze althans de indruk wekt soortgelijke redenering te volgen?
dat kritiek hebben op Israël niet noodzakelijkerwijs gelijk staat aan de kant van Hamas kiezen, is duidelijk.

maar toch Hamas als verzetsstrijder voorstellen en niet 'aan de kant' van Hamas staan, hoe dienen we dit juist te interpreteren?

Te dom voor toe te lichten???

Wat wil je exact dat ik verklaar? Dat kritiek op wanbeleid van Israël niet gelijk staat aan steun voor Hamas?

Serieus?
Bedoel je dat? Anders ben ik inderdaad te dom voor toe te lichten.

Waar ik over val

Nee, niet waar jij over valt. laat het overvallen maar aan Hamas over ,
maar wat je schrijft:

• Hamas als verzetsstrijder voorstellen en niet 'aan de kant' van Hamas staan,
  hoe dienen we dit juist te interpreteren?

Ben eens fatsoenlijk en laat die dame niet langer op jouw eloquente antwoord wachten!
Je begrijpt vast wel dat ik ook razend nieuwsgierig ben, dus: kom op!

[holog]

Aangezien mijn vraag vermoedelijk te dom is voor dikkemick voor toe te lichten. misschien is de admin wel zo vriendelijk om hierover toe lichting te geven, aangezien deze althans de indruk wekt soortgelijke redenering te volgen?
dat kritiek hebben op Israël niet noodzakelijkerwijs gelijk staat aan de kant van Hamas kiezen, is duidelijk.

maar toch Hamas als verzetsstrijder voorstellen en niet 'aan de kant' van Hamas staan, hoe dienen we dit juist te interpreteren?

Te dom voor toe te lichten???

Wat wil je exact dat ik verklaar? Dat kritiek op wanbeleid van Israël niet gelijk staat aan steun voor Hamas?

Serieus?
Bedoel je dat? Anders ben ik inderdaad te dom voor toe te lichten.

Waarom lees je niet wat er staat, nl dat mijn vraag te dom zou zijn om toe te lichten? Jij geeft de onduidelijke indruk / insinuatie nu alsof ik u als te dom zou bestempelen. - en indien dit nu een foute interpretatie van mij is alvast sorry.

En nee , waarom zeg je nu bijna het omgekeerde van wat ik zei en vroeg, of negeer je op zijn minst wat ik effectief schreef.

Mijn vraag was duidelijk : "Hoe Hamas als verzetsstrijder en geen terroristische beweging, naar voor schuiven, niet overeenkomstig is met het opnemen voor Hamas? "

[dikkemick]

Goed, omdat je zo vriendelijk zuigt.

Het enige verzet dat de Palestijnen hebben onder onderdrukker Israël is Hamas!

Israël IS de kolinisator
Israël onderdrukt de Palestijnen
Israël annexeert Palestijns bezit
Israël vernietigt als militaire übermacht Gaza

De enige die hier mogelijk iets tegen kan uitrichten is Hamas. En dat blijkt want meer en meer landen geven het verzet inmiddels gelijk en pleiten voor

Palestina

En door jullie sympathie voor klootschieters ik inmiddels ook. Heb je toch iets bereikt met je gezuig.

[dikkemick]

Mijn vraag was duidelijk : "Hoe Hamas als verzetsstrijder en geen terroristische beweging, naar voor schuiven, niet overeenkomstig is met het opnemen voor Hamas? "

Hamas is beiden.
Hamas is de enige organisatie die het durft op te nemen tegen het meest humane leger en extreemrechtse nationalistische zionistische annexerende Israël.

De manier waarop ben ik tegen want ik ben tegen terrorisme. Klootschieten vind ik ook terroristisch maar daar worden door de pro's hier geen woorden over vuil gemaakt.


Zo duidelijk? Ik meende inderdaad te proeven dat u mij voor dom versleet. Excuses.
Ik neem het dus op voor tegenstanders van de koloniale bezetter.
Ik verafschuw terrorisme maar vertel mij wat Hamas zou kunnen doen om tot een gezamenlijke oplossing te komen.