En wat is daar mee loos dan? Er zijn landen of geoblokken die het goed doen of beter, er zijn er die wat minder gaan. Of ben je al bezig met het 'Einde der Tijden'? Ja, dan moeten we voortmaken.ChaimNimsky schreef: ↑13 aug 2025 21:58Ook dat lag vooraf in de lijn van verwachtingen: India en China hebben enorme economische sprongen gemaakt doordat productie en arbeidsintensieve industrieën uit Europa en de VS zijn verhuisd naar deze landen waar arbeid veel goedkoper was. Europese en Amerikaanse bedrijven konden hun kosten flink verlagen door producten te laten maken in landen met lage lonen.
Dat heeft enerzijds geleid tot enorme winst voor de grote Amerikaanse en Europese multinationals, hoge bonussen voor hun topbestuurders en snelle economische groei in India en China, waardoor ze nu ook kunnen investeren in hightech-sectoren, ruimtevaart en infrastructuur. Anderzijds heeft het in veel Europese landen geleid tot veel minder banen voor arbeiders, zoals fabrieksarbeiders en productiepersoneel, en tot de ontkoppeling van de klassieke productie-industrie.
Ze redden het voorlopig best. Maar ik geef toe, dat is geen topsport zoals jij altijd wilt zien.Dat klopt niet. De Russische economie lijdt onder internationale sancties die de toegang tot westerse technologie, investeringen en financiële markten beperken. Veel buitenlandse investeerders hebben zich teru getrokken en er is veel kapitaalvlucht. De inflatie is relatief hoog en de roebel heeft aan waarde verloren, wat het leven in Rusland duurder maakt. Daarnaast kampt de normale industrie met productieverlies door tekorten aan onderdelen, personeel en beperkingen op export.De Russen leken voor lang op hun platte bek te gaan bij het in elkaar vallen van die Unie.
Nu verklooien ze Ukraine en de economie doet het nog steeds in tegenstelling wat sommige westerlingen ons wilden doen geloven.
Ja.De enige twee redenen dat Rusland het nog weet te overleven zijn de olie die wij nog steeds kopen en China en India in grote hoeveelheden kopen, maar dan voor zeer weinig geld. En natuurlijk de oorlogs-economie: Rusland heeft veel werkers nodig voor de productie van wapens en zal deze arbeiders moeten betalen, wat hen geld oploevert en de economie kunstmatig laat doordraaien, terwijl de winst van een oorlogs-economie vrijwel nihil is als er niets wordt verkocht en er dus elders geld vandaan moet komen.
Het zou me niet verbazen als de EU dat nu een beetje zal beleven. Hoeft niet te worden overdreven..De economie van nazi-Duitsland groeide in de jaren 1935–1939 sterk doordat het regime een oorlogseconomie opbouwde. Na de wereldwijde crisis van de jaren dertig had Duitsland hoge werkloosheid en economische stagnatie, en de nazi's voerden een beleid van grootschalige investeringen in infrastructuur, herbewapening en productie voor de oorlog, wat leidde tot lage werkloosheid, stijgende industriële productie en een gevoel van economische heropleving bij de bevolking. Het was natuurlijk geeen duurzame groei, omdat onder die oppervlakte een fundamenteel probleem zit: het produceren van wapens en militaire uitrusting genereert geen echte commerciële waarde die in de markt verkocht kan worden. Het geld dat de economie rondpompt komt vaak van de staat zelf, via belastingen, leningen of kredietverlening. Daardoor bouwt het land schulden op en verplaatst het economische waarde alleen naar militaire doeleinden in plaats van naar goederen en diensten die de bevolking duurzaam ten goede komen.
Ja, je moet wel overleven en dat doen ze. Verder is het land nogal autarkisch van structuur voorzover ik weet.Rusland heeft grote problemen, maar kan het geld nog even laten rondpompen vanwege de oorlogseconomie en de olie die het zeer goedkoop aan China en India verkoopt.
En er is nog wat, de planeet is zeer gediend met een gematigde ontwikkeling van activiteit.
Sommigen willen daar wel niets van horen, maar het zal toch moeten.
Anders wordt de planeet over niet al te lang onleefbaar. Dus.. laat ze gaan, al zou ik liever dat carboon niet
meer zien. Maar daar komt ook nog wel wat voor.
Alles op z'n tijd en het regelt zich vanzelf als er wordt gewerkt. En ook dit is geen halszaak.Het coördineren van militaire capaciteiten binnen de NAVO en afspraken maken over gezamenlijke verdediging, heeft weinig directe impact op de economische groei van een land of militair-economische onafhankelijkheid.De toename van bv. wapenproductie in Europa versnelt, neemt toe, maar die toename is wel 4 x zo veel dan verwacht. En we zijn Navo, dus dat bundelt wat.
Daar kan je ook dingen mee doen.In tegendeel: een groot deel van de moderne wapensystemen in Europa bestaat uit onderdelen, technologieën en licenties afkomstig uit andere landen, zoals Israel of de VS. Europese fabrieken assembleren vaak componenten die ergens anders zijn ontwikkeld en is dus geen onafhankelijke ontwikkeling.
Hebben ze gedaan, maar de Navo kwam niet.Dat is niet gebleken toen het erop aan kwam. De genocide van Srebrenica in 1995, waar Bosnisch-Servische troepen Bosnische moslimmannen en jongens systematisch vermoordden vanwege hun etnische afkomst. En in plaats van versterkingen en luchtsteun aan te vragen, keek Dutchbat gewoon toe.Wij hebben toch een kleinigheid geleerd; ik hoop dat dat zal beklijven ... Daar ben ik dan erg blij mee!
Verder was ook dát een militair debakel met die Karremans naar mijn bescheiden mening.
De Denen deden het veel beter. Die stuurden tanks mee. En die zijn een keer ook met succes tegen de Serven in Bosnië gebruikt. Dutchbat was van mening, dat ze in de prak zouden worden geschoten als Karremans niet zou buigen voor Mladiç.
Ze hadden vrijwel niets bij zich. Paar geweertjes en wat wagens.
Je kán er voor kiezen om dat dan maar te avonturen...
Maar.. je weet: de beste stuurlui staan aan wal.
