Even een voorstel berichtje

[chromis]

Hallo Emiel,

Welkom!

Ik ben min of meer ook (lang geleden) vanuit "de sceptische hoek" binnengewaad en ik heb ook een flink pak Skepters

[Peter van Velzen]

Ik wil niets met Rusland te maken hebben en ik heb een hekel aan dictators, of het nu communistische of nationalistische herkomst heeft.

Je bedoelt waarschijnlijk dat je met Poetin en zijn kliek niets te maken wilt hebben (net als ik). Dictators zijn mensen die macht willen. De communistische of nationalistische motivatie is iets dat ze GEKOZEN hebben om dat te verwezenlijken. Helaas, heeft men wel met zo'n dictator te maken en kan men die daarom niet zomaar negeren.

[Emiel]

Hallo Emiel,

Welkom!

Ik ben min of meer ook (lang geleden) vanuit "de sceptische hoek" binnengewaad en ik heb ook een flink pak Skepters

Interessant. Lees je nog steeds de nieuwste of ben je ergens afgehaakt?

[Emiel]

Ik wil niets met Rusland te maken hebben en ik heb een hekel aan dictators, of het nu communistische of nationalistische herkomst heeft.

Je bedoelt waarschijnlijk dat je met Poetin en zijn kliek niets te maken wilt hebben (net als ik). Dictators zijn mensen die macht willen. De communistische of nationalistische motivatie is iets dat ze GEKOZEN hebben om dat te verwezenlijken. Helaas, heeft men wel met zo'n dictator te maken en kan men die daarom niet zomaar negeren.

Ja, dat heb je goed. Zolang Rusland de cultuur van corruptie aan de top heeft en zulke dictators als Poetin blijft kweken wil ik niets met de cultuur of de dictators te maken hebben.
Ik begrijp dat andere mensen met ze te maken zullen hebben en dat politieke leiders er niet omheen kunnen vanwege de geopolitieke landschap en dergelijke. Maar ik kies ervoor om me zo min mogelijk te focussen op fenomenen waar ik geen controle over kan uitoefenen. Dit doe ik voor mijn mentale gezondheid want ik heb gemerkt in het verleden dat ik alleen maar gestrest raak door dat soort mensen en hun machtsmisbruik en ik kan niets doen om ervoor te zorgen dat deze mensen niet bestaan of dat ze geen macht kunnen krijgen of dat ze hun macht niet kunnen misbruiken.
Dus kies ik ervoor om er zo min mogelijk mee bezig te zijn. Ik geloof niet dat Nederland veel kan doen aan zulke mensen, maar ik zal als blijkt dat onze leiders vriendjes politiek met dictators plegen dat ik in ieder geval niet op hun zal stemmen. Meer kan ik niet doen. Of ten minste zo zie ik het.
Ik geloof niet dat protesten op dit vlak veel doen of uit maken, behalve signaleren dat je bij een bepaald groepje mensen met bepaalde overtuigingen hoort. Maar goed ik weet dat dit afkomstig is van teleurstellingen omtrent politieke besluitvorming en protesten en hoe weinig we als kleine mensjes onder aan de ladder te bepalen hebben. Maar goed, dit vat een beetje mijn stand rondom dictators als Poetin, en dergelijke samen.

[chromis]

Interessant. Lees je nog steeds de nieuwste of ben je ergens afgehaakt?

Soms blijven ze een tijdje in het plastic zitten, maar vroeg of laat lees ik ze wel.

Je schrijft (in je openingspost) over "najaar 2025" (je bedoelt herfst 2025?): deze heb ik volgens mij nog niet ontvangen (zomer 2025 heb ik wel).

Wellicht valt deze een dezer dagen in de bus.

[Henry II]

Er wordt heerlijk gediscussieerd hier. Maar natuurlijk is hier altijd het risico van amateurisme. Iedereen kan zich voordoen als een specialist is van alles, zonder dat dar enige controle op te doen is. Maar af en toe komen er wel mensen aan het woord die in hun vakgebied echt weten waar ze het over hebben. Welkom.

[doctorwho]

welkom Emiel

[HierEnNu]

Welkom Emiel!

[chromis]

Ondertussen is de nieuwe skepter ook bij mij gearriveerd (een week later, wellicht worden ze gestuurd in batches),

Op blz. 20 staat een leuk artikeltje over de verzameling van Heeck!

Haha, ja... en het kern-energie artikel zal vast wel wat gemoederen los maken: dat is zo'n onderwerp waar vermoedelijk niet echt consensus over zal zijn (in tegenstelling tot de klassieke onderwerpen van weleer/vroeger, b.v. over Jomanda of het bestaan van telepathie).

Is dat het artikel wat je wellicht wilde bespreken?

[doctorwho]

Ondertussen is de nieuwe skepter ook bij mij gearriveerd (een week later, wellicht worden ze gestuurd in batches),

Op blz. 20 staat een leuk artikeltje over de verzameling van Heeck!

Haha, ja... en het kern-energie artikel zal vast wel wat gemoederen los maken: dat is zo'n onderwerp waar vermoedelijk niet echt consensus over zal zijn (in tegenstelling tot de klassieke onderwerpen van weleer/vroeger, b.v. over Jomanda of het bestaan van telepathie).

Is dat het artikel wat je wellicht wilde bespreken?

volg je ook de skepsis podcast?

[chromis]

Nee, ben ik niet bekend mee.

Is het daar wellicht besproken?

[doctorwho]

Nee, ben ik niet bekend mee.

Is het daar wellicht besproken?

Mogelijk is heb de meest recente podcast nog niet beluisterd. Heb onlangs wel iemand op Linkedin geattendeerd op her rare apparaten museum, toen een bioresonantie-kwakzalver op het rechte pad geholpen moest worden. Niet dat dit helpt net zo min al meerdere uitnodigingen die ik aan zwamcoaches, zelfbenoemde experts en alterneuten deed om op FT eens inhoudelijk de discussie aan te gaan. Op Linkedin doet men op dit vlak niet aan moderatie dus het lijkt daar of een hele inrichting op onbegeleid verlof is
NB de podcast kan je op spotify of een ander podcast-app volgen

[holog]

Nee, ben ik niet bekend mee.

Is het daar wellicht besproken?

Mogelijk is heb de meest recente podcast nog niet beluisterd. Heb onlangs wel iemand op Linkedin geattendeerd op her rare apparaten museum, toen een bioresonantie-kwakzalver op het rechte pad geholpen moest worden. Niet dat dit helpt net zo min al meerdere uitnodigingen die ik aan zwamcoaches, zelfbenoemde experts en alterneuten deed om op FT eens inhoudelijk de discussie aan te gaan. Op Linkedin doet men op dit vlak niet aan moderatie dus het lijkt daar of een hele inrichting op onbegeleid verlof is
NB de podcast kan je op spotify of een ander podcast-app volgen

Ik ben naar de volgens mij laatste podcast gaan luisteren. Ik ben het er mee eens dat er wel wat verder mag gegaan worden dan enkel wat laag hangend fruit van medische kwakzalverij.

Waarschijnlijk werd deze niet podcast niet bedoeld door de topic opener. Maar vond het wel een voorbeeld waar er op zijn minst effectief wat verder werd gekeken dan het voor de hand liggende, want van zodra er buiten de pure kwakzalverij of medische wereld wordt gegaan, blijken de scepsis soms plots blind, als vaak analoge redeneringen worden toegepast op een ander domein.

De postcast ging over het demoniseren van glysofaat. Alhoewel dat ik het zeer goed vind, dat hier wat tegenwoord op gegeven wordt door de scepsis beweging en wat ik zou noemen als het wat verder kijken dan puur wat laaghangend fruit en waar er op een mainstream niveau serieus wat ontechte vooroordelen over bestaan.

Helaas moet ik wel zeggen dat ik de eigenlijk inhoud van de postcast zelf nogal vrij zwakjes vond.

[doctorwho]

Helaas moet ik wel zeggen dat ik de eigenlijk inhoud van de postcast zelf nogal vrij zwakjes vond.

Eens het gaat er nogal gezapig aan toe. Ik ben meer voorstander van de "met gestrekt been" benadering