Ik maak me geen zorgen over de opmars van kunstmatige intelligentie.
De afname van menselijke intelligentie vind ik wel zorgelijk.
Moderator: Moderators
Dankjewel voor die eye-opener doctorwho:
Weer terug van weggeweest?HierEnNu schreef: ↑06 sep 2025 12:25Dankjewel voor die eye-opener doctorwho:Iets dergelijks, een 'AI-rijbewijs' zou voor AI ook geen kwaad kunnen.
- nu ben ik opeens toch bezorgd over de opmars van kunstmatige intelligentie.
 ![]()
Als AI alleen nog maar wat creatief denkwerk zou vragen, zoals ik me inbeeld dat ik daar mee omga, kan er weinig misgaan. Maar ik ben er zelfs voorstander van dat men een fietsrijbewijs zou moeten behalen, alvorens zelfstandig deel te mogen nemen aan het verkeer zonder een begeleider die de verantwoording draagt.
Beide
Wat AI al behoorlijk goed kan is lappen tekst samenvatten ik gebruik nu chatgpt, Claude en Copilot.Een AI-rijbewijs geeft geen enkel soelaas voor mensen, die hun eigen wensen terug zien in AI verhandelingen en zich inbeelden zelf geen nader onderzoek te hoeven doen.
Wisten we toch al poosje terug?!Experts waarschuwen dat de nieuwste AI-systemen het potentieel hebben om militaire conflicten te escaleren, meldt Politico. Sofia Romansky, strategisch analist bij het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS), legt uit hoe het momenteel gebruikt wordt en welke bezwaren aan het gebruik van AI bij militaire toepassingen kleven. (..)
Dat argument geldt natuurlijk ook voor een gewoon rijbewijs. Ook dat biedt geen enkel soelaas voor wie vindt dat verkeersregels vooral suggesties zijn, en die zich inbeelden dat ze zelfstandig mogen rijden zonder ooit in de gaten te hebben dat anderen ook bestaan.
Voorzichtigheid en verantwoordelijkheidsgevoel zijn moeders en vaders van de porceleinkast.OpenAI, het bedrijf achter de populaire AI-tool ChatGPT, lijkt de eigen creatie niet meer in alle gevallen onder controle te hebben. Dat schrijft het toonaangevende magazine TechCrunch na een publicatie van OpenAI over de training van ChatGPT. Zo lijkt de chatbot er in een toenemend aantal gevallen als het ware een geheime agenda op na te houden. Dit zogenaamde ‘scheming’, letterlijk vertaald ‘bedriegen’, zou steeds meer voorkomen bij de laatste generaties van de tool. (..)
De porseleinkast zelf vormt geen gevaar voor het porselein;
Ik krijg zo'n software zó over zijn nek, dan is t ie niet vuurvast en daar kan de gebruiker niet op vertrouwen.
Vandaar dat ik voorstander ben van een 'AI-rijbewijs met praktijkexamen'.
Doctoraal misschien?
Jij krijgt zo'n software zó over zijn nek en ik en anderen,
O, ik krijg alles onder de duim hoor. Maar het zó te maken, dat dat ook wel heel gemakkelijk fout kan gaan met antwoorden lijkt me wat overdreven daar de hele wereld hier op zit te hypen. Het wordt zelfs al in oorlog gebruikt, nou... daár moet echt niets verkeerd gaan, zou je zeggen. Of niet?HierEnNu schreef: ↑20 sep 2025 15:52Jij krijgt zo'n software zó over zijn nek en ik en anderen,
die het op een verstandige wijze gebruiken, doen er ons voordeel mee.
Ik heb destijds mijn grootrijbewijs gehaald en ook het diploma 'Vervoer Gevaarlijke Stoffen' waarmee ik zelfs met bijtende zuren, gif en licht ontvlambare of zelfs ontplofbare stoffen door woonwijken mocht rijden. Ook daar is dus geen doctoraal voor nodig.![]()
Maar uiteraard kan men zo een vrachtwagen ook zó over zijn nek krijgen ...
... wat is wel 'vuurvast' bij bewuste sabotage?
- Welke vooruitgang wil je nog meer afremmen
 
vanwege het risico op sabotage of misbruik?
Daar heb ik wel eens SF over gezien.Gerard R. schreef: ↑20 sep 2025 15:59 O, ik krijg alles onder de duim hoor. Maar het zó te maken, dat dat ook wel heel gemakkelijk fout kan gaan met antwoorden lijkt me wat overdreven daar de hele wereld hier op zit te hypen. Het wordt zelfs al in oorlog gebruikt, nou... daár moet echt niets verkeerd gaan, zou je zeggen. Of niet?![]()