holog schreef: ↑10 okt 2025 11:22
Gerard R. schreef: ↑10 okt 2025 10:21
Mus schreef: ↑10 okt 2025 09:54
Het is gemakkelijk een foto te plaatsen zonder de context erbij de vermelden.
Hier volgt de tekst van greta die onder de foto geschreven had:
En ik raad jullie aan wat verder en dieper te kijken dan jullie neus lang is. We hebben hier te maken met een uitermate intelligente dame. Ze heeft hier boven echt een prachtige en belangrijke tekst geschreven bij de minstens zo belangrijke foto.
Succes met het uitvogelen wat ze nu eigenlijk heeft gezegd waarbij je zeker ook de foto in acht moet nemen.
Een voorzetje ze plaatst bewust geen foto van een uitgehongerde Palestijn, maar van een persoon die gegijzeld is door Hamas. En dan de tekst: humaniteit kan niet selectief zijn en gerechtigheid kent geen grenzen. Is de persoon op de foto humanitair behandeld vinden jullie? Zien jullie gerechtigheid?
Nu greta vind van niet. Humaniteit kan niet selectief zijn en gerechtigheid kent gaan grenzen dus evenmin voor onschuldige personen die vanuit de zionistische terroristische entiteit gekidnapt en gegijzeld zijn als voor de Palestijnen die het zelfde lot ondergingen en gaan.
Humaniteit kan niet selectief zijn
Gerechtigheid kan geen grenzen hebben.
Denk ja voor je in het oordeel schiet.
Voor mij heeft Thunberg gelijk.
En niet alleen hiermee.
En demonstreren moet kunnen. Maar ja... oorlog...
Indien het een bewuste zet was, waarom dan het stilzwijgend verwijderen? (of het corrigeren ?) leg me uit.
In het ander geval indien bewuste zet, dat is het eveneens een bewuste zet van misleiding, dat door velen het zeer foutief geïnterpreteerd zal worden, maakt het er niet echt beter op. en dit dan nog exact op dit moment...
Waarom? Nu zo moeilijk is dat niet. Wanneer je ziet dat de bedoeling niet wordt opgepikt - bv omdat veel mensen langs egocentrische lijnen denken en daarom niet het verhaal van de ander zien of kunnen zien of kunnen begrijpen of dat er mensen zijn bij wie het brein, meer menselijk, een beetje anders werkt dat bij hen.
Het heeft geen zin e.e.a. te laten staan wanneer je merkt dat de boodschap die je af wilt geven contra-productief werkt en krijgt te maken met mensen die die vervolgens, overigens volstrekt ongepast naar mijn idee, onderstaande vragen gaan stellen:
holog schreef: ↑09 okt 2025 22:23
Zal Greta Thunberg nu de geschiedenis in gaan als het voorbeeld van holocaust inversie ?
Het toonbeeld van de 'pro-Palestijnse' beweging.
En nee dat gaat ze niet. De Palestijnen zijn al sinds jaar en dag, decennialang, het slachtoffer zijn van de egocentrische zionistische terroristen ( of zio-naties - mooi woord overigens dat ik nog niet kende ) de Palestijnen op uitermate afgrijselijke en gewelddadige wijze van huis en en haard hebben verdreven en vermoord, waarna sinds die tijd de walgelijke vijandigheden en de framing van Palestijnen als ongedierte niet is gestopt en sterker nog - dag in dag uit wordt gevoed. Dan kun je met goed fatsoen niet zeggen dat de de zionistische terroristen het slachtoffer zijn…..ja van wat zijn ze eigenlijk het slachtoffer? Van hun eigen agressieve benaderingswijze van anderen misschien wel ( en dan hebben we over ruim voor 7 okt 2023, dan gaan we terug naar 1948 als ijkpunt, want ook daarvoor waren de terroristische zionisten niet voor de poes voor de Palestijnen, weet en ieder die iets van geschiedenis weet )
De wereld, de mensen, weten er nu van. Dat er mensen zijn zijn die met de kop in het zand der ontkenning staan en blijven staan. Tja, dat is dan zo.
Het universum bestaat bij de gratie van bewustzijn. Zonder bewustzijn geen universum.
Nou ja, ze krijgen alles terug op hun eigen bordje.