(Ethisch) Martelen

[dikkemick]

ChaimNimsky schrijft elders:

De logica is eenvoudig: Westerse inlichtingendiensten willen informatie, maar mogen wettelijk geen foltering toepassen. Dus worden verdachten overgebracht naar plekken waar dat geen probleem is. In de meeste landen in het Midden Oosten is marteling routine in gevangenissen. Trouwens gaven ook Europese landen zoals Polen, Litouwen en Roemenië toestemming om geheime detentiecentra - black sites - op te zetten waar gevangenen onderworpen werden aan enhanced interrogation techniques -- een eufemisme voor marteling. Als je informatie nodig hebt die noodzakelijk is voor de bescherming van de nationale veiligheid, is de afweging snel gemaakt. Rusland, Oekraine doen het ook.

Waaruit ik de conclusie trek dat martelen soms gerechtvaardigd is.
Heksen martelen we niet meer om een bekentenis af te dwingen en volgens mij is het een door alle hunane conventies verboden techniek.
Maar goed, stel je neemt een persoon gevangen die misschien meer inlichtingen kan verschaffen over de verblijfplaats van terroristen of criminelen.
Mag je dit middels lichamelijk of (ethisch) geestelijk martelen eruit proberen te persen?

Qua martelpraktijken is de mens gelukkig uiterst inventief.

Een uitgebreide uitleg:
Marteling en mensenrechten - Amnesty International https://share.google/F8t3CK2RT7Z0ixwDP

[Bonjour]

Als blijkt dat een Nederlandse veiligheidsdienst martelt of laat martelen zijn de rapen gaar. Dat geeft een ophef in Den Haag wat nog niet eerder vertoond is.

Zoveel beschaving hebben we in Nederland hopelijk nog.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Als blijkt dat een Nederlandse veiligheidsdienst martelt of laat martelen zijn de rapen gaar. Dat geeft een ophef in Den Haag wat nog niet eerder vertoond is.

Zoveel beschaving hebben we in Nederland hopelijk nog.

Men beweert al heel lang dat westerse landen die martelingen is andere landen laat uitvoeren.
Daarnaast is G.B in Cuba een groot martelkamp van de VS.
De Zionisten martelen er (zelfs kinderen0 onbeschaamd lustig op los.
Ik denk dat de Nederlandse Diensten echt niet veel beter zijn.

Vergeet ook niet de openlijke martelingen in onze koloniale oorlog in Indonesië.

[ChaimNimsky]

Waaruit ik de conclusie trek dat martelen soms gerechtvaardigd is.

Helaas soms wel. Filosofen zoals Michael Walzer en Alan Dershowitz hebben dat scenario ooit besproken als een moreel dilemma: wat als je weet dat iemand informatie heeft waarmee levens kunnen worden gered? Het idee is dat marteling moreel verkeerd blijft, omdat marteling altijd een fundamentele schending van de waardigheid van een mens is, maar dat het soms onvermijdelijk is voor iemand die levens probeert te redden. Een tragische spagaat.

[Gerard R.]

Martelen is altijd fout. En niet alleen dat. Maar blijkbaar is het niet te voorkomen in deze dierenkooi.
Áls het gebeurt dan hoop ik immer dat het keihard vergolden wordt.

En daar zie je het probleem, meestal is dat niet haalbaar.
Vandaar dat justitie (internationaal) zich daar dan vroeger vaak mee bemoeide.

Tegenwoordig gaat ook dát verkeerd want er zijn nu entiteiten in de wereld, die dit afbreken.
Dus zal er worden gemarteld zoveel als men wil.

Net zoals er nu wordt verdreven, gemoord en vernietigd als een entiteit daar zin in heeft.
We leven nu in een wereld waarin de sterkste en de wreedste, de foutste vrij baan heeft.

Ik neig ernaar over dit soort zaken maar niet meer te discussiëren omdat het zinloos is geworden.
Maar ja... dat onderschrift heh? Een mens hoopt..
Ik zal er nog eens over peinzen.
Maar ik denk werkelijk dat zóveel verloren is gegaan, dat het feitelijk allemaal zinloos is geworden.

[dikkemick]

Waaruit ik de conclusie trek dat martelen soms gerechtvaardigd is.

Helaas soms wel. Filosofen zoals Michael Walzer en Alan Dershowitz hebben dat scenario ooit besproken als een moreel dilemma: wat als je weet dat iemand informatie heeft waarmee levens kunnen worden gered? Het idee is dat marteling moreel verkeerd blijft, omdat marteling altijd een fundamentele schending van de waardigheid van een mens is, maar dat het soms onvermijdelijk is voor iemand die levens probeert te redden. Een tragische spagaat.

Met martelen krijg je ALTIJD een bekentenis. Soms klopt het, meestal niet en wordt de volgende gemarteld.
Maar goed, als je ondertekent met 'zionist' behrijp ik je voorkeur voor martelen

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waaruit ik de conclusie trek dat martelen soms gerechtvaardigd is.

Helaas soms wel. Filosofen zoals Michael Walzer en Alan Dershowitz hebben dat scenario ooit besproken als een moreel dilemma: wat als je weet dat iemand informatie heeft waarmee levens kunnen worden gered? Het idee is dat marteling moreel verkeerd blijft, omdat marteling altijd een fundamentele schending van de waardigheid van een mens is, maar dat het soms onvermijdelijk is voor iemand die levens probeert te redden. Een tragische spagaat.

Met martelen krijg je ALTIJD een bekentenis. Soms klopt het, meestal niet en wordt de volgende gemarteld.
Maar goed, als je ondertekent met 'zionist' behrijp ik je voorkeur voor martelen

Het verleden heft geleerd dat men ook namen eist van medeplegers.
De meeste onschuldigen mensen noemen dan op den duur wel wat namen.

Zo ging het met: de heksenjacht , de jacht op bokkenrijders , de jacht op P......................

[ChaimNimsky]

Waaruit ik de conclusie trek dat martelen soms gerechtvaardigd is.

Helaas soms wel. Filosofen zoals Michael Walzer en Alan Dershowitz hebben dat scenario ooit besproken als een moreel dilemma: wat als je weet dat iemand informatie heeft waarmee levens kunnen worden gered? Het idee is dat marteling moreel verkeerd blijft, omdat marteling altijd een fundamentele schending van de waardigheid van een mens is, maar dat het soms onvermijdelijk is voor iemand die levens probeert te redden. Een tragische spagaat.

Met martelen krijg je ALTIJD een bekentenis. Soms klopt het, meestal niet en wordt de volgende gemarteld.
Maar goed, als je ondertekent met 'zionist' behrijp ik je voorkeur voor martelen

Als gezegd, wat betreft inlichtingendiensten is goed gedocumenteerd dat sommige westerse landen samenwerken met buitenlandse veiligheidsdiensten in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Oost-Europa. Volgens rapporten van mensenrechtenorganisaties heeft die samenwerking geleid tot praktijken die in strijd zijn met internationale normen, zoals geheime detentie of het overdragen van gevangenen aan landen waar foltering voorkomt. Die schieten ernstig tekort.

Israelische inlichtingendiensten daarentegen benadrukken dat ze vooral gebruikmaken van moderne, psychologisch onderbouwde ondervragingstechnieken die gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare informatie zonder fysieke dwang. De nadruk ligt daarbij op vertrouwen, empathie en kennis van menselijk gedrag, omdat dat het effectiefst is, in plaats van angst of geweld. Over de situatie in Israelische gevangenissen weet ik echter weinig.

[Gerard R.]

(..)
Israelische inlichtingendiensten daarentegen benadrukken dat ze vooral gebruikmaken van moderne, psychologisch onderbouwde ondervragingstechnieken die gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare informatie zonder fysieke dwang. De nadruk ligt daarbij op vertrouwen, empathie en kennis van menselijk gedrag, omdat dat het effectiefst is, in plaats van angst of geweld. Over de situatie in Israelische gevangenissen weet ik echter weinig.

Goh, mooi heh?
Daar kan de IDF dan nog heel wat van leren...
Of mis ik iets?

[ChaimNimsky]

(..)
Israelische inlichtingendiensten daarentegen benadrukken dat ze vooral gebruikmaken van moderne, psychologisch onderbouwde ondervragingstechnieken die gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare informatie zonder fysieke dwang. De nadruk ligt daarbij op vertrouwen, empathie en kennis van menselijk gedrag, omdat dat het effectiefst is, in plaats van angst of geweld. Over de situatie in Israelische gevangenissen weet ik echter weinig.

Goh, mooi heh?
Daar kan de IDF dan nog heel wat van leren...
Of mis ik iets?

Het is duidelijk dat de IDF nog veel kan leren op het vlak van ondervraging van Mossad, Sjin Bejt en Aman, die steeds meer overstappen op psychologisch onderbouwde, op vertrouwen gebaseerde interviewmethoden.

In Israel is inmiddels ruimschoots bewezen dat empathische, cognitieve interviewtechnieken beter werken. Ze bouwen op kennis van gedrag, geheugen en communicatie, in plaats van op vernedering of pijn. Het resultaat: meer waarheidsgetrouwe verklaringen en een veel sterkere morele positie.

Ook de IDF zou die aanpak moeten omarmen. Zo’n cultuurverandering vergt tijd, maar het levert uiteindelijk veiligheid op die niet ten koste gaat van de menselijke waardigheid.

[Peter van Velzen]

Het probleem met folteren is niet alleen dat je een ander mens er kwaad mee doet maar ook, dat het slachtoffer niet zozeer de waarheid zal vertellen, maar vooral datgene dat hij denkt dat de folteraar wil horen.
Dus ook als het je totaal niet interesseert of een ander mens lijdt, dan nog is het niet een erg effectieve manier om achter de waarheid te komen.

[ChaimNimsky]

Het probleem met folteren is niet alleen dat je een ander mens er kwaad mee doet maar ook, dat het slachtoffer niet zozeer de waarheid zal vertellen, maar vooral datgene dat hij denkt dat de folteraar wil horen.
Dus ook als het je totaal niet interesseert of een ander mens lijdt, dan nog is het niet een erg effectieve manier om achter de waarheid te komen.

Vandaar dat Israelische inlichtingendiensten vooral gebruikmaken van moderne, psychologisch onderbouwde ondervragingstechnieken die gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare informatie zonder fysieke dwang. De nadruk ligt daarbij op vertrouwen, empathie en kennis van menselijk gedrag, omdat dat het effectiefst is, in plaats van angst of geweld.

[dikkemick]

Zo ging het met: de heksenjacht , de jacht op bokkenrijders , de jacht op P......................

Met het enige verschil dat bokkenrijders en heksen mensen waren.
Maar ook hier zien we weer. Er blijven voorstanders bestaan van marteling. De mens leert blijkbaar nooit.

[dikkemick]

Israelische inlichtingendiensten daarentegen benadrukken dat ze vooral gebruikmaken van moderne, psychologisch onderbouwde ondervragingstechnieken die gericht zijn op het verkrijgen van betrouwbare informatie zonder fysieke dwang. De nadruk ligt daarbij op vertrouwen, empathie en kennis van menselijk gedrag, omdat dat het effectiefst is, in plaats van angst of geweld. Over de situatie in Israelische gevangenissen weet ik echter weinig.

Joh, flikker op met je ethisch verantwoorde martelpraktijken.
Wat maakt het uit waarmee de brandstapel wordt aangestoken.
Het is misschien te veel op de man, maar ik vind je instellingen ver beneden pijl. Asociaal en inhumaan. Hoe ziek kun je zijn in je hoofd?

[dikkemick]

Het probleem met folteren is niet alleen dat je een ander mens er kwaad mee doet maar ook, dat het slachtoffer niet zozeer de waarheid zal vertellen, maar vooral datgene dat hij denkt dat de folteraar wil horen.
Dus ook als het je totaal niet interesseert of een ander mens lijdt, dan nog is het niet een erg effectieve manier om achter de waarheid te komen.

Peter, Nimsky bedoelt ethisch verantwoord folteren.