Fouten in de Koran

[Klaver]

Omdat posts in het evangelisatiehoekje zo vluchtig zijn als ethanol onder de neus van een alcoholist, maak ik hier een apart topic aan, gewijd aan de fouten in de Koran.

De claim van moslims is dat de Koran geen fouten en tegenstrijdigheden zou bevatten. Let's put that claim to the test.

Persoonsverwarring

De Koran verwart Maria de moeder van Jezus (Soera 19:16-40) met Mirjam de zus van Mozes en Aäron.
Soera 19:28 zegt over Maria, de moeder van Jezus:
‘O sister of Aaron!’Thy father was not a man of evil, nor thy mother a woman unchaste!’

Incorrect begrip van christelijk leerstuk

Volgens de Koran denkt Allah dat het leerstuk van de 'Drie-eenheid' inhoudt dat God, Maria en Jezus drie goden zijn. In werkelijkheid menen christenen dat de éne God drie personele aspecten heeft: Vader, Zoon (Jezus) en Heilige Geest. God zit er in de Koran dus twee keer naast.

Soera 5:116 - "And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah? he saith: Be glorified! It was not mine to utter that to which I had no right. If I used to say it, then Thou knewest it. Thou knowest what is in my mind, and I know not what is in Thy Mind.”

Biologisch onjuist

Soera 86:5-7 zegt:
“Now let man but think from what he is created!
He is created from a drop emitted –
Proceeding from between te backbone and the ribs.”

Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.

Tegenstrijdigheden

De Skeptic's Annotated Qur'an heeft een aantal tegenstrijdigheden. Een aantal daarvan vind ik niet zo sterk: het gaat dan om dichterlijke vrijheid (al zetten die tegenstrijdigheden het idee dat God zelf in de Koran informatie geeft wel onder spanning).

Werkelijk problematisch vind ik echter deze twee contradicties:

Volgens Soera 6:115 en 10:64 is het woord van Allah volmaakt en worden zijn woorden niet veranderd. Volgens Soera 2:106 en 16:101 schaft Allah soms zijn eigen woorden af voor een beter woord. (Bekijk hier de verzen)

Volgens Soera 17:102-3 en 43:55 werd de Farao verdronken, maar volgens Soera 10:90-92 werd hij gered. (Bekijk hier de verzen)

Update 1: uitgebreid met een weerlegging van tegenwerpingen. Zie hier..

Ik wil nog een grote fout in de koran toevoegen: de opstanding uit de dode en het laatste oordeel. Volstrekt ridicuul om daarin te geloven. En strijdig met de wetenschap.
Het is ook achterlijk hoe 100 en miljoenen gelovigen achter zo'n geweldadige psychopaat als Mohammed aanlopen.

[Gerard R.]

Omdat posts in het evangelisatiehoekje zo vluchtig zijn als ethanol onder de neus van een alcoholist, maak ik hier een apart topic aan, gewijd aan de fouten in de Koran.

De claim van moslims is dat de Koran geen fouten en tegenstrijdigheden zou bevatten. Let's put that claim to the test.

Persoonsverwarring

De Koran verwart Maria de moeder van Jezus (Soera 19:16-40) met Mirjam de zus van Mozes en Aäron.
Soera 19:28 zegt over Maria, de moeder van Jezus:
‘O sister of Aaron!’Thy father was not a man of evil, nor thy mother a woman unchaste!’

Incorrect begrip van christelijk leerstuk

Volgens de Koran denkt Allah dat het leerstuk van de 'Drie-eenheid' inhoudt dat God, Maria en Jezus drie goden zijn. In werkelijkheid menen christenen dat de éne God drie personele aspecten heeft: Vader, Zoon (Jezus) en Heilige Geest. God zit er in de Koran dus twee keer naast.

Soera 5:116 - "And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah? he saith: Be glorified! It was not mine to utter that to which I had no right. If I used to say it, then Thou knewest it. Thou knowest what is in my mind, and I know not what is in Thy Mind.”

Biologisch onjuist

Soera 86:5-7 zegt:
“Now let man but think from what he is created!
He is created from a drop emitted –
Proceeding from between te backbone and the ribs.”

Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.

Tegenstrijdigheden

De Skeptic's Annotated Qur'an heeft een aantal tegenstrijdigheden. Een aantal daarvan vind ik niet zo sterk: het gaat dan om dichterlijke vrijheid (al zetten die tegenstrijdigheden het idee dat God zelf in de Koran informatie geeft wel onder spanning).

Werkelijk problematisch vind ik echter deze twee contradicties:

Volgens Soera 6:115 en 10:64 is het woord van Allah volmaakt en worden zijn woorden niet veranderd. Volgens Soera 2:106 en 16:101 schaft Allah soms zijn eigen woorden af voor een beter woord. (Bekijk hier de verzen)

Volgens Soera 17:102-3 en 43:55 werd de Farao verdronken, maar volgens Soera 10:90-92 werd hij gered. (Bekijk hier de verzen)

Update 1: uitgebreid met een weerlegging van tegenwerpingen. Zie hier..

Ik wil nog een grote fout in de koran toevoegen: de opstanding uit de dode en het laatste oordeel. Volstrekt ridicuul om daarin te geloven. En strijdig met de wetenschap.
Het is ook achterlijk hoe 100 en miljoenen gelovigen achter zo'n geweldadige psychopaat als Mohammed aanlopen.

Die 'heilige boeken' moet je niet al te serieus nemen.
Er staan ook allemaal wreedheden in, zoals ze dingen vroeger deden.

Wat niet wegneemt, dat wij er vandaag ook wat van kunnen uiteraard.

[Henry II]

Het is eigenlijk de energie niet waard om hier te posten, maar okee. Theologie, en als gevolg daarvan de zgn. Heilige Boeken, zeggen helemaal niets over Goden, maar alleen wat over mensen. Ik kan je zo wel 50 verwijzingen geven van verwijzingen in het NT naar het OT waar geen snars van klopt bijv. Om maar niet te spreken over compleet ridicule zaken als de Ark Experience van Ken Ham, waar mensen op een dinosaurus rondrijden.

De Koran is een verzameling uitspraken van Mohammed, die zelf niets heeft geschreven. Die verhalen blijken grotendeels te refereren aan verhalen uit het Jodendom, waarbij de plank dan volledig mis wordt geslagen. De Spijswetten, de Besnijdenis, de Schepping etc. etc. het komt niet van Allah, het zijn verhalen die Mohammed gedeeltelijk heeft overgenomen uit de verhalen die hij van Joodse bewoners hoorde. Het verhaal is niet zo ingewikkeld. Hij hoorde Allah spreken, was ervan overtuigd dat dit goddelijke openbaring was. Vervolgens probeerde hij de Joden te overtuigen van zijn verhaal. Die gingen daar niet in mee, waarna ze met geweld vermoord, verjaagd etc werden. Datzelfde is daarvoor ook al gedaan door de christenen. Zelfs Luther probeerde de Joden te bekeren, hij was ook overtuigd van zijn gelijk. Toen de Joden zijn verhaal ook niet wilden geloven, schreef hij talloze teksten waarin de Joden vervloekt werden, wat uiteindelijk niet echt heeft geholpen in de eeuwen daarna.

Ik maak wel eens een Jenga vergelijking. Er zijn een heleboel 'theologische' verhalen geschreven die allemaal op elkaar gebaseerd zijn. Op papier zijn de teksten van het Jodendom ongeveer de oudste, hoewel ook die weer verhalen uit het Gilgamesh epos overnamen. Daarna kwamen de Christenen, die beweerden dat de profetieën uit de Joodse geschriften vervuld werden door hun Jezus. Het is niet moeilijk te zien dat hier niets van klopt, maar dat is een ander verhaal. Daarna kwam Mohammed, die ook weer de verhalen van de Joden en de Christenen er bovenop stapelde. Ook toen weer klopte er geen hout van, dat is al genoeg vermeld hier. Een paar eeuwen later kwam de Reformatie, die zelfs beweerde (Calvijn e.a.) dat de verhalen van het Jodendom helemaal niet historisch waren geweest, maar dat bijv. de Exodus van de Joden uit Egypte naar het beloofde land, helemaal niet echt gebeurd was, maar dat dit een allegorisch verhaal was over hoe de ware christelijke gelovige uit de zondige wereld naar het heil van de verlossing van Jezus moest komen. Nog wat later kwam Jozef Smith, die beweerde weer een nieuwe Openbaring te hebben gehad, in de vorm van Gouden Tabletten die hij van de engel Moroni had gekregen. Zo kwam er nog weer een nieuwe testament bij in de 19e eeuw. Hij toverde letterlijk uit de hoge hoed, m.b.v. magische stenen nieuwe teksten die hij van God had gekregen, waarbij het niemand opviel in die tijd dat hij dezelfde vertaalfouten uit de King James bijbel gebruikte. Blijkbaar was de Heilige Geest ook verward. Begin 20e eeuw is volgens de Jehova's Getuigen toevallig tijdens of vlak na de 1e Wereldoorlog op aarde gekomen, en hij wacht af tot er 144.000 Heiligen verzameld zijn totdat hij zich laat zien.

Hier stopt het Jenga spel. Want iedereen kan zien dat de ene 'leugen' op de andere gestapeld wordt. Er is geen wereldwijde vloed geweest zoals in het Babylonische verhaal. Er is geen Exodus geweest uit Egypte, de joden waren niet de slaven die de Piramides hebben gebouwd. Adam heeft ook nooit op een Dinosaurus rond gereden. Mohammed heeft geen openbaring van de engel Jibril gehad. Luther was een grote antisemiet. Joseph Smith heeft gelogen over de Gouden tabletten, en over de rest ook. En Jezus loopt niet verborgen rond op aarde. ik haal hiermee de onderste steen uit de Jenga stapel weg en het hele gebouw dondert in elkaar.

Wat blijft er dan over? De mensheid heeft verhalen nodig om zich aan vast te houden. Een reden om een groep bij elkaar te houden. Maar de uitwassen hiervan zijn overduidelijk slecht voor de mensheid. Al dat gedoe over spiritualiteit komt mij de neus uit. Verhalen zijn prachtig, maar je moet daarbij wel in het achterhoofd houden dat het slechts verhalen zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Het meeste uit de Koran lijkt mij (maar wie ben ikke??) dat het antwoorden zijn op vragen die hem werden gesteld en dei men opschreef.
De vragen zelf zijn er niet meer en dat werkt verhullend.

Later zijn die op onderwerp gebundeld. dus niet chronologisch.

Wat er niet is zijn: Langere betogen waar hij zijn ideeën uiteen zette.
Die moeten er in het begin wel zijn geweest, je kunt geen nieuwe Leer stichten, door hier en daar wat vragen te beantwoorden.

PS.
Allah was een Godheid die al eeuwen voor Mohammed werd aanbeden.

[Gerard R.]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Het meeste uit de Koran lijkt mij (maar wie ben ikke??) dat het antwoorden zijn op vragen die hem werden gesteld en dei men opschreef.
De vragen zelf zijn er niet meer en dat werkt verhullend.

Later zijn die op onderwerp gebundeld. dus niet chronologisch.

Wat er niet is zijn: Langere betogen waar hij zijn ideeën uiteen zette.
Die moeten er in het begin wel zijn geweest, je kunt geen nieuwe Leer stichten, door hier en daar wat vragen te beantwoorden.

PS.
Allah was een Godheid die al eeuwen voor Mohammed werd aanbeden.

Gelovigen pretenderen in ieder geval dat de godheden er altijd zijn, nu en in de toekomst dus.
Maar IK neem aan, dat als de mensen weg zijn dat de godheden ook zullen ontbreken.
Ik vermoed dat het universum (1 of meer) wel in bedrijf blijft/blijven.

[Bonjour]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Daar zit al een gevaarlijke aanname in. Wet je zeker dat Mohammed heeft bestaan?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Het meeste uit de Koran lijkt mij (maar wie ben ikke??) dat het antwoorden zijn op vragen die hem werden gesteld en dei men opschreef.
De vragen zelf zijn er niet meer en dat werkt verhullend.

Later zijn die op onderwerp gebundeld. dus niet chronologisch.

Wat er niet is zijn: Langere betogen waar hij zijn ideeën uiteen zette.
Die moeten er in het begin wel zijn geweest, je kunt geen nieuwe Leer stichten, door hier en daar wat vragen te beantwoorden.

PS.
Allah was een Godheid die al eeuwen voor Mohammed werd aanbeden.

Gelovigen pretenderen in ieder geval dat de godheden er altijd zijn, nu en in de toekomst dus.
Maar IK neem aan, dat als de mensen weg zijn dat de godheden ook zullen ontbreken.
Ik vermoed dat het universum (1 of meer) wel in bedrijf blijft/blijven.

Het ging me er om, dat de naam Allah niet uit het niets kwam.
In de tempel waar Allah werd aanbeden was er eentje voor 360 goden.
Waarom Mohammed deze er uit pikte weet ik niet.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Daar zit al een gevaarlijke aanname in. Wet je zeker dat Mohammed heeft bestaan?

Echte zekerheid is heel zeldzaam.

Ik weet dat zijn bestaan wel eens is aangevochten, de argumenten er voor vind ik niet zo valide.
Zo is er het argument dat de Koran in een ander Arabisch is geschreven als destijds in Mekka werd gesproken.
De persoon (Hij is bekend maar ik heb hem even niet paraat) die de Koran heeft samengesteld was een toonaangevend geleerde in het Arabisch, hij zal waarschijnlijk al die losse aantekeningen hebben overgezet naar het toen beschaafde? Arabisch.

Jezus is een heel ander geval, die is in mijn ogen gecompileerd uit een heel stelletje Jezussen. (met de nodige fantasieën).
Ook Paulus staat bij mij op de verdachte lijst.

PS.
Ook het bestaan van Karel de Grote is wel eens aangevochten omdat bijna alles over hem terug gaat op één bron.
De vraag is van wie zijn d.and botten in zijn graf?

[Gerard R.]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Daar zit al een gevaarlijke aanname in. Wet je zeker dat Mohammed heeft bestaan?

Echte zekerheid is heel zeldzaam.

Ik weet dat zijn bestaan wel eens is aangevochten, de argumenten er voor vind ik niet zo valide.
Zo is er het argument dat de Koran in een ander Arabisch is geschreven als destijds in Mekka werd gesproken.
De persoon (Hij is bekend maar ik heb hem even niet paraat) die de Koran heeft samengesteld was een toonaangevend geleerde in het Arabisch, hij zal waarschijnlijk al die losse aantekeningen hebben overgezet naar het toen beschaafde? Arabisch.

Jezus is een heel ander geval, die is in mijn ogen gecompileerd uit een heel stelletje Jezussen. (met de nodige fantasieën).
Ook Paulus staat bij mij op de verdachte lijst.

(..)

Ja, de 'goden' ook.

[gerard_m]

Ik vraag me wel eens af van Mohammed nu echt heeft beweerd.

Het meeste uit de Koran lijkt mij (maar wie ben ikke??) dat het antwoorden zijn op vragen die hem werden gesteld en dei men opschreef.
De vragen zelf zijn er niet meer en dat werkt verhullend.

Later zijn die op onderwerp gebundeld. dus niet chronologisch.

Wat er niet is zijn: Langere betogen waar hij zijn ideeën uiteen zette.
Die moeten er in het begin wel zijn geweest, je kunt geen nieuwe Leer stichten, door hier en daar wat vragen te beantwoorden.

Die zijn er tot op zekere hoogte wel.
Veel uitgebreider dan de koran, zijn de beschrijvingen in de ahadith. Hoewel deze ook veel herhalingen bevatten, lees je hier een veel uitgebreidere beschrijving over Mohammeds standpunten, adviezen en acties. Verzamelingen van bijv. Bukhari en Muslim worden door moslims als betrouwbaar beschouwd.

Met veel geduld en een zoekfunctie, kun je er een redelijk beeld uithalen van wat Mohammed heeft beweerd.