Gebedsgenezer 'Frontrunners Ministries' op straat gearresteerd

[HierEnNu]

Hoop doet leven!

Mooi: niet wachten tot er doden vallen door zulke sektarische kwakzalvers,
maar preventief verbieden en eventueel arresteren!

Omstreden gebedsgenezer op straat gearresteerd in Tilburg

De omstreden gebedsgenezer Tom de Wal is vanavond gearresteerd in Tilburg. Hij voerde op straat gebedsgenezingen uit nadat hij door de politie een kerk was uitgezet en de burgemeester de gebedsgenezingen had verboden.

Tom de Wal richtte in 2016 de religieuze organisatie Frontrunners Ministries op. Hij claimt dat hij mensen tijdens diensten kan genezen van ziektes als kanker en MS en kan 'bevrijden' van homoseksualiteit en autisme.

[ChaimNimsky]

Hoop doet leven!

Mooi: niet wachten tot er doden vallen door zulke sektarische kwakzalvers,
maar preventief verbieden en eventueel arresteren!

Prachtig!

[Maria]

Hoe krijg je dergelijke organisaties monddood.

April 2024 werd zijn naam ook al genoemd.
‘Zorgboerderij nam kinderen zonder medeweten ouders mee naar genezingsdiensten’

Zonder toestemming
Ouders vertellen dat de begeleiding op de zorgboerderij in eerste instantie goed was, maar dat dit de laatste jaren veranderde toen de eigenaresse zich stortte op haar geloof. Volgens de ouders zijn hun kinderen daarna meerdere keren zonder hun toestemming meegenomen naar bevrijdings- en genezingsdiensten.

Ook zouden de kinderen zijn meegenomen naar evangelisatiebijeenkomsten in Eindhoven en moesten de kinderen, volgens de ouders, kindertijdschriften verbranden omdat ze 'demonisch' zouden zijn. Ook dit gebeurde buiten hun medeweten om, zeggen de ouders.
.........
Tom de Wal laat aan Omroep Brabant weten de eigenaresse van de zorgboerderij niet te kennen. Daarnaast zegt hij ouders te adviseren om geen jonge kinderen mee te nemen naar zijn diensten.

Er werd de kinderen gezegd dit voor hun ouders geheim te houden.

Het zou veel meer in het nieuws moeten komen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Kwakzalverij en aanverwanten zoude weer strafbaar moeten worden.

Net als in Engeland zou het claimen van paranormale eigenschappen ook strafbaar moeten zijn.

[Maria]

Kwakzalverij en aanverwanten zoude weer strafbaar moeten worden.

Net als in Engeland zou het claimen van paranormale eigenschappen ook strafbaar moeten zijn.

Er zijn diverse wetten, die kwakzalverij in het algemeen strafbaar moeten stellen.
godsdienst en levensovertuiging
Er zijn echter zoveel mazen in de wet en zoveel wildgroei, dat het handhaven ervan een haast onmogelijke zaak maakt.

Kwakzalverij
Niet alle alternatieve organisaties erkennen de term kwakzalverij als betrekking hebbend op hun specifieke behandelmethoden.
Extra dubieus is het als de uitspraken en handelingen verricht worden vanuit een geloof/religie.
Uitspraken door gelovigen is men verplicht serieus te nemen.
Het gevolg is dat bijna elke handeling apart beoordeeld moet worden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Kwakzalverij en aanverwanten zoude weer strafbaar moeten worden.

Net als in Engeland zou het claimen van paranormale eigenschappen ook strafbaar moeten zijn.

Er zijn diverse wetten, die kwakzalverij in het algemeen strafbaar moeten stellen.
godsdienst en levensovertuiging
Er zijn echter zoveel mazen in de wet en zoveel wildgroei, dat het handhaven ervan een haast onmogelijke zaak maakt.

Kwakzalverij
Niet alle alternatieve organisaties erkennen de term kwakzalverij als betrekking hebbend op hun specifieke behandelmethoden.
Extra dubieus is het als de uitspraken en handelingen verricht worden vanuit een geloof/religie.
Uitspraken door gelovigen is men verplicht serieus te nemen.
Het gevolg is dat bijna elke handeling apart beoordeeld moet worden.

Ik vrees: Helaas zonder bewijs:

Dat er bij de instanties zoals de gerechtelijke macht en het openbaar ministerie veel gelovers aan kwakzalverij en dergelijke zitten.
Die staan niet te springen om in te grijpen.

[HierEnNu]

Triest! Hier wordt ik oprecht verdrietig van!

Het Openbaar Ministerie heeft geoordeeld dat de samenkomst van gebedsgenezer Tom de Wal op straat in Tilburg op 9 januari geen evenement was. Daarmee stelt het OM vast dat de politie destijds ten onrechte heeft ingegrepen.

Dit oordeel betekent dat er geen strafzaak tegen De Wal komt en hij geen boete krijgt.

BRON: NOS Nieuws - gisteren, 22:42
OM ziet af van zaak tegen gebedsgenezer Tom de Wal

Nou maar hopen dat er snel betere wetgeving komt, vóór er doden vallen door van De Wal!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Triest! Hier wordt ik oprecht verdrietig van!

Het Openbaar Ministerie heeft geoordeeld dat de samenkomst van gebedsgenezer Tom de Wal op straat in Tilburg op 9 januari geen evenement was. Daarmee stelt het OM vast dat de politie destijds ten onrechte heeft ingegrepen.

Dit oordeel betekent dat er geen strafzaak tegen De Wal komt en hij geen boete krijgt.

BRON: NOS Nieuws - gisteren, 22:42
OM ziet af van zaak tegen gebedsgenezer Tom de Wal

Nou maar hopen dat er snel betere wetgeving komt, vóór er doden vallen door van De Wal!

Dat laatste ben ik helemaal met je eens.
Helaas ben ook zeer pessimistisch in deze.

[Amerauder]

Wat zijn jullie toch ook een bijzonder stelletje.

Eerst staan jullie te juichen omdat er iemand wordt opgepakt zonder duidelijke reden: iets dat op zichzelf beschouwd toch eerder tot zorg zou moeten stemmen… Maar blijkbaar is dat helemaal prima zolang het slachtoffer maar een andere mening heeft dan jij?

En vervolgens, als zelfs het OM moet toegeven dat de politie hier toch echt foutief gehandeld heeft, want ja, je mag nu eenmaal niet zomaar mensen oppakken, alleen omdat ze vreemde dingen roepen, en dan betreuren jullie dat! “Wat jammer nou zeg... en het is toch een christen...”

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat zijn jullie toch ook een bijzonder stelletje.

Eerst staan jullie te juichen omdat er iemand wordt opgepakt zonder duidelijke reden: iets dat op zichzelf beschouwd toch eerder tot zorg zou moeten stemmen… Maar blijkbaar is dat helemaal prima zolang het slachtoffer maar een andere mening heeft dan jij?

En vervolgens, als zelfs het OM moet toegeven dat de politie hier toch echt foutief gehandeld heeft, want ja, je mag nu eenmaal niet zomaar mensen oppakken, alleen omdat ze vreemde dingen roepen, en dan betreuren jullie dat! “Wat jammer nou zeg... en het is toch een christen...”

Het is ook een vorm van flessentrekkerij, dat is alle kwakzalvers eigen.

[HierEnNu]

Wat zijn jullie toch ook een bijzonder stelletje.

Eerst staan jullie te juichen omdat er iemand wordt opgepakt zonder duidelijke reden: iets dat op zichzelf beschouwd toch eerder tot zorg zou moeten stemmen… Maar blijkbaar is dat helemaal prima zolang het slachtoffer maar een andere mening heeft dan jij?

En vervolgens, als zelfs het OM moet toegeven dat de politie hier toch echt foutief gehandeld heeft, want ja, je mag nu eenmaal niet zomaar mensen oppakken, alleen omdat ze vreemde dingen roepen, en dan betreuren jullie dat! “Wat jammer nou zeg... en het is toch een christen...”

Daarmee zet je een frame neer dat ik niet herken.
Niemand juichte een onterechte aanhouding toe, en niemand pleit ervoor om mensen 'op te pakken omdat ze vreemde dingen roepen'. Dat is kennelijk jouw interpretatie, maar niet wat er staat.

Waar het mij om ging, en nog steeds om gaat, is preventieve zorg. Gebedsgenezing is geen onschuldige mening, maar een praktijk die aantoonbaar kan leiden tot uitgestelde medische hulp en reëel lichamelijk letsel. Zulks benoemen is géén aanval op vrijheid van meningsuiting,
maar een afweging tussen vrijheid en schadebeperking.

Dat het OM concludeert dat het juridisch geen evenement was, zegt iets over de huidige wetgeving, niet over het maatschappelijke risico. Precies dát is mijn punt:

• als de wet hier geen handelingsruimte biedt totdat het misgaat,
  dan loopt de samenleving achter de feiten aan.

Vrijheid van meningsuiting beschermt het uiten van overtuigingen, niet automatisch elke handeling die daaruit voortvloeit. Dat onderscheid lijkt hier bewust te worden gladgestreken. En nee, dit heeft niets met "het is toch een christen" te maken. Hetzelfde bezwaar zou ik hebben bij welke ideologie dan ook die mensen afhoudt van noodzakelijke zorg.

• Vrijheid van meningsuiting is iets anders
  dan vrijstelling van verantwoordelijkheid
  voor handelinging die daaruit voortvloeiten.

[Mullog]

Wat zijn jullie toch ook een bijzonder stelletje.

Eerst staan jullie te juichen omdat er iemand wordt opgepakt zonder duidelijke reden: iets dat op zichzelf beschouwd toch eerder tot zorg zou moeten stemmen… Maar blijkbaar is dat helemaal prima zolang het slachtoffer maar een andere mening heeft dan jij?

En vervolgens, als zelfs het OM moet toegeven dat de politie hier toch echt foutief gehandeld heeft, want ja, je mag nu eenmaal niet zomaar mensen oppakken, alleen omdat ze vreemde dingen roepen, en dan betreuren jullie dat! “Wat jammer nou zeg... en het is toch een christen...”

Toch is het enigszins vreemd. Ik herinner mij de zaak Jomanda in relatie tot Sylvia Millecamp. Ook hier besloot het OM om niet tot vervolging over te gaan waarna verschillende partijen een 'Beklag tegen niet-vervolging' instelde met als uitkomst:

Bron Op 9 april 2008 oordeelde het Amsterdamse gerechtshof naar aanleiding van dit beklag dat Jomanda alsnog strafrechtelijk vervolgd moest worden, omdat ze bij de begeleiding en behandeling van Sylvia Millecam ernstig tekortgeschoten was.

In zijn arrest stelt het hof dat het alternatieve genezers niet vrij staat hun patiënten onjuiste of onvolledige gegevens te verstrekken. Zij moeten hen daarentegen "zo nodig wijzen op de (beperkte) mogelijkheden, effectiviteit en risico's van de diagnose, gebruikte medicijnen of therapie." Is bovendien de doeltreffendheid van een therapie niet deugdelijk aangetoond, dan hebben zij de verplichting dit duidelijk aan hun patiënten of cliënten bekend te maken.

Jomanda heeft volgens het hof deze plicht omdat zij zich "voordeed als genezend medium, waar Millecam veel waarde aan hechtte." Het hof was van mening dat Jomanda, door haar ontkenning van Millecams kanker en het niet doorverwijzen van de actrice naar de reguliere gezondheidszorg, haar zorgplicht ernstig had verwaarloosd.

Ik vraag mij af of op basis van dit arrest de Frontrunners met hun genezingen op straat niet gewoon aangepakt kunnen worden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wat zijn jullie toch ook een bijzonder stelletje.

Eerst staan jullie te juichen omdat er iemand wordt opgepakt zonder duidelijke reden: iets dat op zichzelf beschouwd toch eerder tot zorg zou moeten stemmen… Maar blijkbaar is dat helemaal prima zolang het slachtoffer maar een andere mening heeft dan jij?

En vervolgens, als zelfs het OM moet toegeven dat de politie hier toch echt foutief gehandeld heeft, want ja, je mag nu eenmaal niet zomaar mensen oppakken, alleen omdat ze vreemde dingen roepen, en dan betreuren jullie dat! “Wat jammer nou zeg... en het is toch een christen...”

Toch is het enigszins vreemd. Ik herinner mij de zaak Jomanda in relatie tot Sylvia Millecamp. Ook hier besloot het OM om niet tot vervolging over te gaan waarna verschillende partijen een 'Beklag tegen niet-vervolging' instelde met als uitkomst:

Bron Op 9 april 2008 oordeelde het Amsterdamse gerechtshof naar aanleiding van dit beklag dat Jomanda alsnog strafrechtelijk vervolgd moest worden, omdat ze bij de begeleiding en behandeling van Sylvia Millecam ernstig tekortgeschoten was.

In zijn arrest stelt het hof dat het alternatieve genezers niet vrij staat hun patiënten onjuiste of onvolledige gegevens te verstrekken. Zij moeten hen daarentegen "zo nodig wijzen op de (beperkte) mogelijkheden, effectiviteit en risico's van de diagnose, gebruikte medicijnen of therapie." Is bovendien de doeltreffendheid van een therapie niet deugdelijk aangetoond, dan hebben zij de verplichting dit duidelijk aan hun patiënten of cliënten bekend te maken.

Jomanda heeft volgens het hof deze plicht omdat zij zich "voordeed als genezend medium, waar Millecam veel waarde aan hechtte." Het hof was van mening dat Jomanda, door haar ontkenning van Millecams kanker en het niet doorverwijzen van de actrice naar de reguliere gezondheidszorg, haar zorgplicht ernstig had verwaarloosd.

Ik vraag mij af of op basis van dit arrest de Frontrunners met hun genezingen op straat niet gewoon aangepakt kunnen worden.

Ik heb het al eerder gemeld.
Er volgens mij is sinds mensenheugenis gewoon onwil om dit aan te pakken, dit omdat ze er zelf in geloven.
I

[heeck]

.
.
Strafbaar wordt de kwakzalver pas als die de gang naar de reguliere zorg afraadt.
https://www.eur.nl/nieuws/alternatieve- ... rg-afraden

Echte genezers zijn te herkennen aan hun BIG-registratie

Die zal een gebedsgenezer nooit bemachtigen.

Tenzij het een BIG-geregistreerde is die aan gebedsgenezing of wichelroede-diagnose doet.

Of samen met een kwakzalver spreekuur houdt.

Of een burger die via zelf-diagnose besluit om een kwak-apparaat aan te schaffen.

Het meest verontrustende document, dat bijna niemand kent, is de BEHANDELINGSOVEREENKOMST:
https://www.knmg.nl/actueel/dossiers/pa ... komst-wgbo

En uiteraard de goedelovigheid van de hulpzoekende zelf die ALTERNATIEF als belofte ziet.
Vandaar dat het barst van de gelegenheden waar je aan of in een kwak-apparaat wordt verbonden dat zelf-diagnosticerend zou werken.
En vanzelf de kwak-apparaat-aanbieders die iets thuis bij je installerenen opdat ??????????? , je zo laat mogelijk beseft dat je beduveld bent.

Roeland

[heeck]

“DE KWAKZALVER-(LEVERANCIER) SPEELT VRIJ ZOLANG ER GEEN SCHADE IS/ONTSTAAT.

https://www.igj.nl/zorgsectoren/eerstel ... handelaars

. . . .

Hoe ziet ons toezicht eruit?

De wet stelt aan alternatieve zorg andere eisen dan aan reguliere zorg. Dat verschil heeft ook gevolgen voor het toezicht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ). Op basis van de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkggz) moet een reguliere zorgaanbieder ‘goede zorg’ bieden, terwijl een alternatieve zorgaanbieder geen schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid mag veroorzaken.
Als wij vaststellen dat een alternatieve zorgaanbieder schade of een aanmerkelijke kans op schade aan de gezondheid veroorzaakt, kunnen wij ingrijpen.
. . .
. . . .

Roeland