Limieterianisme

[holog]

Proficiat, Nederland!, voor jullie voorbij de verbeelding win, ongezien en eerlijk is eerlijk baanbrekend.

Er werd geschiedenis geschreven door een belasting te laten goed keuren, alvast door de 2de kamer, waar zelfs de meest fantasierijke bureaucraten niet van durfden dromen een "36% taks on imagination".

Nederland staat alvast hiermee wereldwijd in de belangstelling, deze kijkt met een mengeling van ongeloof en leedvermaak toe.

Nederland heeft besloten dat zuurstof voortaan ook wordt belast zodra men diep ademhaalt. Elke beschaving heeft zijn rituelen. De ene offert dieren, de andere zijn toekomst

Mogen we ook weten waarover je het hebt?

[holog]

Proficiat, Nederland!, voor jullie voorbij de verbeelding win, ongezien en eerlijk is eerlijk baanbrekend.

Er werd geschiedenis geschreven door een belasting te laten goed keuren, alvast door de 2de kamer, waar zelfs de meest fantasierijke bureaucraten niet van durfden dromen een "36% taks on imagination".

Nederland staat alvast hiermee wereldwijd in de belangstelling, deze kijkt met een mengeling van ongeloof en leedvermaak toe.

Nederland heeft besloten dat zuurstof voortaan ook wordt belast zodra men diep ademhaalt. Elke beschaving heeft zijn rituelen. De ene offert dieren, de andere zijn toekomst

Mogen we ook weten waarover je het hebt?

Hoezo het nieuws staat er toch over vol van?

https://www.tijd.be/markten-live/nieuws ... 48544.html

Belastingen op jaar-op-jaar op ONgerealiseerde meerwaarden 36%, (op volatiliteit).

(en ja ik ben er mij van bewust dat het nog niet door de 1ste kamer is en eveneens dat het vorige systeem wat onwettig werd verklaard ook reeds bedenkelijk was, maar toch een serieuze graad minder.)

[Peter van Velzen]

Volgens mij wil men belasting heffen over de waarde die een aandeel heeft volgens de beurskoersen. Dat is iets anders dan pure verbeelding. Dat het vooral de kleine belegger zal treffen, valt - mijns inziens - te vermijden, door deze belasting pas te heffen als het totale bezit op grond van de momentane koersen meer waard is dan bij voorbeeld 1 miljoen Euro. (wie zijn portfeuille stante pede kan verkopen voor meer dan 1 miljoen Euro acht ik geen kleine belegger)

Je kunt uiteraard ook een hoger (of lager) belastingvrij vermogen hanteren.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Volgens mij wil men belasting heffen over de waarde die een aandeel heeft volgens de beurskoersen. Dat is iets anders dan pure verbeelding. Dat het vooral de kleine belegger zal treffen, valt - mijns inziens - te vermijden, door deze belasting pas te heffen als het totale bezit op grond van de momentane koersen meer waard is dan bij voorbeeld 1 miljoen Euro. (wie zijn portfeuille stante pede kan verkopen voor meer dan 1 miljoen Euro acht ik geen kleine belegger)

Je kunt uiteraard ook een hoger (of lager) belastingvrij vermogen hanteren.

Dat zal nog meer geknoei geven dan nu al het geval is.

Ik zie meer om af te rekenen bij de verkoop van het aandeel.

[Peter van Velzen]

Volgens mij wil men belasting heffen over de waarde die een aandeel heeft volgens de beurskoersen. Dat is iets anders dan pure verbeelding. Dat het vooral de kleine belegger zal treffen, valt - mijns inziens - te vermijden, door deze belasting pas te heffen als het totale bezit op grond van de momentane koersen meer waard is dan bij voorbeeld 1 miljoen Euro. (wie zijn portfeuille stante pede kan verkopen voor meer dan 1 miljoen Euro acht ik geen kleine belegger)

Je kunt uiteraard ook een hoger (of lager) belastingvrij vermogen hanteren.

Dat zal nog meer geknoei geven dan nu al het geval is.

Ik zie meer om af te rekenen bij de verkoop van het aandeel.

Zoals nu de VS het geval is,
zodat vrijwel geen elke miljardair belasting betaalt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Volgens mij wil men belasting heffen over de waarde die een aandeel heeft volgens de beurskoersen. Dat is iets anders dan pure verbeelding. Dat het vooral de kleine belegger zal treffen, valt - mijns inziens - te vermijden, door deze belasting pas te heffen als het totale bezit op grond van de momentane koersen meer waard is dan bij voorbeeld 1 miljoen Euro. (wie zijn portfeuille stante pede kan verkopen voor meer dan 1 miljoen Euro acht ik geen kleine belegger)

Je kunt uiteraard ook een hoger (of lager) belastingvrij vermogen hanteren.

Dat zal nog meer geknoei geven dan nu al het geval is.

Ik zie meer om af te rekenen bij de verkoop van het aandeel.

Zoals nu de VS het geval is,
zodat vrijwel geen elke miljardair belasting betaalt.

Het maakt wel dat die miljarden niet kunnen worden uitgegeven, het is dan slechts virtueel geld.

[Peter van Velzen]

Dat zal nog meer geknoei geven dan nu al het geval is.

Ik zie meer om af te rekenen bij de verkoop van het aandeel.

Zoals nu de VS het geval is,
zodat vrijwel geen elke miljardair belasting betaalt.

Het maakt wel dat die miljarden niet kunnen worden uitgegeven, het is dan slechts virtueel geld.

Ze kunnen uitgeven zoveel ze willen want ze kunnen tegen veel lagere rente lenen, dan jij en ik. Ze hoeven nooit iets te verkopen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zoals nu de VS het geval is,
zodat vrijwel geen elke miljardair belasting betaalt.

Het maakt wel dat die miljarden niet kunnen worden uitgegeven, het is dan slechts virtueel geld.

Ze kunnen uitgeven zoveel ze willen want ze kunnen tegen veel lagere rente lenen, dan jij en ik. Ze hoeven nooit iets te verkopen.

Ook dat is monopoly geld, dat is het probleem met ons systeem.
Men werkt met iets wat niet bestaat en dus niet is gedekt.

Daarnaast moet die rente wel ergens van worden betaald.

[Peter van Velzen]

Het maakt wel dat die miljarden niet kunnen worden uitgegeven, het is dan slechts virtueel geld.

Ze kunnen uitgeven zoveel ze willen want ze kunnen tegen veel lagere rente lenen, dan jij en ik. Ze hoeven nooit iets te verkopen.

Ook dat is monopoly geld, dat is het probleem met ons systeem.
Men werkt met iets wat niet bestaat en dus niet is gedekt.

Daarnaast moet die rente wel ergens van worden betaald.

De bedrijven die in handen zijn van de beleggingsmaatschappijen waar zij aandelen in hebben, bestaan wel degelijk.
Je hebt waarschijnlijk de video niet eens bekenen, er zijn er overigens tientallen van over dit onderwerp.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ze kunnen uitgeven zoveel ze willen want ze kunnen tegen veel lagere rente lenen, dan jij en ik. Ze hoeven nooit iets te verkopen.

Ook dat is monopoly geld, dat is het probleem met ons systeem.
Men werkt met iets wat niet bestaat en dus niet is gedekt.

Daarnaast moet die rente wel ergens van worden betaald.

De bedrijven die in handen zijn van de beleggingsmaatschappijen waar zij aandelen in hebben, bestaan wel degelijk.
Je hebt waarschijnlijk de video niet eens bekenen, er zijn er overigens tientallen van over dit onderwerp.

Dat zal best maar is niet mijn punt.

Het gaat er om wat men effectief kan uitgeven, niet het bezit wat men op papier heeft.

[Peter van Velzen]

De bedrijven die in handen zijn van de beleggingsmaatschappijen waar zij aandelen in hebben, bestaan wel degelijk.
Je hebt waarschijnlijk de video niet eens bekeken, er zijn er overigens tientallen van over dit onderwerp.

Dat zal best maar is niet mijn punt.

Het gaat er om wat men effectief kan uitgeven, niet het bezit wat men op papier heeft.

Elon Musk kocht twitter (nu X) voor 50 miljard. Dat geld perste hij af van Tesla.
Het is zeer der vraag of beide bedrijven zoveel waard zijn, maar Musk heeft niet de minste problemen om te kopen wat hij maar wil. Dat is MIJN punt.

[Peter van Velzen]

Er blijkt een manier te zijn om alle belasting-limieten af te schaffen.
Je schaft vrijwel alle belastingen af: loon en inkomstenbelasting, BTW, accijnsen, en successierechteen en heft alleen vermogensbelasting over de waarde van alles wat je bezit en niet verslijt. Niet alleen je banksaldo en je onroerend goed, maar ook je waardepapieren, opgebouwd pensioen, je kostbaarheden en wat er nog meer is.

Dit leidt tot hogere lonen (ongeveer 40% méér) lagere prijzen: minstens 9% voor je broodnodige boodschappen, minimaal 21% voor luxe producten en meer dan 80% daling voor tabak).

Op grond van de overheidsuitgaven zou de vermogensbelasting ongeveer 8% worden, dat komt - volgens mij neer op een gemiddelde van 22.000 euro per jaar voor de gemiddelde Nederlander. Maar sommigen betalen 8% over niks en anderen over miljarden.

Wel dient men de invoering over ongeveer 30 jaar te spreiden, om te voorkomen dat jongeren van de ene dag op de andere anderhalf keer meer te besteden hebben,terwijl ik als gepensioneerde in plaats van 8% over mijn pensioeninkomen dat zelfde percentage ineens over de kapitaalswaarde ervan (minstens 5 keer zoveel) zou moeten dokken.

Ook zal men wellicht willen voorkomen dat je voor het zelfde geld ineens 5 keer zoveel sigaretten zal kunnen kopen. En zo zullen er meer haken en ogen aan zitten waar men zorgvuldig over moet nadenken.

Maar als men die haken en ogen allemaal weet aan te pakken zou het eindresultaat wel eens kunnen zijn: Na veel gezijk iedereen rijk!

Gelieve niet eerder te reageren, dan nadat je de video (20 minuten) aanndachtig hebt bekeken.

[Peter van Velzen]

Er blijkt een manier te zijn om alle belasting-limieten af te schaffen.
Je schaft vrijwel alle belastingen af: loon en inkomstenbelasting, BTW, accijnsen, en successierechteen en heft alleen vermogensbelasting over de waarde van alles wat je bezit en niet verslijt. Niet alleen je banksaldo en je onroerend goed, maar ook je waardepapieren, opgebouwd pensioen, je kostbaarheden en wat er nog meer is.

Dit leidt tot hogere lonen (ongeveer 40% méér) lagere prijzen: minstens 9% voor je broodnodige boodschappen, minimaal 21% voor luxe producten en meer dan 80% daling voor tabak).

Op grond van de overheidsuitgaven zou de vermogensbelasting ongeveer 8% worden, dat komt - volgens mij neer op een gemiddelde van 22.000 euro per jaar voor de gemiddelde Nederlander. Maar sommigen betalen 8% over niks en anderen over miljarden.

Wel dient men de invoering over ongeveer 30 jaar te spreiden, om te voorkomen dat jongeren van de ene dag op de andere anderhalf keer meer te besteden hebben,terwijl ik als gepensioneerde in plaats van 8% over mijn pensioeninkomen dat zelfde percentage ineens over de kapitaalswaarde ervan (minstens 5 keer zoveel) zou moeten dokken.

Ook zal men wellicht willen voorkomen dat je voor het zelfde geld ineens 5 keer zoveel sigaretten zal kunnen kopen. En zo zullen er meer haken en ogen aan zitten waar men zorgvuldig over moet nadenken.

Maar als men die haken en ogen allemaal weet aan te pakken zou het eindresultaat wel eens kunnen zijn: Na veel gezijk iedereen rijk!

Gelieve niet eerder te reageren, dan nadat je de video (20 minuten) aanndachtig hebt bekeken.

[Gerard R.]

Er blijkt een manier te zijn om alle belasting-limieten af te schaffen.
Je schaft vrijwel alle belastingen af: loon en inkomstenbelasting, BTW, accijnsen, en successierechteen en heft alleen vermogensbelasting over de waarde van alles wat je bezit en niet verslijt. Niet alleen je banksaldo en je onroerend goed, maar ook je waardepapieren, opgebouwd pensioen, je kostbaarheden en wat er nog meer is.

Dit leidt tot hogere lonen (ongeveer 40% méér) lagere prijzen: minstens 9% voor je broodnodige boodschappen, minimaal 21% voor luxe producten en meer dan 80% daling voor tabak).

Op grond van de overheidsuitgaven zou de vermogensbelasting ongeveer 8% worden, dat komt - volgens mij neer op een gemiddelde van 22.000 euro per jaar voor de gemiddelde Nederlander. Maar sommigen betalen 8% over niks en anderen over miljarden.

Wel dient men de invoering over ongeveer 30 jaar te spreiden, om te voorkomen dat jongeren van de ene dag op de andere anderhalf keer meer te besteden hebben,terwijl ik als gepensioneerde in plaats van 8% over mijn pensioeninkomen dat zelfde percentage ineens over de kapitaalswaarde ervan (minstens 5 keer zoveel) zou moeten dokken.

Ook zal men wellicht willen voorkomen dat je voor het zelfde geld ineens 5 keer zoveel sigaretten zal kunnen kopen. En zo zullen er meer haken en ogen aan zitten waar men zorgvuldig over moet nadenken.

Maar als men die haken en ogen allemaal weet aan te pakken zou het eindresultaat wel eens kunnen zijn: Na veel gezijk iedereen rijk!

Gelieve niet eerder te reageren, dan nadat je de video (20 minuten) aanndachtig hebt bekeken.

Dat lijkt mij een tikje op een supernivellering. Doet ook enigszins denken aan communisme.
Wel heel interessant. Of zoiets goed zou gaan, dus zonder de drijfveer van 'rijker worden als je dat wilt', dat betwijfel ik.
Dat is iets heel krachtigs in de mens (zit bijna in de genen).

[Peter van Velzen]

Dat lijkt mij een tikje op een supernivellering. Doet ook enigszins denken aan communisme.
Wel heel interessant. Of zoiets goed zou gaan, dus zonder de drijfveer van 'rijker worden als je dat wilt', dat betwijfel ik.
Dat is iets heel krachtigs in de mens (zit bijna in de genen).

Het bijzonder is dat en de onfgelijkheid doorgaans denkt te bestrijden door progessieve inkomstenbelasting.
Reinier Kooiman toont met zijn suikerklontjes aan, dat dit - momenteel - helemaal niet werkt.
Het heeft op zich niets met communisme te maken, de productie van de meeste goederen geschiedt nog steeds ondernemingsgewijs, en er is geen artijleider voor nodig ook.

Of het valt te realiseren, is een andere vraag, maar het idee dat alleen rijkdom wordt belast en nog wel met een zelfde percentage voor iedereen lijkt me voor veel mensen - ook voor populisten - buitengewoon aantrekkelijk.