De Iran Oorlog

[dikkemick]

Alle landen, verenigd u en val de baarden aan. Scheelt Israël weer bommen

Drie schepen geraakt in Straat van Hormuz, Thaise opvarenden vermist na brand | Spanningen Midden-Oosten | NU.nl https://share.google/dSwZpF62jOl58EnGn

[HierEnNu]

*!!*
Vanwege daar ['Groepen uitsluiten'] offtopic: hier gereageerd.
*!!*

Waarom sluit jij Noord Korea als groep uit van een geweldige bevrijding en (groep) Iran niet?
(..)

Ten tweede is de reden dat Noord Korea niet wordt aangevallen precies de reden dat Iran wordt aangevallen: we hebben de fout gemaakt Noord Korea de kans te geven atoomwapens te produceren, en hen aanvallen riskeert een atoomoorlog. Het is daarom van existentieel belang dat een kwaadaardig extremistisch religieus regime als Iran ze niet krijgt.

Snap ik niet. Als zij gooien krijgen ze vrijwel zeker wat van dat soort rommel terug van hetzelfde land of een vriendje. Boem!! Enz. Kernwapens zijn niet voor gebruik tenzij iemand suicidaal is geworden.

Maar afpersen van een land met dreiging van kernwapens is natuurlijk de volgende stap met ons mensen. En wat doet een land dán? Gewoon negeren hebben we gezien tijdens de oorlog in Ukraine. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan want angst regeert... en dan zit je alweer in de mallemolen van de gekte en oorlog. Hoe dan ook, de mogelijkheid van het verwerven van kernwapens zou je niet vervolgens moeten willen afwerken met oorlog.

(Even voor de nauwkeurigheid: ik vind het prima als Iran een normaal land wordt ipv. een hub voor proxies die anderen naar het leven staan.)

@ Gerard R

Je redenering rust op de aanname dat staten
kernwapens nooit gebruiken omdat dat zelfmoord zou zijn.

Maar zulks veronderstelt dat alle regimes uiteindelijk handelen vanuit rationeel zelfbehoud.
Dat is nu juist waar de tereche zorg over Iran vandaan komt:

• de machtsstructuur daar wordt gedragen door ideologische milities zoals de Revolutionaire Garde, die zichzelf expliciet presenteren in termen van martelaarschap en heilige strijd.
  
  Als een regime ideologie boven zelfbehoud stelt,
  werkt de klassieke afschrikking waar jij op vertrouwt niet meer.

[Gerard R.]

*!!*
Vanwege daar ['Groepen uitsluiten'] offtopic: hier gereageerd.
*!!*

Snap ik niet. Als zij gooien krijgen ze vrijwel zeker wat van dat soort rommel terug van hetzelfde land of een vriendje. Boem!! Enz. Kernwapens zijn niet voor gebruik tenzij iemand suicidaal is geworden.

Maar afpersen van een land met dreiging van kernwapens is natuurlijk de volgende stap met ons mensen. En wat doet een land dán? Gewoon negeren hebben we gezien tijdens de oorlog in Ukraine. Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan want angst regeert... en dan zit je alweer in de mallemolen van de gekte en oorlog. Hoe dan ook, de mogelijkheid van het verwerven van kernwapens zou je niet vervolgens moeten willen afwerken met oorlog.

(Even voor de nauwkeurigheid: ik vind het prima als Iran een normaal land wordt ipv. een hub voor proxies die anderen naar het leven staan.)

@ Gerard R

Je redenering rust op de aanname dat staten
kernwapens nooit gebruiken omdat dat zelfmoord zou zijn.

Maar zulks veronderstelt dat alle regimes uiteindelijk handelen vanuit rationeel zelfbehoud.
Dat is nu juist waar de tereche zorg over Iran vandaan komt:

• de machtsstructuur daar wordt gedragen door ideologische milities zoals de Revolutionaire Garde, die zichzelf expliciet presenteren in termen van martelaarschap en heilige strijd.
  
  Als een regime ideologie boven zelfbehoud stelt,
  werkt de klassieke afschrikking waar jij op vertrouwt niet meer.

Inderdaad.
En je hebt gelijk, mensen kúnnen de raarste dingen doen.
Maar... nú komt de drang ze te ontwikkelen wel héel erg boven drijven, vrees ik. Daar waar ze altijd zeiden ze niet te
hebben en ze niet te willen ontwikkelen omdat hun religie dat niet toestaat. Ik voelde mij prettiger bij een overeenkomst en Iran wilde dat ook wel. Geen sancties meer. Rust in de tent.
Maar Trump vond dat het anders moest, al in zijn eerste termijn. En nu wordt Iran ruim gebombardeerd door twee uitstekende legers en zit de wereld met een dingetje... Proficiat... En vooral succes! Dat zou helpen.

[Gerard R.]

https://www.bbc.com/news/articles/cly09 ... mpaign=rss

Tientallen landen hebben ermee ingestemd een recordhoeveelheid olie uit hun noodreserves vrij te maken om het aanbodtekort te verlichten en te proberen de stijgende prijzen te beperken.

De 32 lidstaten van het Internationaal Energieagentschap (IEA) zullen 400 miljoen vaten vrijgeven om de volgens het IEA "ongekende uitdagingen" te bestrijden.

De oorlog in Iran heeft ertoe geleid dat de olie-export via de Straat van Hormuz —, die een vijfde van de mondiale olievoorraden vervoert, vrijwel is gestopt en de productie in de regio is gedaald.

De olieprijs is ruim 25% hoger sinds het begin van het conflict en experts zeggen dat de stap van het IEA slechts een kortetermijnoplossing zou zijn.

De release is meer dan het dubbele van het vorige recordbedrag dat door IEA-leden werd uitgebracht na de grootschalige Russische invasie van Oekraïne begin 2022.

Het zou echter slechts ongeveer drie of vier dagen aan mondiale aanvoer bedragen, of ongeveer veertien dagen aan wat normaal gesproken uit de Straat van Hormuz zou worden verscheept. (..)

Ik kan er niet echt blij van worden. Als die oorlog niet ophoudt leidt dit nergens toe. Of ben ik nu te kritisch?

Nou, het houdt ook snel op, zei Trump gisteren. Op dat zelfde moment dacht het Pentagon dat zeker van niet. Raai raai...?

[ChaimNimsky]

"Israël wordt omringd door vijandige landen" is vaak correct gesteld. Helaas wordt nu naar mijn idee vanuit die angst de hele regio nu afschuwelijk afgerost mét daarbij de bijgaande mondiale economische schade door een (hopelijk korte) olieblokkade door de reactie van Iran in deze oorlog. Ik schreef dan vaak hier op het forum "Het gaat mij te ver"...
En de Palestijnen hebben altijd zeer onder druk gestaan vanwege bv. de nederzettingen... Zij zijn nu de klos na het grijpen naar de proxy van Iran.... Heel akelig wat er in Zuid-Libanon en de West Bank gebeurt. Ja, als alles daar onder de plak zit, dan lijkt dat een stuk 'veiliger'...

Een mooi betoog, maar op dit moment is er maar 1 agressor die lachend op tv beweert NOG meer botten te zullen breken. Dit is een grootheidswaanzin cirkel, want denk je dat de aanslagen op en de haat tegen Israël nu zullen gaan afnemen??

Allereerst zijn het de Amerikanen die gisteren hadden gezegd dat ze nu de meest intense bombardementen tot dusver zouden uitvoeren, niet Israel. Ten tweede is "lisjbor lahem et ha'Atsamot" ("we gaan hun botten breken") een idiomatische uitdrukking in het Ivriet, die zoiets betekent als "we gaan ze verpletteren", "we zullen hen breken", wat ook in het Nederlands niet letterlijk wordt gehanteerd, maar zelfs bij een gewone voetbalwedstrijd van toepassing is. Maar het is altijd Israel waar jij je op richt, ook al zijn het de Amerikanen die die meisjesschool hebben gebombardeerd en niet Israel, zijn het de Amerikanen die een eufemisme voor de oorlog gebruiken en niet Israel, en zijn het de Amerikanen die de hevigste bombardementen uitvoeren met notabene 3 vliegdekschepen tegelijk, en niet Israel.

[dikkemick]

....zulks .....

HierEnNu

Doorgaans val je een land aan ALS jezelf aangevallen wordt. Tenminste: Zo zou het moeten zijn. Dat heet dan verdedigen. Iran maakt MOGELIJK kernwapens, heeft ze (nog) niet en heeft er ook niet mee gedreigd. Echter, Iran wordt aangevallen o.a. onder het mom dat de bevolking onderdrukt wordt.
In N-Korea gebeurt hetzelfde. Ook daar wordt de bevolking onderdrukt. Ja...ze hebben atoomwapens maar daar heeft Kim (nog) niet mee gedreigd. Zo zou ik dus tegen het zeer humane Israel willen zeggen: Val N-Korea aan! Wees begaan met de onderdrukte inwoners aldaar.

Dan mag Netanyahu eerst het botten-breken in Iran (lachend) afmaken.

[dikkemick]

NOS- nieuws, Hasrah Habiballah n.a.v de Iraanse aanvallen.

Israëliërs die rennen naar de schuilkelder bij een luchtalarm, het zijn beelden die deze dagen veel voorbijkomen. Maar lang niet iedereen heeft de optie, publieke schuilkelders zijn oneerlijk verdeeld over het land. Met name de Palestijnse inwoners van Israël hebben lang niet altijd een veilige plek om naartoe te vluchten bij een raketaanval.

Zo'n twintig procent van de Israëlische bevolking is Palestijns. Het zijn Palestijnen die na de stichting van de staat Israël in 1948 om verschillende redenen konden blijven. Inmiddels zijn deze Palestijnen Israëlische staatsburgers geworden, maar hun veiligheid heeft voor de Israëlische regering aanzienlijk minder prioriteit.

Oeps! Link vergeten
Schuilkelders in Israël oneerlijk verdeeld, vooral bedoeïenen kwetsbaar https://share.google/5pv1Rmk8PtduEvC3V

[ChaimNimsky]

De schaduwoorlog die de Mossad al decennia voert tegen Iran

[Peter van Velzen]

@ Gerard R[/b]

Je redenering rust op de aanname dat staten
kernwapens nooit gebruiken omdat dat zelfmoord zou zijn.

Maar zulks veronderstelt dat alle regimes uiteindelijk handelen vanuit rationeel zelfbehoud.
Dat is nu juist waar de tereche zorg over Iran vandaan komt:

• de machtsstructuur daar wordt gedragen door ideologische milities zoals de Revolutionaire Garde, die zichzelf expliciet presenteren in termen van martelaarschap en heilige strijd.
  
  Als een regime ideologie boven zelfbehoud stelt,
  werkt de klassieke afschrikking waar jij op vertrouwt niet meer.

Volgens mij zie jij enkele zaken over het hoofd.

• De Ayatolla's hebben veel afgrijzelijke ideeën, maar ze waren altijd al tegen heb vervaardigen van Kern-, en andere wapens voor massavernietiging. zie hier
• Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. zie hier
• Iran bezit geen kernwapens.

Ik zou me meer zorgen maken over landen die het verdrag niet geratificeerd hebben.

[dikkemick]

Volgens mij zie jij enkele zaken over het hoofd.

• De Ayatolla's hebben veel afgrijzelijke ideeën, maar ze waren altijd al tegen heb vervaardigen van Kern-, en andere wapens voor massavernietiging. zie hier

Mochten ze de kernwapens wel hebben (wat niet het geval is), ben ik geneigd te geloven dat deze zeer fanatieke religieuze baarden als een kat in t nauw gedreven er naar zouden kunnen grijpen. Als de situatie uitzichtloos voir ze is en ze geen gezichtsverlies willen lijden om op die manier het hele Iraanse volk naar Allah en het paradijs te bombarderen.

Echter, je kunt als land (Amerika en Israël) niet iedere malloot op deze aardkloot afschieten omdat je vermoedens hebt.


Overigens wil Trump stoppen met deze waanzin, maar.....Netanyahu wil door met bloedvergieten, want meneer wil uiteraard herkozen worden en zo zijn welverdiende corruptie straf ontlopen. Hoe egoïstisch kun je zijn?
De ayatolla's zijn eng, maar die zijn tenminste openlijk eng.

Overigens deel 2: Israël lijkt totaal schijt te hebben aan de Iraanse bevolking, gezien de zwarte olieregen die oo Teheran neer daalt. Soort chemische oorlogsvoering op onschuldigen. WEER
En...93 procent van de Joodse Israëliërs steunt Netanyahu en danst dus op de moord en doodslag.
In Amerika is dat 27 procent.

En de rest van de wereld (mn Azie) zit in een enorme oliecrisis.
Trump en Netanyahu: Bedankt voor deze uiterst zinvolle "interventie"

[Gerard R.]

Volgens mij zie jij enkele zaken over het hoofd.

• De Ayatolla's hebben veel afgrijzelijke ideeën, maar ze waren altijd al tegen heb vervaardigen van Kern-, en andere wapens voor massavernietiging. zie hier

Mochten ze de kernwapens wel hebben (wat niet het geval is), ben ik geneigd te geloven dat deze zeer fanatieke religieuze baarden als een kat in t nauw gedreven er naar zouden kunnen grijpen. Als de situatie uitzichtloos voir ze is en ze geen gezichtsverlies willen lijden om op die manier het hele Iraanse volk naar Allah en het paradijs te bombarderen.

Echter, je kunt als land (Amerika en Israël) niet iedere malloot op deze aardkloot afschieten omdat je vermoedens hebt.


Overigens wil Trump stoppen met deze waanzin, maar.....Netanyahu wil door met bloedvergieten, want meneer wil uiteraard herkozen worden en zo zijn welverdiende corruptie straf ontlopen. Hoe egoïstisch kun je zijn?
De ayatolla's zijn eng, maar die zijn tenminste openlijk eng.

Overigens deel 2: Israël lijkt totaal schijt te hebben aan de Iraanse bevolking, gezien de zwarte olieregen die oo Teheran neer daalt. Soort chemische oorlogsvoering op onschuldigen. WEER
En...93 procent van de Joodse Israëliërs steunt Netanyahu en danst dus op de moord en doodslag.
In Amerika is dat 27 procent.

En de rest van de wereld (mn Azie) zit in een enorme oliecrisis.
Trump en Netanyahu: Bedankt voor deze uiterst zinvolle "interventie"

Ik zal het eens in 1 zin proberen:

Wat Trump en fluisteraar in de regio allemaal doen is van een leugenachtig, demagogisch, rhetorisch fout amateurisme, dat de wereld nog nooit heeft gezien (tekststijl: repeterende breuk: Trump) en met mogelijk werkelijk gigantische apocalyptische consekwenties, want van het een komt weer het ander... En wreed is het ook nog, maar dat lijkt niet meer te tellen tegenwoordig. "Zij weten niet wat ze doen...".

[dikkemick]

Iran hoeft Beiroet niet aan te vallen....

DAT DOET ISRAËL WEL!

[HierEnNu]

@ Gerard R

Je redenering rust op de aanname dat staten
kernwapens nooit gebruiken omdat dat zelfmoord zou zijn.

Maar zulks veronderstelt dat alle regimes uiteindelijk handelen vanuit rationeel zelfbehoud.
Dat is nu juist waar de terechte zorg over Iran vandaan komt:

• de machtsstructuur daar wordt gedragen door ideologische milities zoals de Revolutionaire Garde, die zichzelf expliciet presenteren in termen van martelaarschap en heilige strijd.
  
  Als een regime ideologie boven zelfbehoud stelt,
  werkt de klassieke afschrikking waar jij op vertrouwt niet meer.

Volgens mij zie jij enkele zaken over het hoofd.

• De Ayatolla's hebben veel afgrijzelijke ideeën, maar ze waren altijd al tegen heb vervaardigen van Kern-, en andere wapens voor massavernietiging. zie hier
• Iran heeft het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. zie hier
• Iran bezit geen kernwapens.

Ik zou me meer zorgen maken over landen die het verdrag niet geratificeerd hebben.

Zorgen maken heeft weinig zin:

• zorgen moeten we doen, niet maken.

Wat betreft Iran zie ik het iets anders.

Dat de ayatollahs beweren dat zij tegen massavernietigingswapens zijn, en
dat Iran het non-proliferatieverdrag heeft ondertekend,
is op zichzelf natuurlijk relevant. Maar dat verdrag betekent óók dat landen volledige en transparante controles door de daarvoor aangewezen instanties moeten toestaan. De discussie gaat voor mij daarom niet zozeer over of Iran op dit moment kernwapens bezit, maar over iets anders:

• voorkomen dat dit regime die mogelijkheid ontwikkelt.

Dáár zit volgens mij precies de zorg van veel landen.

Daar komt nog iets bij. Klassieke nucleaire afschrikking gaat ervan uit dat staten uiteindelijk handelen vanuit rationeel zelfbehoud. Maar wanneer een regime sterk ideologisch is georganiseerd en daarnaast steunt op milities en proxy-structuren in de regio, vragen sommige landen zich af of dat klassieke afschrikkingsmodel wel voldoende werkt.

• Dat maakt de discussie over proliferatie rond Iran extra gevoelig.

[dikkemick]

Ik weet niet waar we meer angst voor moeten hebben:
De ayatollahs of Netanyahu en Trump!

[HierEnNu]

Ik weet niet waar we meer angst voor moeten hebben:
De ayatollahs of Netanyahu en Trump!

Nou en? Ga dat dan eerst ff uitzoeken voor je weer op 'verstuur' klikt
om te melden wat je allemaal níét weet! Wat weet jij wél?
Ik zie uit naar een door jou goed onderbouwde ontopic reactie daarover.

Iran hoeft Beiroet niet aan te vallen....

DAT DOET ISRAËL WEL!

Houd eens op met dat onzinnige pesterig geschreeuw!
Of wil je daar terugpestgedrag mee uit lokken.
zodat je vervolgens op het meldknopje kunt rammen?

• Ik wil niet weer een slotje, jij wel weer?